Решение по делу № 22-5825/2016 от 22.08.2016

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 22-5825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Осовского В.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 июля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайства осужденного Осовского В.Е., родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Осовского В.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Соликамского городского суда Пермской области от 6 октября 2006 года Осовский В.Е. осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Косинского районного суда Пермской области от 8 июня 2000 года окончательно определено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и осужденный Осовский В.Е. обратились в Чусовской городской суд Пермского края с представлением и с ходатайством соответственно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которых судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осовский В.Е., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, исковые требования погасил, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд не должен был учитывать взыскания, поскольку в настоящее время они сняты и погашены. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Осовский В.Е. отбывает наказание с 26 июля 2006 года, конец срока – 25 июля 2020 года, то есть он отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный Осовский В.Е. характеризуется положительно, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, принимает участие в общественной жизни отряда, с администрацией исправительного учреждения вежлив, социально полезные связи не утратил, имеет 11 поощрений.

Однако само по себе отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Вместе с тем, поведение осужденного Осовского В.Е. нельзя признать стабильно примерным, осужденый не только соблюдал, но и 21 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, при этом последнее взыскание наложено в сентябре 2013 года, с 1 февраля 2012 года состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, сведения о снятии с данного учета в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного, несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факт нарушения Осовским В.Е. режима отбывания наказания не только в первоначальный период отбывания наказания, а спустя длительный период проведенной с ним воспитательной работы свидетельствует о том, что его поведение нельзя назвать стабильным и безупречным, а тем более безупречным.

Проанализировав данные о личности осужденного Осовского В.Е., его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, учитывая при этом не только мнение администрации ИК-**, изложенное в представлении и поддержанное представителем администрации в судебном заседании, но и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного представления и ходатайства осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку осужденный Осовский В.Е. за период отбывания наказания не зарекомендовал себя в достаточной мере положительно, чтобы можно было сделать бесспорный вывод о том, что достижение целей наказания возможно без дальнейшей изоляции его от общества, путем применения более мягкого вида наказания. Данный вывод основан на всестороннем учете данных о личности и поведении Осовского В.Е. за весь период отбывания наказания.

Все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие действующих взысканий, а также фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемым представлению и ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

Довод Осовского В.Е. о том, что после заседания суда первой инстанции им было получено поощрение, выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не опровергают и принятое решение под сомнение не ставят.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 июля 2016 года в отношении Осовского В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осовского В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись