ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 2 ноября 2018 года по материалу № 22-К-462/18
судья Аврабиев М.М.
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,
при секретаре Хизриевой М.Л.,
с участием прокурора Межидова С.С.,
защитника – адвоката Исаковой З.Л.,
подсудимого Тосуева М.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 ноября 2018 года апелляционную жалобу подсудимого Тосуева М.З. на постановление Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлена избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Тосуева М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Чеченской Республики по ч.2 ст. 208, ч. 3 ст. 222, ст. 317, ч. 3 ст. 205 УК РФ к 13 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Исаковой З.Л. и подсудимого Тосуева М.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 255 УПК РФ продлена до ДД.ММ.ГГГГ избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу
Тосуев М.З. обвиняется в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенном из мести за законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В апелляционной жалобе подсудимый Тосуев М.З., выражая несогласие с судебным актом, просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.
Считает, что суд, вопреки требованиям закона в своем постановлении не привел результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих надлежащим образом продление меры пресечения в отношении него, не дал оценки этим обстоятельствам с изложением мотивов принятого решения.
Полагает, что суд не проверил обоснованность обвинения в причастности его к совершению вменяемого ему преступления, и соответственно, в постановлении нет оценки таких сведений.
Утверждает также, что суд не обсудил возможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Не указал на невозможность беспрепятственного осуществления производства по делу путем применения к нему иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ЧР Магдиев А.Р. считает жалобу необоснованной и несостоятельной, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Материально-правовым основанием для продления срока содержания под стражей подсудимого Тосуева М.З. является совокупность доказательств, одни из которых уличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, а другие указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.
Из материалов дела следует, что Тосуев М.З. обвиняется в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенном из мести за законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
Уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для применения положений ч. 1 ст. 255 УПК РФ при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Тосуеву М.З. надлежаще мотивированы, приняты с учетом тяжести предъявленного подсудимому обвинения, обстоятельств дела, личности подсудимого.
Вопреки доводам жалоб адвокатов, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Тосуеву М.З. и невозможности избрания в отношении его меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что основания содержания Тосуева М.З. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, и что подсудимый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельств, подтверждающих невозможность содержания подсудимого Тосуева М.З. под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Медицинских документов, подтверждающих в установленном законом порядке наличие у Тосуева М.З. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тосуева М. З. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.
Судья Д.П. Горбовцов
Копия верна