Решение по делу № 2-1626/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1626/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 год                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Сафроновой Н.М., представителя ответчика ЗАО «Благовещенский судостроительно-судоремонтный завод» Селезневой Е.Е. (доверенность № от 19.08.2016г. ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Н.М. к ЗАО «Благовещенский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Благовещенский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании начисленных, но невыплаченных компенсационных выплат согласно пункта 2 части 1 стать81 ТК РФ в размере 66 215,39 руб., выходное пособие за июль 2016г. в размере 19179,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги 2 000 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что работала на ЗАО «Благовещенский судостроительно-судоремонтный завод» с 11.04.1977г. по 20.06.2016г. Трудовой договор, с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. В нарушение трудового законодательства ответчиком не в полном объеме произведен расчет. Задолженность предприятия перед истцом составляет 66 215,39 руб. Кроме того, ЗАО «Благовещенский судостроительно-судоремонтный завод» должен выплатить Сафроновой Н.М. выходное пособие в размере среднего месячного заработка во второй месяц увольнения, т.е. июль 2016г. Ответчик должен выплатить истцу пособие по безработице за июль 2016г. в размере 19 179,10 руб. Общая сумма задолженности составляет 85 394,49 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истец просит возместить моральный вред в размере 30 000 руб. Также истцом понесены затраты на услуги представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании Сафронова Н.М. полностью поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Селезнева Е.Е. не согласившись с исковыми требованиями суду пояснила, что поскольку трудовой договор с Сафроновой Н.М. расторгнут в связи с сокращением штата работников, выплата выходного пособия при выходе на пенсию производиться не должна. При этом не отрицала, что при увольнении Сафроновой Н.М. данное пособие было начислено, однако в августе 2016 года данный приказ был отменен. Также ответчик не согласен с размером выходного пособия, которое по его мнению составляет 16 791,61 руб., поскольку расчет среднего заработка производится из фактически начисленной ему заработной платы за 12 календарных месяцев. Размер компенсации морального вреда по мнению ответчика завышен, поскольку истец не приводит оснований заявленной суммы компенсации. Кроме того задержка в выплате заработной платы обусловлена отсутствием денежных средств на счетах предприятия. Вина в действия ЗАО «БССЗ» отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по заработной плате выплачена ответчиком в полном объеме вместе с выходным пособием за июль в размере 16 791,61 руб., а также истцу выплачены пени за задержку выплат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что истец Сафронова Н.М. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Благовещенский судостроительно-судоремонтный завод» с 11.04.1977г. по 20.06.2016г., трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается данными трудовой книжки, приказом №-к от 09.06.2016г. ( л.д.5-6,36).

Согласно Приказа №-к от 09.06.2016г., трудовой договор с Сафроновой Н.М. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, установлено также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 40 календарных дней за период с 16.01.2015г.-20.06.2016г., выходное пособие в размере среднего месячного заработка

Приказом №-от от 10.06.2016г., Сафроновой Н.М. назначена выплата единовременного пособия в связи с уходом на пенсию в размере 17800 руб. ( л.д.25).

Как следует из приказа №-от от 26.08.2016г. приказ №-от от 10.06.2016г. о выплате единовременного пособия в связи с уходом на пенсию Сафроновой Н.М. отменен ( л.д.24).

Согласно расчетному листу за июнь 2016г., Сафроновой Н.М. долг за предприятием на начало месяца составляет 19956,82 руб., при этом начислено 62 869,04 руб., в том числе оклад по часам -4642,86 руб., 1392,86-надбавка, 1055,36 руб.-районный коэффициент, 17800 руб.-выходное пособие при увольнении,20977,60 руб- компенсация отпуска при увольнении, 53,59 руб.-компенсация, выплачено 10517,47 руб., долг перед предприятием составил 66 215,39 руб. (л.д.7)

Согласно представленных истцом расчетных листков, ответчиком в июле 2016г. зачислено на счет Сафроновой Н.М. сумма 10 439,35 руб., в августе 2016г. – 20 000 руб., в сентябре 2016г. – 38 608,76 руб. ( л.д.45-46).

    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком перед Сафроновой Н.М. задолженность по заработной плате образовавшаяся при увольнении, а также 16 791,61 руб. выходное пособие выплачены в полном объеме.

Однако денежные средства в размере 17800 руб., ответчик выплатить отказался ссылаясь на то, что приказ о начислении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным начислением указанной суммы, в виду того, что выплата единовременного пособия в размере 17800 руб. предусмотрена коллективным договором в связи с уходом на пенсию, однако трудовой договор с Сафроновой Н.М. был прекращен в связи с сокращением численности штата работников предприятия.

Пунктом 7.1.4 Коллективного договора на 2014-2015г.г. предусмотрено, что в рамках поддержки неработающих пенсионеров выплачивать единовременное пособие выходящему на пенсию работнику ( л.д.20).

Согласно приказа №-от от 10.06.2016г., Сафроновой Н.М. выплатить единовременное пособие в связи с уходом на пенсию в размере 17800 руб. ( л.д.25).

Как следует из приказа №-от от 26.08.2016г. приказ №-от от 10.06.2016г. о выплате единовременного пособия в связи с уходом на пенсию Сафроновой Н.М. отменен ( л.д.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Сафроновой Н.М. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца, в данном случае выплата излишних денежных сумм произошла по вине работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причинённого ей морального вреда действиями ответчика по невыплате заработной платы в размере 30000 рублей.

В связи с допущенным работодателем нарушением трудовых прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Установив, нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что задолженность по заработной плаче частично была погашена на момент рассмотрения дела судом, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 3000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ( л.д.9), Договором на оказание юридических услуг от 29.07.2016г. ( л.д.10).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Благовещенский судостроительно-судоремонтный завод» юридические расходы в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1012 руб. (712 руб. (требования имущественного характера 17 800 руб.) + 300 руб. (требования неимущественного характера- моральный вред))

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1012 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.