Решение по делу № 22-19/2024 (22-1141/2023;) от 13.12.2023

Судья Шигарев С.Ю.                                                                                                                                           Дело № 22-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    10 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.,

судей Чудецкого А.В., Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Топорикова А.А.,

защитника-адвоката Сахарова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сахарова А.Н. в интересах осужденного Топорикова А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2023 года, которым

Топориков Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;

осужден:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Топорикову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Топориков А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Топорикова А.А. под стражей с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав осужденного Топорикова А.А., защитника-адвоката Сахарова А.Н., потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Смирнову Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Топориков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Костроме 06 июня 2023 года в период с 18-30 час. до 21-37 час. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сахаров А.Н., действующий в интересах осужденного Топорикова А.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Топориков А.А. является инвалидом, имеет на иждивении двоих детей, один из которых болен, жена Топорикова А.А., в отношении которой совершено преступление, является инвалидом 2 группы, не работает. В суде потерпевшая заявила, что претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело. Топориков А.А. указывал на постоянные высказывания жены, что младший больной ребенок не его, и такие высказывания он связывает с наличием у нее психического заболевания. При этом Топориков А.А. полностью признал вину, помирился с женой. Учитывая тяжелое материальное положение семьи, единственным источником которой являются пособия, а также заработок Топорикова А.А., изоляция его от семьи негативно скажется на нормальном содержании детей. Просит приговор изменить и применить к Топорикову А.А. положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Топориков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Защитник-адвокат Сахаров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что его подзащитный признал вину в полном объеме, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых болен, жена его подзащитного в настоящее время беременна, сама является инвалидом 2 группы, в случае изоляции Топорикова от общества его семья окажется в трудном материальном положении. Просит приговор изменить и применить при назначении наказания его подзащитному ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что в настоящее время беременна, воспитывает двоих детей, нахождение мужа в местах лишения свободы скажется на материальном положении семьи. Просит применить при назначении наказания ее мужу ст. 73 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Топорикова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, признательными показаниями самого Топорикова А.А. об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения преступления Топориковым А.А.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений; заключением экспертизы о наличии эпителиальных клеток Топорикова А.А. на ноже, используемым им для причинения потерпевшей телесных повреждений; и другими исследованными доказательствами.

Перечисленные и иные доказательства, исследованные судом первой инстанции, согласуются между собой, противоречий не содержат и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность была обоснованно признана достаточной для признания Топорикова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.87-91 т.1) Топориков А.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в аффекте или ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его способность осознавать свои действия и руководить ими, мог во время инкриминируемого деяния правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действиям Топорикова А.А. дал верную юридическую оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, права осужденного в ходе уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.

Вопрос о мере наказания Топорикову А.А. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, иных значимых обстоятельств и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, в качестве которой признал объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; оказание помощи потерпевшей после совершения преступления и принесение ей извинений; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Состояние здоровья супруги осужденного (потерпевшей Потерпевший №1) в связи с наличием у нее заболеваний и инвалидности, примирение с потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие претензий с ее стороны, не относятся к числу смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, а признание их таковыми в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела. В данном случае изложенные сведения были известны суду первой инстанции, однако, оснований для признания их смягчающими суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Топорикова А.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Решение суда мотивированно и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, исключающих возможность содержания осужденного под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 6, 60 УК РФ предусматривают обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания и исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление в качестве данных, характеризующих личность осужденного и подлежащих учету, принял во внимание то обстоятельство, что Топориков А.А. не трудоустроен, фактически признав данное обстоятельство как негативный фактор.

Между тем, по смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается, поэтому ссылка на учет данного обстоятельства при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие беременность супруги осужденного - справка от ДД.ММ.ГГГГ из женской консультации № ОГБУ «Родильный дом <адрес>, согласно которой супруга ФИО1 – Потерпевший №1 находится в состоянии беременности 14 недель.

Судебная коллегия считает необходимым признать осужденному Топорикову А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - беременность его супруги Потерпевший №1, поскольку данное обстоятельство связано с дальнейшим рождением ребенка и его содержанием.

Учитывая, что судебной коллегией из приговора исключено указание на то, что Топориков А.А. не трудоустроен, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана беременность его супруги, назначенное ему наказание подлежит снижению.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным, соглашаясь с судом первой инстанции судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, не находит оснований для применения при назначении Топорикову А.А. наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2023 года в отношении Топорикова Андрея Александровича изменить:

    исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Топориков А.А. не трудоустроен, как на обстоятельство, характеризующее личность осужденного;

    признать смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние беременности его супруги Потерпевший №1;

    смягчить Топорикову А.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальном приговор суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Топориковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Топориков А.А. вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий:

                                 Судьи: