Решение по делу № 9-772/2015 от 22.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           «23» апреля 2015 г.        Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А., получив исковое заявление Кареева Е.С. к Советскому районному суду г. Уфы, Верховному суду Республики Башкортостан, Верховному суду Республики Удмуртии, газете «Вечерняя Уфа» о защите права, обязании опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

Кареев Е.С. обратился в суд с иском к Советскому районному суду г. Уфы, Верховному суду Республики Башкортостан, Верховному суду Республики Удмуртии, газете «Вечерняя Уфа» о защите права.

В соответствии со ст. 134 ч.2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В части требований Кареева Е.С. к газете «Вечерняя Уфа» об обязании опубликовать опровержение в принятии иска должно быть отказано, поскольку имеется решение Советского районного суда г. Уфы, вступившее в законную силу, по иску Кареева Е.С., Фарвазутдинова А.Р. к МУП редакции газеты «Вечерняя Уфа» городского округа город Уфа РБ о защите права на публикацию опровержения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания заявления Кареев Е.С. следует, что он фактически обжалует действия (бездействия) судов, совершенными в процессе рассмотрения конкретного иска (гражданского дела).

Действия судей (судов), связанные с осуществлением правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства. Жалобы на такие действия могут быть поданы в рамках конкретного дела (главы 39, 41 ГПК РФ).

Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Действующим законодательством не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел применительно к случаям, когда вина судьи (суда) не установлена приговором суда.

Таким образом, в случае не согласия с постановлениями судей Советского районного суда г. Уфы, Верховного суда РБ, Верховного суда Республики Удмуртии заявитель вправе их обжаловать в вышестоящие инстанции.

Следовательно, суд отказывает в принятии искового заявления Кареева Е.С. к Советскому районному суду г. Уфы, Верховному суду Республики Башкортостан, Верховному суду Республики Удмуртии, газете «Вечерняя Уфа» о защите права, обязании опубликовать опровержение,

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья,

Определил:

Отказать в принятии искового заявления Кареева Е.С. к Советскому районному суду г. Уфы, Верховному суду Республики Башкортостан, Верховному суду Республики Удмуртии, газете «Вечерняя Уфа» о защите права, обязании опубликовать опровержение.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья          С.А. Давыдов