Решение от 17.02.2021 по делу № 22-439/2021 от 23.12.2020

Председательствующий Степанова О.А. Дело №22-439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированный апелляционный приговор изготовлен 20 февраля 2021 г.

17 февраля 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Козловских П.Ю., адвоката Харлова А.А., осужденного Топорищева Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Березовского Свердловской области Турова С.А., апелляционной жалобе адвоката Харлова А.А. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 26 октября 2020 года, которым

топорищев эдуард игоревич, <дата> года рождения, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 247 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Топорищева Э.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено снять арест, наложенный на имущество Топорищева Э.И. постановлениями Березовского городского суда Свердловской области от 03 сентября и от 18 сентября 2019 года в части, не разрешенной постановлением от 18 июня 2020 года, а именно:

- транспортное средство марки «МАЗ», модель 543203-220, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN)<№>;

- транспортное средство марки «КО», модель 456-10, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>;

- транспортное средство марки «КАМАЗ», модель 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN)ХТС65115071141539;

- транспортное средство марки «КАМАЗ», модель 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN)<№>;

- транспортное средство марки «МАЗ», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN)<№>;

- транспортное средство марки «КАМАЗ», модель 53228, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>;

- экскаватор и денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Козловских П.Ю. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, осужденного ТопорищеваЭ.И. и адвоката Харлова А.А. просивших об отмене приговора и оправдании, суд

У С Т А Н О В И Л :

Топорищев Э.И. признан виновным в хранении, захоронении и ином обращении отходов с нарушением установленных правил, повлекшем загрязнение окружающей среды.

В соответствии с постановленным приговором преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 ноября 2015 года по 02 ноября 2018 года Топорищев Э.И., являлся генеральным директором закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» (далее – ЗАО «УК «ГорСвет»), а также осуществлял деятельность исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логика» (далее – ООО «Эко-Логика») и при отсутствии законных оснований, с целью извлечения прибыли, осуществлял деятельность по размещению, хранению, захоронению, утилизации и обезвреживанию экологически опасных отходов производства и потребления на не оборудованном для данных целей земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 1050 902 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Красногвардейский (Крутихинский торфомассив). Данный участок был передан Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа ООО «Эко-Логика» на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2015 № 939/1, и на момент передачи 16 ноября 2015 года был покрыт древесной и кустарниковой растительностью имел почвенный покров, без следов проведения работ и несанкционированного складирования.

Осуществляя данную деятельность Топорищев Э.И., достоверно знал, что отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от сноса и разборки зданий несортированный, отходы механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту, по классу опасности относятся к IV классу, в соответствии с Перечнем среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 октября 2015 года № 810, и их обращение должно производиться в соответствии с установленными природоохранным и санитарным законодательством в специальных местах, предназначенных для размещения отходов.

Реализуя преступный умысел, Топорищев Э.И. единолично принял решение транспортировать на указанный участок отходы производства и потребления, отнесенные к IV классу опасности, принятые ЗАО «УК «ГорСвет» от хозяйствующих субъектов и физических лиц, в целях дальнейшего размещения, хранения, захоронения, утилизации и обезвреживания.

Не позднее 16 ноября 2015 года Топорищев Э.И. привлек к указанной деятельности водителей мусоровозов, машинистов бульдозера и экскаватора, а также охранника, не осведомленных о его преступных действиях. При этом в обязанности водителя экскаватора входило приготовление углублений, водитель мусоровоза осуществлял сбор, транспортировку и разгрузку отходов производства и потребления, в том числе в ранее приготовленные углубления, машинист бульдозера выравнивал поверхности после заполнения углублений отходами, разравнивал отходы, выгруженные и размещенные на поверхности участка, охранник контролировал процесс приема и распределения отходов по территории земельного участка, отвечал за охрану участка и находящейся на нем техники.

На указанном участке Топорищев Э.И. осуществлял свою деятельность в нарушение требований ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ; ст. 3, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст. 51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.5, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80; п.п. 3.1, 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР 05.08.1988 № 4690-88; п. 7.2 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16; ст. 1, ч.ч. 2,6,7 ст. 12, ч. 1,2 ст. 13.4, ч. 1, 3 ст. 14, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. 2, п. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ; п. 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721.

Действуя таким способом ТопорищевЭ.И. осуществил размещение, хранение и захоронение следующих видов экологически опасных отходов, отнесенных к IV классу опасности: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); мусор от сноса и разборки зданий несортированный». Общий объем этих отходов составил не менее 32402 м³.

В период с 01 января 2017 по 02 ноября 2018 Топорищев Э.И. также осуществлял размещение, обезвреживание и (или) утилизацию «отходов механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту», относящихся к IV классу опасности, объемом не менее 3418 тонн, полученных от МУП БВКХ «Водоканал».

В ходе осуществления указанной Топорищевым Э.И. деятельности водители мусоровозов, машинисты экскаватора и бульдозера, введенные им в заблуждение относительно законности совершаемых действий и не осведомленные о его преступных намерениях, выполняя его указания разгружали «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», «мусор от сноса и разборки зданий несортированный», «отходы механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту», на почвенный покров, а также выравнивали в углублениях и разравнивали часть отходов, что повлекло за собой загрязнение окружающей среды, химическое загрязнение почвы, создающее угрозу причинения существенного вреда здоровью человека.

Так, на участках №№ 2-6, согласно отчету маркшейдерских работ, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, установлено превышение относительно условно-фонового значения показателей следующих химических веществ: участок № 2, мышьяка в 1,52 раза; нефтепродуктов в 17,85 раза; свинца в 1,22 раза; серы в 1,5 раза; участок № 3, азота аммонийного в 1,5 раза; ванадия в 1,31 раза, кадмия в 2,2 раза; кобальта в 1,03 раза; меди в 2,74 раза; мышьяка в 1,2 раза; натрия в 1,28 раза; нефтепродуктов в 19,92 раза; нитрат-иона в 110,50 раза; нитрит-иона в 4,88 раза; свинца в 1,70 раза; серы в 3,66 раза; титана в 2,16 раза; фосфора в 2,87 раза; хлорид-иона в 6,55 раза; цинка в 5,35 раза; участок № 4, мышьяка в 1,76 раза; нефтепродуктов в 7,57 раза; свинца в 1,49 раза; серы в 1,01 раза; участок № 5, мышьяка в 1,56 раза; нефтепродуктов в 2,34 раза; титана в 1,11 раза; участок № 6, нефтепродуктов в 4,39 раза; свинца – в 1,18 раза; серы в 1,89 раза.

В апелляционном представлении прокурор г. Березовского Свердловской области Туров С.А., не оспаривая приговор по фактическим основаниям, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и несоответствия общественной опасности содеянного, поскольку осужденным не предпринято действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Также не согласен с исключением из объема обвинения действий Топорищева Э.И. по транспортировке отходов, поскольку это противоречит содержанию разрешенных в лицензии видов деятельности и категории отходов. Просит приговор изменить, включить в объем обвинения действия по незаконной транспортировке отходов, назначить Топорищеву Э.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием его в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Харлов А.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду его несоответствия материалам дела, просит приговор отменить, ТопорищеваЭ.И. оправдать, признать за ним право на реабилитацию. Топорищеву Э.И. инкриминировано загрязнение почвы, в приговоре суд указывает, что на указанных участках местности располагается торфяник, а в ходе судебного следствия имелись основания полагать, что указанные участки относятся к водному объекту. По данным обстоятельствам автор жалобы считает, что предъявленное Топорищеву Э.И. обвинение является неподтвержденным и не доказанным. Указывает, что в основу приговора положены исчисления размера ущерба, установленные на основании заключения, выданного экспертом Ф.И.О.2., не предупрежденной об уголовной ответственности, и которая в судебном заседании пояснила, что в своем заключении она указывала площади участков, а не загрязнений, при этом сам факт загрязнения ей не проверялся. Также обращает внимание на показания эксперта Ф.И.О.1., пояснившего, что заключение им составлено на основании имеющихся актов, а не образцов, отобранных в 2018 году, и этим заключением была определена принадлежность отходов к определенному классу, что составляет существо объективной стороны вмененного Топорищеву Э.И. преступления. Считает, что судом необоснованно проигнорированы ответы на адвокатские запросы, в которых указано, что методика отобрания проб при проведении проверки была нарушена, а при их проведении применены нормативы, относящиеся к землям населенных пунктов, а не к землям промышленности. Также обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют должностные инструкции Топорищева Э.И., в то время как обвинение предъявлено ему как должностному лицу ООО «Столица». Кроме того, в приговоре суд ссылается на показания свидетеля Ф.И.О.3., показания которого в суде не оглашались, он не был допрошен в судебном заседании.

Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, его выводы не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании.

Указанные положения закона судом первой инстанции нарушены, что повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку, исследуя и анализируя доказательства, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

В суде первой инстанции Топорищев Э.И. вину по предъявленному обвинению не признал и указал, что на рассматриваемом участке плодородный слой почвы отсутствует, поскольку он расположен в карьере, образованном в результате добычи торфа и относится к нарушенным землям. Данный участок выделен для организации полигона по размещению отходов и к нему не могут применяться нормативы загрязнений, предусмотренные для плодородных земель и земель поселений. Полагал, что обнаруженное загрязнение возможно могло возникнуть в результате близости другого полигона по размещению отходов. В 2016 году комиссия с участием представителей органов представительной власти Свердловской области приняла решение о размещении и переработке отходов механо-биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту». В связи с этим на участке установлена мобильная установка. Полагал, что образованный в этой установке антропогенный грунт необоснованно отобран специалистами в качестве проб как отход. Этот вид отхода был предварительно проведенным исследованием МУП БВКХ «Водоканал» отнесен к 5 классу опасности. Строительные отходы являются браком железобетонных изделий, приобретенным у ООО «Брозекс» и иных лиц для обустройства дорог на участке. Бытовые отходы накапливались на участке временно в рамках муниципального контракта и договоров, в последующем вывезены на рядом расположенный полигн ЕМУП «Спецавтобаза»

Суд оценив его показания критически принял за основу приговора следующие доказательства.

Представитель потерпевшего, администрации Березовского городского округа Забелина А.А., суду показала, что в установленном порядке указанный в обвинении участок на основании постановления от 19.10.2015 № 606, предоставлен в аренду ООО «Эко-Логика» с разрешенным использованием для размещения мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов мощностью до 40 тысяч тонн в год и компостирования твердых бытовых отходов. ООО «Эко-Логика» разрешение на строительство завода или полигона, не получало.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Ананьев С.В. суду показал, что на земельных участках, право собственности, на которые не разграничено, один из которых представлен в аренду ООО «Эко-Логика», Топорищев Э.И. несанкционированно разместил отходы, что повлекло их загрязнение серой, нефтепродуктами, мышьяком, медью, фосфором, никелем, натрием, что влечет ухудшение почвы, снижение плодородности.

Свидетель Ф.И.О.4. суду показал, что при проведении оперативно – розыскных мероприятий в ЗАО «УК «ГорСвет» и ООО «Эко-Логика» изъяты договоры на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов. Основанием проведения данных мероприятий послужила информация о несанкционированном размещении отходов, для проверки которой привлечены специалисты лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» и Росприроднадзора. При выезде на участок, расположенный вблизи полигона ЕМУП «Спецавтобазы», у п. Красногвардейский установлено, что он не огорожен, имеет подъездные пути, при въезде расположен пост с шлагбаумом, где находился работник ООО «Эко-Логика», пропускающий машины, загруженные отходами на территорию. Установлено, что на данном участке осуществляется прием твердых бытовых отходов, их смешивание с грунтом и разравнивание с использованием экскаватора. Водители транспортных средств пояснили, что осуществляют работы по указанию Топорищева Э.И.

Свидетель Ф.И.О.5. суду показал, что 2018 году из УФСБ по Свердловской области поступила информация о несанкционированном размещении отходов на земельном участке у п. Красногвардейский Березовского городского округа. Была организована внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок не имеет ограждения, въезд оборудован шлагбаумом, постом охраны, на территории данного участка размещены отходы механобиологической очистки сточных вод, твердые коммунальные отходы, строительные отходы, работает экскаватор. Далее совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» определены места отбора почвы и отходов (механобиологической очистки сточных вод, строительного отхода, твердых коммунальных отходов), произведен их отбор. Твердые коммунальные отходы, размещены на участке под слоем насыпи, утрамбованы, что свидетельствует о их захоронении. Проверкой установлено, что в мобильной установке отсутствовал изоляционный слой, отобрана проба отхода. По результатам проверки, проведенного исследования установлено, что размещение отходов на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Эко-Логика» повлекло его загрязнение.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела Земельного надзора департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Ф.И.О.6. дал в показания в целом аналогичные показания свидетеля Ф.И.О.5., а также пояснил, что указанный участок не включен в единый реестр участков, на которых разрешено размещение отходов.

В суде допрошен свидетель Ф.И.О.7., состоящий в должности инженера-маркшейдера ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» пояснил, что в 2018 году принимал участие при проверке земельного участка с кадастровым номером № <№> было установлено, что данный участок представлял собой засыпанную грунтом поляну, в северной части которой были размещены отходы механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод. В его присутствии из автомашины «КАМАЗ» производилась выгрузка. В ходе проверки с помощью геодезических методов и оборудования, указанных в акте он определил объемы и площадь загрязнения, места навалов и выемки грунта. Другими работниками ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» был произведен отбор проб почвы и отходов. Он при этом определял координаты мест отбора. Из подготовленных им съемок участка следует, что с 2006 года участок не разрабатывался, в 2015 году был покрыт древесно-кустарниковой и травяной растительностью. В 2016 году произведена расчистка поляны, начато постепенное размещение отходов. При обозрении отчета маркшейдерских работ (т. 3 л.д. 1-31), показал, что условно обозначенный участок № 1, представляет собой котлован, заполненный жидкими илами, участок № 2 имеет обваловку, внутри которой размещены, илы твердой фракции, на участке № 3, в обваловке размещена жидкая фракция, на участке № 4 – в отвале, высотой 1,5-1,6 метра размешены твердые бытовые отходы, на участке № 5 размещен строительный мусор, на участке № 6 под 2-3 см. слоем щебня на глубине 1,5 метров размещены твердые бытовые отходы, участок № 7 представляет собой карьер, из которого вынут грунт на глубину 3 метра. При осмотре снимков карт, приобщенных подсудимым, пояснил, что изображение фотографий 1984-1986 годов не исключает производство торфяных разработок, а с 2015 года свидетельствует о ввозе грунта на участок.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.7. следует, что в период проверке земельного участка в 208 году он определял площадь и объем расположенных там отходов, используя для этого специальные приборы и сертифицированный программный комплекс «Кредо». Земельный участок условно разделен на 8 участков, из которых шесть по виду отхода и два для изъятия грунта. На участках с 1 по 6 выявлено размещение: 2567, 752, 4074, 2045 и 25531 метров кубических отходов, а также изъятие грунта на двух участках: 10415 и 967 метров кубических, глубина которых достигала 02 метров (т. 3 л.д. 110-117).

Свидетель Ф.И.О.8. в суде пояснил, что в ходе проверки в местах, указанных специалистом Росприроднадзора отобраны пробы почв и отходов для осуществления их экспертного исследования. При проведении указанной проверки, актов о невозможности отбора проб не составлялось.

В судебном заседании исследованы показания свидетеля Ф.И.О.9., из которых следует, что 02.11.2018 он совместно с Ф.И.О.10. и иными лицами выезжал на земельный участок, используемый ООО «Эко-Логика» для отбора проб почвы и отходов. Данный участок местности представлял из себя полигон твердых бытовых отходов, на котором при въезде установлен пост, размещена информация относительно юридического лица ООО «Эко-Логика». На земельном участке им и Ф.И.О.10. с четырех сторон, по периметру отобраны пробы. С каждой стороны проба отбиралась из пяти точек, по границе участка отбора. Была также отобрана фоновая проба, приблизительно в 200 метрах в южном направлении от полигона, также из пяти точек. Произведен также отбор пробы отхода из жилищ, представляющей из себя объединенную пробу из 15 точек, а также отбор аналогичной пробы из 10 точек. Отобранные пробы опломбированы, подписаны, составлены акты и все это направлено в лабораторию для экспертизы (т. 3 л.д. 212-214).

Свидетель Ф.И.О.10. подтвердил в суде показания свидетеля Ф.И.О.9., а также пояснил, что на земельном участке установлено наличие бытовых отходов, бетона, арматуры, илов.

Свидетель Ф.И.О.11. суду показал, что оказывает услуги охраны на полигоне ЕМУП «Спецавтобаза» и летом 2018 года в связи с закрытием этого полигона направлял прибывающие грузовики со строительными и бытовыми отходами на рядом расположенный полигон, занимаемый ООО «ЭкоЛогика».

Специалист Ф.И.О.2. суду показала, что в ходе проводимой экспертизы занималась определением объема несанкционированно размещенных отходов и площади загрязнения, свои выводы изложила в соответствующих экспертных заключениях. (т. 2 л.д. 231-237, т. 3 л.д. 33-40). Перед производством этих экспертиз она об уголовной ответственности не предупреждалась.

Эксперт Ф.И.О.1. суду показал, что при проведении им экспертного исследования о размещении отходов на земельном участке ООО «Эко-Логика», им установлены нарушения законодательства, допущенные при размещении отходов на плодородный слой почвы, повлекшие загрязнение земельного участка. Непосредственно на место расположения земельного участка он не выезжал, заключения подготовил на основании предоставленных материалов, в том, числе протоколов исследования ранее отобранных проб почв и отходов. Утверждал, что если при выезде на место не устанавливается наличие объекта, подлежащего отбору, то составляется акт о невозможности отбора проб. Подтвердил свои выводы, изложенные в заключениях.

Свидетель Ф.И.О.12. суду показал, что применение методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, не требует специальных познаний. Размещение отходов на почву не допускается, должна быть оборудована специальная площадка, в том числе при временном накоплении, исключающая попадание химических элементов в почву. В случае, если не применяется ПДК и ОДК, отбирается условно-фоновая проба для определения загрязнения на участке.

Свидетель Ф.И.О.13. суду показала, что в 2018 году по просьбе Топорищева Э.И. на основании им выданной доверенности она забирала акт проверки ООО «Эко-Логика» в Управлении Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу.

Свидетель Ф.И.О.14. суду показал, что на 37 км. Режевского тракта выявлено несанкционированное размещение отходов механобиологической очистки сточных вод. В целях устранения выявленных нарушений комиссией принято решение о перемещении этих отходов на участок, используемый ООО «Эко-Логика», интересы которого представлял Топорищев Э.И. В связи с этим на участке, используемом ООО «Эко-огика» ООО «Экос» разместило мобильную установку для переработки четырех тонн указанного отхода. Установка представляла из себя площадку, по периметру которой производится обваловка, затем наносится специальное водонепроницаемое покрытие, защищающе почву, помещается отход, который смешивается с торфом, песком и опилом, затем вносится преобразователь. В результате получается продукт, соответствующий требованиям ГОСТ, использование которого возможно в лесном хозяйстве и обустройстве дорог. После переработки отхода, полученный продукт использовался ООО «Эко-Логика».

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.14. следует, что ООО «Экос» летом 2017 года участвовало в обезвреживании отходов Екатеринбургского водоканала с несанкционированной свалки на 37 км. Режевского тракта. По решению комиссии, обезвреживание производилось на земельном участке в п. Красногвардейском, находящимся в аренде ООО «Эко-логика». Для утилизации отхода возведена мобильная установка, представляющая подготовленную площадку, открытое грунтовое плоскостное сооружение размером 100х40 м., состоящее из спланированного уплотненного основания, покрытого слоями: нетканного иглопробивного геотекстиля плотностью не менее 25г/м3, пленки полиэтиленовой ГОСТ 10354-82 толщиной не менее 60 мкм, нетканого иглопробивного геотекстиля плотностью не менее 200 г/м2, защитного слоя грунта фракции не более 10 мм. Разработкой документации по мобильной установке, их согласование и дальнейшее сопровождение утилизации занимался он. Установку фактически возводил Топорищев Э.И., как представитель ООО «Эко-логика». Под данную установку ООО «Экос» разработаны технические условия ТУ -5711-001-30847509-2016 и технический регламент ТР 5711-002-30847509-2017. Данные документы разработаны под обезвреживание 4 000 тонн осадков сточных вод на земельном участке в п. Красногвардейский ООО «Экос». Производство работ на данной установке другими организациями в объеме, превышающем 4 000 тон, не гарантирует безопасность для окружающей среды. При этом на данный вид работ у организации должна быть лицензия, выданная Росприроднадзором на сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и утилизацию отходов. После того, как весь объем отхода помещен в установку, специалистами ООО «Экос» обработан в соответствии с ТУ ТР 51711-001-30847509-2017, в процессе которого получен грунт антропогенный. Что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 10997-х от 20.11.2017 проведенным ООО «СанГиК». Весной 2018 года, грунт передан ООО «Эко-логика», качество которого подтверждено в установленном порядке, после чего отношения ООО «Экос» и ООО «Эко-Логика» прекращены, мобильная установка осталась на участке, срока годности, она не имеет, в процессе эксплуатации не должно быть повреждено покрытие (т. 3 л.д. 121-124).

Свидетель Ф.И.О.15. суду показал, что в 2018 году занимал должность начальника службы по ремонту и эксплуатации водопроводных станций и исполнял обязанности главного инженера МУП БВКХ «Водоканал». В процессе работы канализации образуется отход сточных вод и иловый осадок, которые помещаются на площадку стабилизации. Производственный контроль проводится по мере необходимости, осуществляется отбор проб. В 2017 году по результатам проведенного контроля установлено, что отход отнесен к 05 классу опасности, а в 2018 году, при отборе проб специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» он отнесён к 04 классу опасности. В 2018 году проведен конкурс на вывоз и утилизацию указанного отхода, победителем признан ЗАО «УК «ГорСвет». Переход права собственности на отход происходил на площадке, ввиду чего, контроль места утилизации, не осуществлялся.

Свидетель Ф.И.О.16. суду показала, что с 21.12.2018 состоит в должности директора МУП БВКХ «Водоканал». О наличии договорных отношений муниципального предприятия с ЗАО «УК «ГорСвет» на вывоз и утилизацию отходов ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.16. следует, что ранее она состояла в должности директора МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», которое ежегодно проводило конкурс на заключение договора на вывоз крупногабаритных отходов с территории Березовского городского округа и содержание контейнерных площадок, победителем признавался ЗАО «УК «ГорСвет». Работниками учреждения контролировалось исполнение контрактов. Вывоз бытового мусора с контейнерных площадок, частного сектора в контракт не включен, ЗАО «УК «ГорСвет» самостоятельно заключало договоры с гражданами (т. 4 л.д. 227-229).

Свидетель Ф.И.О.17. суду показала, что состоит в должности начальника очистных сооружений МУП БВКХ «Водоканал». В ее обязанности проведение работ по определению класса опасности не входит. Кто в 2018 году вывозил и утилизировал этот вид отхода, она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.17 следует, что в ее обязанности входит: прием и очистка сточных вод, эксплуатация очистных сооружений. Обезвоженный осадок сточных вод, размещается на площадке очистных сооружений, способной вместить 6000 кубических метров, в то время, как ежегодно образует около 4000 - 5000 кубических метров отходов. Примерно в мае-июне 2018 года, инженер Ф.И.О.15. сообщил, что МУП БВКХ «Водоканал» заключен контракт с ЗАО «УК «ГорСвет» на вывоз обезвоженного осадка сточных вод, необходимо показать место выдержанного отхода и обеспечить учет количества. Объем вывезенного отхода был рассчитан арифметически исходя из объема кузова конкретного автомобиля. (т. 4 л.д. 231-233).

Свидетель Ф.И.О.18. суду показал, что состоит в должности заместителя главы администрации Березовского городского округа по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи. ЗАО «УК «ГорСвет» в период с 2015 по 2018 годы на территории Березовского городского округа оказывала услуги по вывозу твердых-бытовых отходов населения, обслуживала контейнерные площадки на основании муниципальных контрактов, заключенных МКУ «Благоустройство и ЖКХ». В период 2015-2018 годов, отходы, образованные на территории Березовского городского округа могли размещаться только на полигоне ЕМУП «Спецавтобаза», как ближайшим местом санкционированного размещения. Обстоятельства предоставления в аренду земельного участка у п. Красногвардейский ООО «Эко-Логика» ему не известны. Однако, от граждан, неоднократно поступали жалобы о несанкционированном размещении отходов на данном участке. В ходе одного из выездов, установлено наличие строительного и иного отхода.

Свидетель Ф.И.О.19. суду показала, что являясь начальником отдела ЖКХ администрации Березовского городского округа дважды выезжала на земельный участок представленный в аренду ООО «Эко-Логика». Он представляет собой выработанный торфомассив, рекультивация которого не проведена, участок покрыт травянистой и кустарно-древесной растительностью. В ноябре 2019 года по приглашению сотрудников Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области она принимала участие в выездной проверке указанного участка по обращению граждан о несанкционированном размещении отходов. При обследовании на участке обнаружены сельскохозяйственные и строительные отходы, которые рекомендовано вывести и не использовать участок до получения положительного заключения экспертизы.

Свидетель Ф.И.О.20. суду показала, что она занималась проектированием полигона, на земельном участке, выделенном ООО «Эко-Логика». На этом участке с 1937 года производилась добыча торфа, оконченная в 1957 году в связи с полной выработкой месторождения. При выезде в 2016 году на участке имелась травянистая и кустарно-древесная растительность, которая не свидетельствует о наличии плодородного слоя почвы, ввиду предшествующей добычи полезного ископаемого, отходов там обнаружено не было. На данном участке проектируется создание «Межмуниципального центра по обращению с отходами», проект проходит общественную экспертизу. Полигон предполагает проектирование, строительство и только потом эксплуатацию, с размещением отходов на специальных картах. Размещение отходов на почве не допускается.

Свидетель Ф.И.О.21. суду показал, что состоит в должности оперативного уполномоченного ОМВД России по г. Березовскому. В 2015-2016 года в рамках материала проверки выезжал на земельный участок у п. Красногвардейский, размещённых бытовых отходов не видел. В 2019 году при прибытии на указанный участок обнаружил строительные отходы.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.21. следует, что в период 2015-2016 годов при проведении проверки по сообщению о несанкционированном размещении отходов на указанном земельном участке у шлагбаума была задержана автомашина, загруженная пнями, которые водитель намеривался выгрузить на участке. При осмотре обнаружены твердые бытовые отходы, размещенные на земельном участке и разравнённые с помощью техники, экскаватора и бульдозера. (т. 5 л.д. 174-176).

Свидетель Ф.И.О.22. суду показал, что является директором ООО «Столица». По предложению Ф.И.О.3. он арендовал земельный участок, ранее находившийся в пользовании ООО «Эко-Логика». В 2018 году он выезжал на участок, где обнаружил отходы. По этому поводу он позвонил Ф.И.О.3., тот пояснил, что отходы завезены на участок ранее, дал номер телефона ТопорищеваЭ.И. После чего, он поручил Топорищеву Э.И. очистить участок до конца 2018 года, что он и сделал.

Свидетель Ф.И.О.23. суду показал, что состоит в должности председателя комитета по управлению имуществом Березовского городского округа и подтвердил, что земельный участок от ООО «Эко-Логика», в настоящее время передан ООО «Столица».

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.23. следует, что этот земельный участок определен под размещение отходов, в связи с этим он переведен в категорию земель промышленности и энергетики, после чего 19.10.2015 передан ООО «Эко-Логика» в аренду под строительство мусоросжигательного или мусороперерабатывающего завода. В 2017 году между ООО «Эко-Логика» и ООО «Столица» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору, зарегистрированному 15.12.2017 (т. 4 л.д. 1-4).

Свидетель Ф.И.О.24. суду показал, что с 2012 по 2017 году работая в ЗАО «УК «ГорСвет» водителем мусоровоза вывозил мусор с контейнерных площадок г. Березовского, п. Сарапулка, п. Становая, п. Ключевск. Вывозил ли эти отходы на земельный участок ООО «Эко-Логика», не помнит.

Из оглашенных показаний Ф.И.О.24 следует, что в 2016 году Топорищев Э.И. начал осваивать земельный участок, занимался отсыпкой дорог, после чего по его указанию туда стали возить отходы с контейнерных площадок частного сектора. В течение рабочего дня он осуществлял два рейса, один из которых на указанную территорию, где производил разгрузку отходов, затем эти отходы разравнивались трактором и бульдозером, перемешиваясь с землей. Аналогично разгружались и иные водители, а также на этом участке размещались отходы механобиологической очистки сточных вод МУП БВКХ «Водоканал» (т. 5 л.д. 212-215).

Свидетель Ф.И.О.25. подтвердил в суде, что неоднократно, по указанию Топорищева Э.И., выезжал на земельный участок ООО «Эко-Логика», для ремонта тракторов и бульдозеров. Часть участка была отсыпана, отходов на участке он не видел. Он также принимал участие в отсыпке дорог, при которой строительный отход, не использовался.

Свидетель Ф.И.О.26. суду показал, что ЗАО «УК «ГорСвет» располагало примерно 20 единицами техники. По указанию Топорищева Э.И. на земельный участок ООО «Эко-Логика» вывозились бытовые отходы, и отходы механобиологической очистки сточных вод с 37 км. Ржевского тракта.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.26. следует, что в автопарке ЗАО «УК «ГорСвет» более одиннадцати машин, марки «МАЗ», «КАМАЗ», «ГАЗЕЛЬ», 5 специальных автомашин (мусоровозов). В 2018 году он несколько раз выезжал на участок ООО «Эко-Логика» и видел там экскаватор, которым управлял Ф.И.О.27., бульдозер, которым управлял Ф.И.О.28., а также видел, что на участок транспортируются отходы с очистных сооружений МУП БВКХ «Водоканал», которые размещались на специальной площадке. Лица, выполняющие работы на данном земельном участке, подчинялись только Топорищеву Э.И. (т. 5 л.д. 208-211).

Свидетель Ф.И.О.28. дал показания, в целом аналогичные Ф.И.О.26. Пояснил, что участвовал в отсыпке дороги, проходившей по участку ООО «Эко-Логика». Отсыпка производилась скальным грунтом и строительными отходами. В последующем на участке разместили установку по переработке отходов механобиологической очистки сточных вод. С территории указанного участка он вывозил бытовые отходы, смешанные с землей.

Свидетель Ф.И.О.29. суду подтвердил, что по указанию ТопорищеваЭ.И. вывозил на участок ООО «Эко-Логика» отходы, в виде строительного мусора (доски, кирпичи, гипсокартон) с контейнерных площадок г. Березовского, территории участка эти отходы разравнивал экскаватор.

Свидетели Ф.И.О.30., Ф.И.О.31. Ф.И.О.32., Ф.И.О.33., Ф.И.О.34., дали показания, в целом аналогичные показаниям Ф.И.О.29.

Судом оглашены показания свидетеля Ф.И.О.27. работавшего больдозеристом на земельном участке ООО «Эко-Логика». Он занимался обустройством дороги, отсыпкой ее щебнем и скалой, затем осуществлял перемещение на участке отходов, привезенных с Режевского тракта. В его присутствии на участок привозили железобетонные изделия, уложенные в основание дорог. Руководителем на данном участке являлся только Топорищев Э.И. (т. 5 л.д. 219-221).

Свидетель Ф.И.О.35. суду показал, что являлся директором Монетного торфопредприятия, в состав которого входил земельный участок, переданный ООО «Эко-Логика». На этом участке производилась добыча торфа, после выработки запасов ископаемого добыча перекрещена, месторождение не вырабатывается более 40 лет, рекультивация земельного участка не проведена.

Свидетель Ф.И.О.36. в суде подтвердил, что земельный участок, переданный ООО «Эко-Логика» представлял собой выработанное месторождение торфа и представляет собой нарушенные земли, на которых происходит вторичное зарастание травой, кустарником, но почва отсутствует. В грунте установлено превышение меди, никеля и мышьяка.

Свидетель Ф.И.О.37. суду показала, что являясь работником ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» совместно с таким же работником Ф.И.О.38. обследовала водные объекты, расположенные на земельном участке, выделенном ООО «Эко-Логика» и установила, что там протекают река Крутиха, ручей Крутой, имеется болото Крутиха. Было также установлено наличие двух родников и дренажных каналов. На части участка, не занятого водными объектами, росли трава, кустарники, деревья, за прошедшие 50 лет плодородный слой почвы частично восстановлен. На переувлажненной поверхности образован торф, на переходном болоте обнаружены мхи, лишайники, вдоль каналов деревья. Болото, родники, ручей, река являются водными объектами, исток реки расположен на данном участке. Эта река в последующем впадает в реку Пышма. При размещении на указанном участке полигона отходов, продукты разложения, химические элементы будут попадать в воду, имеющую питьевое назначение, кроме того, негативно влиять на водную экосистему, постепенно ее разрушая. В связи с этим был сделан вывод о невозможности размещения полигона на данном участке.

Свидетель Ф.И.О.38. подтвердила показания Ф.И.О.37.

Специалист Ф.И.О.39. суду показала, что состоит в должности эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы. Торф, как верхний слой почвенного горизонта, относится к почве. При исследовании определяется является ли образец почвой или минеральным грунтом, исходя из установленных физических свойств.

Специалист Ф.И.О. 40. исполняющий обязанности заведующего кафедрой химии, почвоведения и экологии в ФГБОУ «Уральский государственный аграрный университет» пояснил в суде, что почва есть самостоятельное, органно-минеральное природное тело, возникшее на поверхности земли, в результате длительного действия биотических, абиотических и антропогенных факторов. Она состоит из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха, имеет специфические, генетико-морфологические свойства, способствующие росту растений в соответствующих условиях. Это верхний слой земли, обладающий плодородием, способностью удовлетворять растения во всех факторах жизни. Торф встречается в торфяных почвах и является частью этих почв. В период нахождения торфа в месте рождения, до извлечения из среды, он относится к торфяным почвам, которые разделяются на верховые, низинные и переходные. На верховых торфяных почвах произрастает мох, багульник. На низинных торфяных почвах растут осока и камыш. Торф и почва это разные понятия, но в то же время торф является частью почвы. Плодородным слоем почвы является ее верхняя часть. В процессе торфодобычи эта часть почвы снимается и остается минеральный грунт. В этом случае земли относят к нарушенным, естественное восстановление почвы при этом происходит медленно, требуются десятки, а то и сотни лет.

В ходе выездного судебного заседания с участием специалиста Ф.И.О. 40 осмотрен земельный участок ООО «Эко-Логика». Специалист Ф.И.О. 40. выкапывая углубления, пришел к следующим выводам. На участках с координатами:

<№>"", <№>"" и <№>"", <№>"", в первом месте почва техногенно нарушена, подвергнута перемешиванию, плодородный слой отсутствует, во втором месте обнаружен маломощный плодородный слой почвы толщиной 4-5 см., под которым дерново-подзолистый слой и слой щебеня;

<№>"", <№>"" он обнаружил почву, имеющую плодородный слой 10 см., констатировал процесс почвообразования;

<№>"", <№>"" им обнаружен грунт в виде суглинистой породы бурого цвета вверху, которая размещается и в нижних горизонтах, плодородный слой почвы отсутствует, имеет место перемешивание с полиэтиленом, бутылками, присутствует также перегнойный горизонт, в этом месте оказано антропогенное воздействие;

<№>"", <№>"" плодородный слой почвы отсутствует;

<№>"", <№>"" обнаружен плодородный слой, нетронутая торфяно-болотная почва, толщиной 0,5-1 метр;

<№>"", <№>"" обнаружены бытовые отходы, пленка и отсутствие плодородного слоя почвы;

<№>"", <№>"" обнаружен плодородный слой, нетронутая торфяно-болотная почва, толщиной около 0,5 метра;

<№>"", <№>"" имеется плодородный слой, торфяно-болотная почва около 0,5 метра;

<№>"", <№>"" подстилающая порода торфа, плодородный слой почвы отсутствует;

<№>"", <№>"" выработанное торфяное месторождение, без плодородного слоя почвы, с подстилающей породой и грунтом;

<№>"", <№>"" определение плодородного слоя невозможно, ввиду того, что щебень, песок и торф путем сгребания преобразованы в вал;

<№>"", <№>"" плодородный слой почвы отсутствует, так как образование искусственно создано человеком;

<№>"", <№>"" обнаружена минеральная дерново-подзолистая почва, плодородный слой 10 см.

По результатам проведенного осмотра земельных участков специалист Ф.И.О. 40. пояснил, что земли представляют минеральные дерново-подзолистые почвы, которые сохранились в естественном состоянии по границам участка и у каналов торфяно-болотные почвы. Земли нарушены, отсутствует естественный плодородный слой, вследствие техногенной антропогенной деятельности, плодородный слой снят при торфоразработках, либо перемешан.

Наряду с показаниями свидетелей и специалистов судом приняты письменные доказательства.

Так, согласно акту от 07.11.2013 комиссия в составе представителей органа местного самоуправления и ООО «Эко-Логика» при обследовании земельного участка с кадастровым номером <№> установила, что рельеф участка равный, является отработанным фрезерным способом торфомассивом Крутихинский, который частично покрыт древесно-кустарниковой растительностью и на нем целесообразно размещение твердых бытовых отходов. Постановлением от 30.12.2013 № 801 ООО «Эко-Логика» предварительно согласовано место размещения полигона твердых бытовых отходов (т. 4 л.д. 18-23).

В соответствии с договором аренды в установленном законом порядке комитет по управлению имуществом Березовского городского округа предоставил ООО «Эко-Логика» в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1050 902 кв.м., с кадастровым номером <№>, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным использованием мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы мощностью до 40 тысяч тонн в год, участки компостирования твердых бытовых отходов, которое на основании постановления от 11.10.2018 № 846 изменено на специальную деятельность. Права и обязанности арендатора по указанному договору на основании соглашения, в последующем переданы ООО «Столица» (т. 4 л.д. 6-13, 15, 16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <№>, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования – специальная деятельность, правообладатель отсутствует, находится в аренде у ООО «Столица» (т. 4 л.д. 110-119).

Согласно учредительным документам ООО «Эко-Логика» прошло государственную регистрацию 04.09.2013, директором и участником общества являлся Ф.И.О.3., общество ликвидировано 03.10.2018 (т.4 л.д. 130-154).

На основании ответа директора ООО «Эко-Логика» Ф.И.О.3., приказ о назначении на должность исполнительного директора Топорищева Э.И. несохранен (т. 4 л.д. 158).

Из информации директора ООО «Эко-Логика» Ф.И.О.3. следует, что на выделенном обществу земельном участке произведено накопление бытовых отходов для изучения морфологического состава на срок до одиннадцати месяцев, согласно условиям договора от 01.11.2018 отходы до 31.12.2018 будут вывезены данным юридическим лицом на специализированный полигон (т. 4 л.д. 183-184).

Из ответа ЕМУП «Спецавтобаза» следует, что ЗАО «УК «ГорСвет» для размещения на полигоне «Северный» переданы твердые бытовые отходы в следующих месяцах и объеме: декабрь 2015 года – 245,2 тонн; 2016 год ежемесячно – общим объемом за весь период 6231 тонн; в 2017 году в период с января по октябрь – общим объемом за весь период 3206 тонн; в 2018 году с апреля по сентябрь – общим объемом 2078 тонн. Тариф размещения в указанный период составлял 597 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость (т. 4 л.д. 44-45, 47-50).

Согласно информации администрации Березовского городского округа ЗАО «УК «ГорСвет», в рамках заключенных муниципальных контрактов и договоров вывезено твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов в следующем объеме: 2015 год – 12,48 м3; 2016 год – 21632 м3; 2017 год - 22399,9 м3; 2018 – 26000 м3 (т. 4 л.д. 52-53).

В ответе на запрос заместителем начальника Северного Екатеринбургского Управления Роспотребнадзора указано, что полигоны твердых бытовых отходов это специальные сооружения, предназначенные для изоляции и обезвреживания отходов (т. 4 л.д. 56).

В соответствии с ответом администрации Березовского городского округа разрешение на строительство дороги к земельному участку, выделенному ООО «Эко-Логика», не выдавалось, проектная документация, не согласовывалась (т. 4 л.д. 39).

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО, предоставлена информация о том, что ООО «Эко-Логика» и ООО «Столица» утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в 2016 – 2018 году, не имели, отчеты об обращении с отходами не предоставляли, плату за негативное воздействие, не вносили (т. 4 л.д. 216).

Из акта внеплановой выездной проверки ООО «Эко-Логика», проведенной департаментом Росприроднадзора по УрФО, согласованной прокурором Свердловской области с 13.08.2018 по 07.09.2018, с привлечением экспертов ФГБУ Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» Ф.И.О.41., Ф.И.О.8., Ф.И.О.1., Ф.И.О.10., Ф.И.О.9., Ф.И.О.42., Ф.И.О.2., Ф.И.О.7. и приложенных материалов следует, что на земельном участке, выделенном ООО «Эко-Логика», с нарушением требований законодательства Обществом размещаются твердые коммунальные, строительные и специфические отходы от деятельности водоканала на почвенный покров, что повлекло его загрязнение.

Из экспертного заключения следует, что проба отхода № 1 «Отходы механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту», код ФККО 7 22 300 00 00 0, отобранная на части земельного участка <№> с восточной стороны прилегающий к земельному участку <№>, по расчету класса опасности отходов для окружающей среды и по кратности разведения водной вытяжки из отходов, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, соответствует IV классу опасности для окружающей среды. Проба отхода № 2 ««Отходы механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту», код ФККО 7 22 300 00 00 0, отобранные с восточной части земельного участка <№>, соответствует IV классу опасности для окружающей среды. Компонентный состав отходов №№ 1,2 соответствует составу отхода «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», относящегося к IV классу опасности для окружающей среды. Компонентный состав отхода № 3 соответствует составу отхода «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный», относящегося к IV классу опасности для окружающей среды. При сравнении показателей (протокол № 201/18-П(Е) от 23.08.2018) (протокол № 200/18-П(Е) от 23.08.2018, выявлено превышение по концентрации: мышьяка 25/36, в 1,52 раза; нефтепродуктов 107/1910, в 17,85 раза; свинца 32,8/40, в 1,22 раза, серы 1590/2390, в 1,5 раз. В показателях пробы (протокол № 203/18-П(Е) от 23.08.2018) (протокол № 202/18-П(Е) от 23.08.2018, выявлено превышение по концентрации: азот аммонийный менее 20/30, в 1,5 раз; ванадий 85/111, в 1,31 раз; кадмий менее 1 /2,2, в 2,2 раз; кобальт 23,9/24,6, в 1,03 раз; меди 156/427, в 2,74 раза; мышьяка 14,7/17,6 в 1,2 раза; натрия 430/550, в 1,28 раза; нефтепродуктов 256/5100, в 19,92 раза; нитрат-иона 18,1/2000, в 110,50 раза; нитрит-иона 6,9/33,7,в 4,88 раза; свинца 32,3/55, в 1,70 раза; серы 1230/4500, в 3,66 раза; титана 640/1380, в 2,16 раза; фосфора 1640/4700, в 2,87 раза; хлорид-иона 6,4/41,9, в 6,55 раза; цинка 129/690, в 5,35 раза. В показателях (протокол № 201/18-П(Е) от 23.08.2018) и (протокол № 197/18-П(Е) от 23.08.2018, выявлено превышение по концентрации: мышьяка 25/44, в 1,76 раз; нефтепродуктов 107/810, в 7,57 раз; свинца 32,8/49, в 1,49 раз; серы 1590/1610, в 1,01 раз. В показателях (протокол № 201/18-П(Е) от 23.08.2018) и (протокол № 198/18-П(Е) от 23.08.2018, выявлено превышение по концентрации: мышьяка 25/39, в1,56 раз; нефтепродуктов 107/250, в 2,34 раза; титана 850/940, в 1,11 раз. В показателях (протокол № 201/18-П(Е) от 23.08.2018) (протокол № 199/18-П(Е) от 23.08.2018, выявлено превышение по концентрации: нефтепродуктов 107/470, в 4,39 раз; свинца 32,8/38/6, в 1,18 раз; серы 1590/3010, в 1,89 раз (т.2 л.д. 1-193).

Исходя из отчета маркшейдерских работ «определение объема несанкционированно размещенных отходов вблизи п. Красногвардейский» ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» от 13.08.2018, территория разделена на восемь участков, шесть из них для несанкционированного размещения отходов, а два для несанкционированной выемки грунта. Участки: № 2 объем размещения – 752 м3, № 4 - 4074 м3, № 5 -2045 м3, № 6 – 25531 м3, расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>, а участки № 1 – объем размещения - 2567 м3, №№ 7,8 объем выемки грунта – 10415 м3, 967 м3, соответственно, расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>. Из заключений, выполненных 06.09.2018, Ф.И.О.2. объем размещения отходов и выемки грунта, аналогичен объему, указанному Ф.И.О.7. в своем отчете (т. 2 л.д. 200-237).

На основании отчета маркшейдерских работ «определение площади загрязнения земельного участка вблизи п. Красногвардейский» ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» от 13.08.2018, проверяемая территория разделена на восемь участков, шесть из них для размещения отходов, 02 для выемки грунта. Участки № 2 площадью загрязнения -1164 м2, № 3 - 2419 м2, № 4 -3280 м2, № 5 – 2221 м2, № 6 – 22606 м2, расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>, а участки № 1 – площадью загрязнения - 1804 м2, №№ 7,8 площадью выемки грунта – 7772 м2, 842 м2, соответственно, расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>. Из фотографий земельного участка «Гугл Планета Земля» за период с 2015 по 2017 годы, следует изменение площади, покрытой растительностью, вследствие производства работ. Из заключений, выполненных 06.09.2018, Ф.И.О.2. площадь загрязнения участков №№ 1-8, аналогична площади, указанной Ф.И.О.7. в своем отчете (т. 3 л.д. 1-41).

В соответствии с расчётом ущерба, произведенного главным специалистом отдела земельного надзора департамента Росприроднадзора по УрФО, с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природы Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате их загрязнения, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления на части земельного участка <№>, участок № 1 -составил – 5412000 рублей, на части земельного участка <№>, участок № 2 составил – 3 492 000 рублей, участок № 3 – 7 257000 рублей, участок № 4 – 6560000 рублей; участок № 5 – 4442000 рублей, участок № 6 – 45212000 рублей, всего 72375000 рублей. (т. 3 л.д. 56-70).

В соответствии с расчетом аналогичным предыдущему, произведенным с использованием той же Методики, утвержденной приказом Министерства природы Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате их захламления, возникшего при складировании на поверхности или в почвенной толще отходов производства и потребления, самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв отходами на части земельного участка с кадастровым номером <№> и на части земельного участка с кадастровым номером <№> в близи пос. Красногвардейский, составил 96812000 рублей (т. 3 л.д. 71-81).

Из договора аренды мобильной установки от 11.07.2017, следует, что ООО «Эко-Логика», представило в аренду ООО «Экос» установку, размещенную на земельном участке <№>, для осуществления деятельности по обращению с отходами 4-5 классов опасности, для получения конечного продукта – удобрения второго порядка, отвечающего требования качества ТУ 5711-001-30847509-2016, сроком на 05 месяцев (т. 3 л.д. 137-139).

На основании протокола лабораторных испытанный установлено, что пробы антропогенного грунта от 09.11.2017 содержат показатели, в пределах нормативов установленных 2.1.7.20410-06 (т. 3 л.д. 134-136).

В соответствии с договором от 15.07.2017 и счет фактурой от 04.04.2018, ООО «Экос» передан в ООО «Эко-Логика» антропогенный грунт, соответствующий установленным требованиям в количестве 4 тонн (т. 3 л.д. 136, 140-142, 149-203).

Актом внеплановой проверки МУП БВКХ «Водоканал», проведенной в период с 05.09.2018 по 02.10.2018 департаментом Росприроднадзора по УрФО, следует, что 08.12.2016, 21.12.2016, 29.12.2016, 07.05.2018 между унитарным предприятием и ЗАО «УК «ГорСвет» заключены договоры №№ 102/1, 109/1, 122/1, 0562600014818000к-0837722-01 на сбор, погрузку, разгрузку, обезвреживанию на земельном участке с кадастровым номером <№>, отхода ФККО 72243122405 «смесь осадков механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, практически не опасных», 05 класса опасности. Срок действия договоров определен соответственно с января 2017 по декабрь 2017 года, с мая 2018 по декабрь 2018 года. Данные договоры исполнены соответственно в следующих объемах 161 м3, 160 м3, 162 м3 и 4 тонны. По договору от 10.01.2017 ООО «Эко-Логика» обязалось принять от ЗАО «УК «ГорСвет», обезвредить и утилизировать отход ФККО 72243122405. По результатам исследования отобранных проб отхода МУП БВКХ «Водоканал», установлена его принадлежность к 04 классу опасности. Этот отход по химическому составу совпадает с результатами проб отхода, взятых с земельного участка, переданного ООО «Эко-Логика» в аренду. (т. 5 л.д. 1-158).

Договорами, заключенными между ООО «Спецстроймех», ООО «Березовская ЖЭО», ООО «Березовский рынок», ООО «Аллион» с одной стороны и ЗАО «УК «ГорСвет», с другой стороны следует, что в период в период 2015 – 2018 годов ЗАО «УК «ГорСвет» приняло на себя обязательства по транспортировке, размещению твердых промышленных и бытовых отходов, крупногабаритного мусора, относящихся к 4,5 классу опасности. Кроме того, из 464 договоров, заключенных ЗАО «УК «ГорСвет» с физическими лицами, следует, общество приняло на себя обязательства по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из индивидуального жилищного фонда (т. 5 л.д. 259-260, т. 6 л.д. 1-247).

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «УК «ГорСвет» обязанности генерального директора возложены на Топорищева Э.И. (т. 7 л.д. 57-58).

В соответствии с лицензией ЗАО «УК «ГорСвет» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т. 7 л.д. 60-61).

Согласно договору купли продажи и счет фактурам 09.10.2018 отгружен производственный брак железобетонных изделий (т. 7 л.д. 205-209).

Из отчета инженерно-геологических выработок на объекте «разработка пред проектной документации полигона ТБО в районе п. Красногвардейский» 05.12.2016, в период аренды земельного ООО «Эко-Логика», в скважине № 1 на глубине 2,3 метра установлено наличие насыпного грунта, с включением строительного мусора до 25 %. Установлено наличие почвенно-растительного слоя повсеместно, и насыпного грунта с примесью мусора (т. 7 л.д. 210-214).

В ходе осмотров документов, изъятых в МУП БВКХ «Водоканал» и ЗАО «УК «ГорСвет», установлено, что между указанными организациями в период 2017 – 2018 годов был заключен и действовал контракт, согласно которому ЗАО «УК ГорСвет» приняло на себя обязательства по приему, сбору, погрузке транспортированию и утилизации отходов 5 класса опасности, которые подлежали переработке в мобильной установке согласно технологическому регламенту, и соответствовать ТУ 5711-003-17431537-2015, утвержденным Топорищевым Э.И. Кроме того, установлено наличие договоров в соответствии с которыми МУП БВКХ «Водоканал» арендовало транспортные средства с экипажем у ЗАО «УК «ГорСвет». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 33-92).

При осмотре участка местности, расположенного у п. Красногвардейский (Крутихинского торфомассива) г. Березовского Свердловской области (кадастровый номер <№>), при помощи программы Google Earth Pro 7.1.8.3036 (32-bit) установлено, что по состоянию на 28.06.2015 и 08.09.2015, участок представляет собой покрытый древесной и кустарниковой растительностью почвенный покров, без следов проведения работ и несанкционированного складирования отходов. В период с 04.04.2016 до 25.09.2018, на участке установлены следы проведения работ, с постепенным увеличением территории разработки (т. 1 л.д. 110-118).

В ходе осмотра компакт-диска, предоставленного свидетелем Ф.И.О.5., обнаружены фотоснимки проверяемого земельного участка, отражающие размещение твердых бытовых и строительных отходов, с использованием специальной техники. Диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 119-131).

При осмотре земельного участка с кадастровым номером <№>, проведенном 02.11.2018 установлено, что с северной стороны участок огорожен профилированным листом, где оборудован проезд со шлагбаумом. На въезде имеется табличка «Березовский городской округ Производственная площадка ООО «Эко-Логика» <№> тел. <№>, <№> Представительство: ул. Маяковского, 3». За забором имеется будка охраны синего цвета, в 200 метрах по дороге от въезда имеется бытовка, рядом с которой расположен бульдозер. У бытовки грунтовая дорога поворачивает вправо и через 200 метров упирается в сооружение, имеющее прямоугольную форму, состоящее из грунтовых навалов, выстеленное пластиковой пленкой, на которую навалена грунтовая масса, поверх которой выступила желтоватая жидкость. Территория участка имеет следы планировки и выравнивания. Установлено наличие строительных отходов. В западной части земельного участка обнаружены «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» в виде навалов на почвенном покрове. При проведении данного следственного действия отобраны образцы почвы, отходов, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 133-159, т. 7 л.д. 252-253).

При осмотре документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля Ф.И.О.43., установлено, что акты сверок, приема сдачи оказанных услуг, выполненных работ №№ 590 от 18.05.2018, 561 от 14.05.2018, 943 от 31.07.2018 содержат информацию о выполнении ЗАО «УК «ГорСвет» в рамках муниципального контракта с МУП БВКХ «Водоканал» от 07.05.2018 работ по приему, погрузке, транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов 5 класса опасности, в размере 3418 тонн. Осмотренное признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 162-175).

Из заключения эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» Ф.И.О.1 следует, что все отходы являются опасными в разной степени, в связи с чем, определены их классы. Перечнем среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприродназора от 13.10.2015 № 810, с установленным классом опасности, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным 18.07.2014 № 445 компонентный состав исследованных образцов отходов, соответствует следующим видам отходов: №№1-2 «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» отнесены к IV классу опасности для окружающей среды; № 3 «мусор от сноса и разборки зданий несортированный», отнесен к IV классу опасности для окружающей среды; №№ 4-5 «Отходы механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту», код ФККО 7 22 300 00 00 0, отнесены IV классу опасности для окружающей среды. Все образцы относятся к малоопасным отходам IV класса. Деятельность по обращению с этими отходами осуществлена с нарушением требований ч. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.ч. 6-7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», поскольку их размещение произведено на почвенный покров. Это установлено 13.08.2018 в ходе проверки и эта дата является подтвержденной датой начала негативного влияния на окружающую среду. Установлен факт загрязнения почвы, в результате поступления химических веществ, что повлекло несоблюдение нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций (ПДК и ОДК) химических веществ в почвах, регламентированные ГН 2.1.7.2041-06 и ГН 2.1.7.2511-09. Выявлено превышение содержания загрязняющих веществ в отобранных образцах почвы по сравнению с гигиеническими нормативами и фоновым содержанием. Размещение отходов оказало негативное влияние на качество почвы, так как выявлено превышение предельно допустимых концентраций химических веществ в почве, в том числе и по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ 1, 2 и 3 класса опасности. Так же выявлено увеличение содержания определяемых показателей в пробах почвы, отобранных с загрязненного участка относительно проб почвы, отобранных на сопредельной территории, не подвергшейся загрязнению. На объектах, представленных на экспертизу, имеются загрязняющие вещества, отрицательно влияющие на экологическое состояние окружающей среды: свинец, мышьяк, цинк загрязняющие вещества 1 класса опасности; никель, медь загрязняющие вещества 2 класса опасности; марганец загрязняющее вещество 3 класса опасности (т. 1 л.д. 185-197).

Из заключения эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» Ф.И.О.1. следует, что установлено превышение содержания загрязняющих веществ в отобранных 02.11.2018, при проведении следственных действий, образцах почвы по сравнению с гигиеническими нормативами и фоновым содержанием: на объектах, представленных на экспертизу, имеются загрязняющие вещества, отрицательно влияющие на экологическое состояние окружающей среды, таким образом размещение отходов оказало негативное влияние на качество почвы (т. 1 л.д. 207-211).

Из заключения эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» Ф.И.О.1. следует, что все образующиеся отходы являются в разной степени опасными, установленный в лаборатории компонентный состав проанализированного отхода № 2, отобранного 02.11.2018 при проведении следственного действия, относится к «отходу из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», IV класса опасности для окружающей среды. Образец отхода «отход механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных вод» при проведении указанного действия не отобран ввиду его отсутствия. Размещение отходов на почвенный слой нарушает требования ч. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.ч. 6-7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Установлен факт загрязнения почвы в результате поступления в почву химических веществ, что привело к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах, регламентированных ГН 2.1.7.2041-06 и ГН 2.1.7.2511-09 (т. 1 л.д. 222-228).

Специалистом отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведен расчет размера вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды, который на земельных участках <№> и <№> в денежном выражении составляет 108304500 рублей, в том числе 39332000 – размер вреда в результате загрязнения почв, 56896750 – размер вреда, в результате порчи почв при захламлении, 7768750 – размер вреда, в результате складирования на почве и в почвенной толще отходов, 4307000 – размер вреда, в результате порчи почв при снятии плодородного слоя. Размер вреда в результате загрязнения рассчитан по участкам №№ 2,3,4,5,6 – согласно отчету маркшейдерских работ. Учитывая, что все указанные участки расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>, относящимся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 07.09.2010 № 238 (с изменениями по состоянию 11.07.2018) этот расчет произведен на основе поступивших в почву концентраций химических веществ (проб от 23.08.2018) в сравнении с условно-фоновыми значениями (проб от 23.08.2018). Установлено, что на участке № 2 при сравнении показателей условно-фонового значения (протокол № 201/18-П(Е) от 23.08.2018) и показателей пробы № 1 (протокол № 200/18-П(Е) от 23.08.2018, выявлено превышение по концентрации: мышьяка в 1,52 раза; нефтепродуктов в 17,85 раза; свинца в 1,22 раза, серы в 1,5 раз. На участке № 3 при сравнении показателей условно-фонового значения (протокол № 203/18-П(Е) от 23.08.2018) и показателей пробы № 1 (протокол № 202/18-П(Е) от 23.08.2018, выявлено превышение по концентрации: азот аммонийный в 1,5 раз; ванадий в 1,31 раз; кадмий в 2,2 раз; кобальт в 1,03 раз; меди в 2,74 раза; мышьяка в 1,2 раза; натрия в 1,28 раза; нефтепродуктов в 19,92 раза; нитрат-иона в 110,50 раза; нитрит-иона в 4,88 раза; свинца в 1,70 раза; серы в 3,66 раза; титана в 2,16 раза; фосфора в 2,87 раза; хлорид-иона в 6,55 раза; цинка в 5,35 раза. На участке № 4 при сравнении показателей условно-фонового значения (протокол № 201/18-П(Е) от 23.08.2018) и показателей пробы № 1 (протокол № 197/18-П(Е) от 23.08.2018), выявлено превышение по концентрации: мышьяка в 1,76 раз; нефтепродуктов в 7,57 раз; свинца в 1,49 раз; серы в 1,01 раз. На участке № 5 при сравнении показателей условно-фонового значения (протокол № 201/18-П(Е) от 23.08.2018) и показателей пробы № 1 (протокол № 198/18-П(Е) от 23.08.2018), выявлено превышение по концентрации: мышьяка в 1,56 раз; нефтепродуктов в 2,34 раза; титана в 1,11 раз. На участке № 6 при сравнении показателей условно-фонового значения (протокол № 201/18-П(Е) от 23.08.2018) и показателей пробы № 1 (протокол № 199/18-П(Е) от 23.08.2018), выявлено превышение по концентрации: нефтепродуктов в 4,39 раз; свинца в 1,18 раз; серы в 1,89 раз. Размер вреда 56 896 750, в результате порчи почв при захламлении, рассчитан по участкам №№ 1-2, 4-6. Размер вреда 7 768 750, в результате складирования на почве и в почвенной толще отходов рассчитан по участкам №№ 1-2, 4-6. Размер вреда 4 307 000, в результате порчи почв при снятии плодородного слоя, рассчитан по участкам №№ 7-8.

Из информации проректора по научной работе ФГБОУ ВОУ «Уральского государственного аграрного университета» на почвенной карте Свердловской области имеются сведения о наличии торфяно-болотных почв на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№> (т. 11 л.д. 129).

На снимках, выполненных с использованием программы «Google Earth Engine», участка местности с координатами <№>, <№>, зафиксировано состояние земельных участков с 1984 по 2018 годы (т. 8 л.д. 226-251, т. 9 л.д. 1-8).

Из гидрологического заключения, выполненного заведующим отдела ГЭИ ФГБУ «Российской-научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> обнаружены выходы грунтовых вод, в виде ключей, а также наличие постоянных водных объектов р. Крутиха, ручьи Северный и Смолокурка. Размещение полигона твердых коммунальных отходов на землях Крутихинского торфянника, требует проведение дорогостоящих природоохранных мероприятий (т. 9 л.д. 39-79, т. 11 л.д. 115-117).

Согласно отчету, составленному по результатам обследования водных объектов у п. Красногвардейский Березовского городского округа, выполненному работниками ФГБУ «Уральское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Ф.И.О.38., Ф.И.О.37. следует, что полигон захоронения отходов будет оказывать негативное влияние на водные объекты - болото Крутиха, родники Крутихинский и Красногвардейский, ручей Крутой и реку Крутиха. Родники будут уничтожены отвалами первой очереди полигона, негативное влияние на реки непредсказуемо. По результатам изучения участка специалистами делается вывод о наличии торфоразработок, для проведения которых выполнена сеть открытых дренажных каналов, расположенных в длину с востока на запад, магистральный канал расположен с севера на юг, вдоль которого проходит грунтовая дорога. По результатам обследования болота Крутиха, расположенного на части указанного земельного участка, делается вывод, несмотря на вред нанесенный торфоразработками в 20-30, 60-70 годах, плодородный слой частично восстановился за 50 лет, и болото не перестало существовать как природный объект (т. 9 л.д. 80-90, т. 11 л.д. 65-79).

На основании заключения общественной экологической экспертизы, выполненной специалистами Свердловской областной экологической организацией «Сокол» следует, что на земельном участке, проектируемом под полигон твердых бытовых отходов, расположены водные объекты, несмотря на то, что торфяные залежи являлись объектом промышленной разработки Монетного торфопредприятия с 1927 года и к 1953 году площадь месторождения выработана, гидрографическая сеть не изменилась (т. 9 л.д. 94-117).

В соответствии с ответом директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, которая позволяет рассчитать вред, причиненный плодородному слою почвы и не применяется для исчисления размера вреда торфу, как объекту охраны окружающей среды, так как он не относится к почвам (т. 9 л.д. 118-119, т. 11 л.д. 132-134).

В соответствии с протоколами количественного химического анализа, выполненного ФГБУ Институт промышленной экологии «Уральского отделения Российской академии наук» на земельном участке, переданном в аренду ООО «ЭкоЛогика» выявлено содержание кадмия, меди, мышьяка, никеля, свинца, цинка, ртути, бикарбанат-иона, в отобранных образцах почвы по состоянию на 25.10.2016 (т. 9 л.д. 121-131).

Из ответа директора ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Свердловский» следует, что понятие торф, закреплено в ГОСТ 4.105-2014 «Торф и продукты его переработки», понятие почва, закреплено в ГОСТ 27593-88 «Почва. Термины и определения».

На основании ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Березовского городского округа, согласно Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы городского округа 22.12.2016 № 33, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположен в зоне специального назначения (утилизационной), которая предполагает использование для хранения, захоронения, утилизации, накопления, обработки обезвреживания твердых коммунальных отходов (т. 9 л.д. 151-152, т. 10 л.д. 36, 38).

Согласно ответу заместителя начальника Северного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора Ф.И.О.44. СанПин 2.1.7.1287-03, ГН 2.1.7.2041-06.2.1.7, ГН 2.1.7.2511-09 данных акты применяются к почвам населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений (т. 9 л.д.154).

Из гидрологического заключения от 21.12.2016 следует, что на земельном участке, где запаса полезных ископаемых не выявлено, находящимся в аренде ООО «Эко-Логика» размещение полигона допустимо (т. 9 л.д. 188-190).

Из заявок департамента Росприроднадзора по УрФО следует, что к проведению внеплановой проверки привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» (т. 10 л.д. 4-8).

В соответствии с правовыми актами, принятыми в период 1975 – 1993 годы Монетное торфопредприятие осуществляло добычу на территории Крутихинского торфомассива, в связи с чем, требовалось проведение рекультивации (т. 10 л.д. 10-31).

Согласно ответу Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, отсутствуют (т. 10 л.д. 40).

На основании постановлений Региональной энергетической комиссии от 23.12.2015 и 29.11.2017, ООО «Эко-Логика» утверждены предельные тарифы по утилизации твердых бытовых отходов на территории Березовского городского округа (т. 11 л.д. 135-146).

Из аналитической записки «мониторинг нарушенных земель на территории Асбестовского и Березовского районов», представленной Управлением Росреестра по Свердловской области следует, что земли промышленности и иного специального назначения имеют большую часть нарушенных в результате торфоразработок земель, к ним отнесено 1163 гектара земель бывшего Монетного торфопредприятия. В соответствии с картой динамики нарушенных земель Березовского городского округа в период с 1999-2010 годы, земельный участок, где подсудимый Топорищев Э.И. нарушил установленные правила при обращении с отходами, повлекшими загрязнение окружающей среды, относится к нарушенным землям (т. 10 л.д. 36, 140-250, т. 11 л.д. 1-11).

В соответствии с материалами инвентаризации нарушенных земель по г. Березовскому Свердловской области, 1977 года земельный участок у п. Красногвардейский имеет нарушенные торфоразработками земли (т. 11 л.д. 12-50).

Из ТУ 570000-002-17431537-2015 «Грунт изоляционный упорный», ТУ 570000-002-17431537-2015 «Материал изоляционный», утвержденных директором ООО «Эко-Логика» Ф.И.О.3. 01.06.2015 следует, что отходы отгружаются на полигон ТБО, сопровождаются документом о наименовании отхода по ФККО, класс опасности, масса партии, дата отгрузки, прием отхода фиксируется в журнале движения отходов, выгруженные отходы складируются на специально выделенной карте, не допускается беспорядочное складирование отходов за пределами предназначенной площадки. При соблюдении указанных технических условий отход не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (т. 9 л.д. 24-35).

Проанализировав исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Топорищева Э.И. состав преступления, в котором он признан виновным приговором суда первой инстанции, не образуют по следующим основаниям.

В силу требований ст. 252 УПК РФ суд, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного обвинения должен установить и описать в приговоре обстоятельства, содержащие все признаки состава преступления, позволяющие квалифицировать деяние как преступление, предусмотренное конкретной статьей уголовного кодекса.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 247 УК РФ помимо наличия загрязнения, отравления или заражения окружающей среды, причинения вреда здоровью человека, либо массовой гибели животных, суду необходимо установить, что эти последствия вызваны транспортировкой хранением, захоронением, использованием не любых веществ и отходов, а лишь радиоактивных, бактериологических, химических. На это ориентирует и абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного суда №21 от 18 октября 202 года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 25 ноября 1995 года №170-ФЗ радиоактивными отходами признаются не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Межгосударственным стандартом «Ресурсосбережение. Обращение с отходами, термины и определения», введенном в действие постановлением Госстандарта РФ 28 декабря 2001 года №607-ст. предусмотрены критерии отнесения отходов к тому или иному виду. В том числе в соответствии с п. 3.27 к химическим отнесены отходы химических производств или их продукция, сырье в виде химических веществ или их смесей, инертные либо опасные для здоровья человека и окружающей среды.

Совокупный анализ положений ратифицированной СССР 26 марта 1975 года Ковенции «О запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении от 16 декабря 1971 года»; Указов Президента РФ «О мерах по выполнению резолюции Совета безопасности ООН 1874 от 12 июня 2009 года» №381 от 27 марта 2010 года; «Об утверждении списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» №1083 от 20 августа 2007 года; п. 3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №24 от 26 сентября 2001 года «О введении в действие санитарных правил»; п. 11 «Санитарных правил для предприятий по и розливу питьевых минеральных вод», утвержденных заместителем главного врача СССР 30 июля 1987 года №4416-87, действовавших в период совершения инкриминированного Топорищеву Э.И. преступления, позволяет определить бактериологические вещества как образованные в различных средах колонии, содержащие патогенные (болезнетворные) бактерии – возбудители различных болезней растений, животных и человека, а также отходы в виде сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, образованных в результате обращения с указанными веществами.

По настоящему делу Топорищеву Э.И. инкриминировано незаконное обращение со следующими видами отходов: 1) «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», 2) «мусор от сноса и разборки зданий несортированный», 3) «отходы механобиологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обработанных согласно технологическому регламенту».

Суд тщательно исследовал условия и порядок выделения земельного участка, размещения на нем данных трех видов отходов, порядок их отнесения к определенному классу опасности и обращения с такими отходами, степень превышения предельных концентраций веществ, образующих загрязнение окружающей среды, обнаруженных в ходе проведенных многочисленных исследований.

Однако, ни в период предварительного расследования, ни в период судебного разбирательства всей совокупностью указанных доказательств не было подтверждено и достоверно установлено, являются ли эти отходы радиоактивными, химическими или бактериологическими. Данный вопрос не выяснялся ни ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6.35, 8.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 247 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 306 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 169187000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 307-309, ░░.389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389,23, 389,28, 389.31 – 389.33 ░░░ ░░ ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 247 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24, ░. 3 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ ░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░ 543203-220, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)<№>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░», ░░░░░░ 456-10, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <№>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ 65115, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)<№>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ 65115, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)<№>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░011░░ 31, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN)<№>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ 53228, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░»; ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.░.43., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░