Решение по делу № 2-62/2022 (2-1473/2021;) от 21.10.2021

    Дело № 37RS0019-01-2021-002356-06 (2-62/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

с участием ответчиков Теплова Е.В., Нуриевой В.А., Теплова Д.Е., представителя Теплова Е.В. Малаховой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Теплову Евгению Валентиновичу, Нуриевой Валентине Александровне, Теплову Даниле Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заявление мотивировано тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.И.В. был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Т.И.В. денежные средства в размере 248 000,0 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора Т.И.В., как заемщик, приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 185 157,46 рублей. Т.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Т.И.В. заведено наследственное дело. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников Т.И.В. в пользу банка задолженность по кредиту в размере 185157,46 рублей, из них просроченный основной долг - 183 528,17 рублей, начисленные проценты – 1 629,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4903,15 рубля.

В ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Т.И.В. - Теплов Д.Е., Нуриева В.А., Теплов Е.В.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус Масленникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Теплов Е.В., представитель ответчика Теплова Е.В. Малахова А.А., ответчики Теплов Д.А., Нуриева В.А. исковые требования не признали, дополнительно пояснили суду, что поскольку после смерти Т.И.В. в права наследства вступили трое наследников в равных долях, то долг перед банком должен быть поделен между всеми наследниками в равных долях, в связи с чем, каждый из ответчиков не возражает оплачивать задолженность перед банком в размере 61719,15 рублей, то есть 1/3 от суммы долга. Единовременно оплатить данный долг не могут, хотели бы воспользоваться рассрочкой уплаты долга.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т.И.В. заключен кредитный договор № на сумму 248 000,0 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,90 % годовых. Цель предоставления кредита – на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей ежемесячный платеж Т.И.В. по кредитному договору составляет 5759,10 рублей (л.д. 19-21).

В заявлении Т.И.В. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что заключать договор страхования жизни и здоровья заемщика она не желает.

При заключении кредитного договора Т.И.В. была ознакомлена и приняла обязательства выполнять обязанности, предусмотренные кредитным договором, графиком платежей, Условиями, тарифами и иными документами, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается собственноручной подписью Т.И.В. в кредитном договоре, графике платежей, заявлении на предоставление кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что Т.И.В. обязательства по кредитному договору по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства исполнены ненадлежащим образом.

Т.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство (л.д. 48, 74).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.И.В. обратились: супруг – Теплов Е.В., мать – Нуриева В.А., сын – Теплов Д.Е., указав, что иных наследников не имеется. Согласно материалам наследственного дела 86/2019, заведенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Масленниковой Т.Л., и открывшемуся после смерти Т.И.В., свидетельства о праве на наследство по закону после ее смерти выданы Теплову Е.В., Теплову Д.Е., Нуриевой В.А. по 1/3 каждому на вошедшее в состав наследства имущество (л.д. 105).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства после смерти Т.И.В. вошло следующее имущество: 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении № 8639/0043 Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк России» на счетах № и № с причитающимися процентами; ? доли на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении № Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк России» на счетах № и № – счет банковской карты № с причитающимися процентами; 6000 обыкновенных акций именных ПАО «МОСТОТРЕСТ», номинальной стоимостью 0,14 рублей (л.д. 105).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1 418 535,94 рублей, а соответственно стоимость наследственного имущества в данной части составляет 472 845, 31 рублей.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» по счету № остаток на дату смерти Т.И.В. составляет 42472,55 рублей, по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.5043872 остаток составляет 0 рублей; по счету № остаток на дату смерти составляет 313,10 рублей; по счету № - остаток на дату смерти составляет 10742,15 рублей (л.д. 169, 204-208).

Согласно ответу на запрос в АО «МИнБанк» имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.И.В. счет, остаток по счету по состоянию на 03 ноября 2021 года составляет 20 255,43 рублей (л.д. 96).

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследниками по кредитному обязательству умершей Т.И.В. перед истцом являются Теплов Е.В., Нуриева В.А., Теплов Д.Е., в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности возлагается на них в силу закона.

Согласно расчету истца, у заемщика Т.И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 185 157,46 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 183 528,17 рубля, просроченные проценты в размере 1 629,29 рубля. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями кредитного обязательства. Ответчики размер задолженности по кредиту не оспаривали, иного расчёта не представили.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с Теплова Е.В., Теплова Д.А., Нуриевой В.А. в пользу истца задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 4903,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы подлежат взысканию также в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Теплову Евгению Валентиновичу, Нуриевой Валентине Александровне, Теплову Даниле Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Теплова Евгения Валентиновича, Нуриевой Валентины Александровны, Теплова Данилы Евгеньевича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 157,46 рублей, из них просроченный основной долг - 183 528,17 рублей, начисленные проценты – 1629,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4903,15 рубля

Взыскание с Теплова Евгения Валентиновича, Нуриевой Валентины Александровны, Теплова Данилы Евгеньевича производить в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.И.В..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья                                                              Е.С. Хрипунова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 января 2022 года