Решение по делу № 2-1008/2020 от 10.03.2020

Дело № – 1008/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 сентября 2020 года                                                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре - Сафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Батаевой ... к ПАО «Акционерный коммерческий банк «Аркада», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Управление ФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особых исполнительных производств ФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус нотариальной палаты города Севастополя Михно ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батаева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Акционерный коммерческий банк «Аркада»», АНО «Фонд защиты вкладчиков» и просить освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, ... Требования мотивированы тем, что ... из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю получил постановление от ... о наложении ареста на вышеуказанную квартиру. Кроме того, в постановлении указан договор ипотеки от ... реестровый №. Однако ... никогда не заключал указанный договор ипотеки. ... ... обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о снятии обременений. 13.07.2015 года в своем ответе АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказал ... в снятии ареста на указанную квартиру ввиду того, что у ... отсутствовали документы, подтверждающие прекращение обязательств по договору ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ... умер. ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: .... Истец не имеет возможности обжаловать постановление о наложении ареста, так как не является стороной по исполнительному производству. Иной возможности снять арест с указанной квартиры у истца не имеется.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ... направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивают.

Ответчики ПАО «Акционерный коммерческий банк «Аркада», АНО «Фонд защиты вкладчиков» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщили.

Третье лицо нотариус города Севастополя Михно Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Управление ФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особых исполнительных производств ФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с использованием способов и средств, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращалось взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец или иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 14 Закона №229 – ФЗ отмена ареста (запрета) может быть произведена судебным приставом – исполнителем в рамках того же исполнительного производства на основании решения вышестоящего должностного лица Федеральной службы судебных приставов или на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда.

Частью первой статьи 121 Закона № 229 – ФЗ закреплено право лиц, чьи права и интересы нарушены постановлением судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц ФССП России, на его обжалование в порядке подчиненности и оспаривания в суде.

Судом установлено, что постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю в рамках исполнительного производства от ... ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом г. Севастополя по делу ... году, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу... На момент наложения ареста собственником указанной квартиры был ....

ДД.ММ.ГГГГ ... обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о снятии обременения с квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответом исх. № АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказал ... в снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с отсутствием документов, подтверждающих прекращение обязательств по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером ..., удостоверенному нотариусом Михно ....

ДД.ММ.ГГГГ ... умер.

Согласно справки нотариуса г. Севастополя ... от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону к имуществу ... являются Батаева Е.В., ..., ... Таким образом истцу выдано свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры, за реестровым номером ..., свидетельство о праве собственности на 1/6 доли указанной квартиры, за реестровым номером ....

ГУПС «БТИ» на запрос нотариуса ... сообщил об отсутствии сведений о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно ответу нотариуса Михно ..., сведения об удостоверении договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером ..., заключенного между ... и гр. ... – отсутствуют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что договор ипотеки от 07 ноября 2006 года за реестровым номером ..., заключенный между ... и ... отсутствуют, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батаевой ... – удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: ... от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных 16.02.2015 Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                 А. С. Лемешко.