Решение от 13.08.2021 по делу № 2а-1846/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    13 августа 2021 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием административного истца – ФИО2,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2021 года, его признали годным, решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу по призыву.

Истец указывает, что во время весеннего призыва 2021 года он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья – на ощущения холода в области кистей рук, болезненность, чувство онемения в руках, изменение цвета пальцев при охлаждении и эмоциональном напряжении.

Истец полагает, что в настоящее время достоверно установить его диагноз не представляется возможным, и указывает, что в связи с п. 4 ст. 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия его должна была направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, поскольку имеющиеся у него жалобы могут соответствовать ст. 45 Расписания болезней Приложением 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 45, 63, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призвании административного истца на военную службу по призыву; отменить решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковое заявление поддержал, суду пояснил, что он заявлял на ощущения холода в области кистей рук, болезненность, чувство онемения но его не направили на обследование, не приняли у него документы по болезни Рейно.

Административные ответчики - Военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили, Военный комиссариат <адрес> направил письменные возражения на исковое заявление.

    Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

    Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случае, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, они могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке главы 22 КАС РФ (ст. 218 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению; военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Решение призывной комиссии в отношении призывника зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Существо административного иска сводится к тому, что при определении категории годности административного истца к военной службе, призывной комиссией был нарушен порядок ее определения.

    В то же время, доводы административного истца о невозможности установления достоверного диагноза по имеющимся в распоряжении призывной комиссии медицинским документам опровергаются представленными истцом данными, на основании которых врачами были установлены диагнозы, имеющиеся у истца.

    Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 2018 года.

ФИО2 имел отсрочку от призыва на военную службу ввиду обучения в ОГБПОУ «<данные изъяты>» до июня 2020 года.

В период весеннее - летнего призыва 2021 года ФИО2 проходил медицинское обследование.

При обследовании у ФИО2 установлен диагноз - «Временное функциональное расстройство левого коленного сустава (после операции от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения движений и болевого синдрома», на основании ст. 85Г Расписания болезней истец признан временно негодным к военной службе с предоставлением отсрочки на шесть месяцев.

В 2021 году ФИО2 прошел медицинскую комиссию, на которой при обследовании врачом-хирургом на основании высказанных жалоб - периодические боли в левом коленном суставе, а также на основании ранее проведенного обследования в 2020 году, рентгенографии прооперированного в 2020 года коленного сустава, был направлен на консультацию ортопеда в ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн», где после проведенной консультации и осмотра, ФИО2 выставлен диагноз - «Остаточные явления после удаления хондромы левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ без нарушения функций», что соответствует ст. 65Г Расписания болезней - категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также на основании представленного ФИО2 ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направлен на обследование в ОБУЗ «<данные изъяты>», где ему на основании проведенных исследований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обзорной и экскреторной урографии, УЗС почек, мочевого пузыря, проведенных инструментальных анализов, комиссией, состоящей из руководителя медицинской организации, заведующего городского урологического центра, врача, проводившего медицинское обследование, установлен диагноз «Мочекаменная болезнь, без наличия конкрементов. Без нарушения уродинамики верхних мочевых путей с обеих сторон», что соответствует ст. 72Г Расписания болезней - категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (медицинское заключение №).

При обследовании врачом-неврологом на основании осмотра, предыдущих обследований, а также сведений, что с 2015 года по настоящее время к неврологу не обращался, жалоб не предъявлял, установлен диагноз «Вегето-сосудистая дистония на резидуально органическом фоне», что соответствует статье 24Г Расписания болезней - категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом, ФИО2 никаких жалоб не предъявлял, согласно записи листа медицинского освидетельствования по амбулаторной карте хронических терапевтических заболеваний не выявлено, установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящей работой ФИО4, ФИО2 установлена категория годности «Б» - 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по диагнозам: «Остаточное явление после удаления хондромы левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ без нарушения функций. Мочекаменная болезнь без повторного камнеобразования без нарушения функций почек. ВСД на резидуально - органическом фоне».

Таким образом, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии озвучено административному истцу, ему вручены повестки на отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ под подпись, при этом он отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации не явился.

В судебном заседании истец утверждал, что он указывал на наличие у него жалоб на ощущение холода в области кистей, болезненность, чувство онемения в руках, изменение цвета пальцев при охлаждении и эмоциональном напряжении, что по его мнению соответствует ст. 45 Расписания болезней. При стационарных обследованиях вышеуказанные диагнозы не установлены, какими-либо медицинскими документами, обследованиями в стационарных условиях, либо амбулаторных условиях, а также документами о прохождении соответствующего лечения, административным истцом не подтверждено, все жалобы истца указаны в листах медосвидетельствования, в них же указано, что с его слов записано верно и им прочитано, никаких замечаний документы, представленные в личном деле не содержат, истец пояснил, что он каких-либо замечаний в письменном виде не составлял.

Таким образом, требования закона при проведении медицинского освидетельствования комиссией соблюдены в полном объеме, медицинское заключение вынесено, на основании обследований и представленных обязательных диагностических исследований, категория годности была установлена.

Оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на дополнительное обследование, предусмотренных п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имелось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Учитывая, что ФИО2 на отправку в Вооруженные силы РФ не явился, он подлежит призыву на военную службу в осенний призыв 2021 года, где он вновь подлежит освидетельствованию военно-врачебной комиссией в связи с чем, нарушения каких-либо прав административного истца, а также незаконного возложения на него какой-либо обязанности судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанной совокупности норм для удовлетворения административного иска судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.