Решение по делу № 1-90/2016 от 28.01.2016

Дело №1 -90/2016

Поступило в суд 28.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года     г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимого Гребенщикова А.А.

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гребенщикова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гребенщиков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гребенщиков А.А., находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил находящийся на столике в вышеуказанном кафе, мобильный телефон «Эйч ТИ Си Дизаер 616 (HTC Desire 616) за 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей ценности, сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и картой памяти, опереативной памятью 2 Гб за 200 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, Гребенщиков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 200 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, Гребенщиков А.А. совершил преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гребенщиков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гребенщиков А.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Гребенщиков А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. и потерпевший ФИО1, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гребенщиков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Гребенщикова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст, наличие постоянного места жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения Гребенщикова А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же применение ч. 6 ст. 15 УК РФ (возможность изменения категории преступления на менее тяжкую), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего и государственного обвинителя о мере наказания, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий Гребенщикова А.А. не наступило, а так же с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что Гребенщикову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Гребенщикова А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребенщикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Гребенщикову А.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья                          Е.Г. Коновалова