Решение по делу № 33-25924/2016 от 02.09.2016

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-25924/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супруна В.С., представителя Савенко В.И. по доверенности Ерохиной А.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Гарнага Е.В., Гарнага К.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Вера», Дубову Ю.Н., Савенко В.И. о признании права собственности, в котором просили признать право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 75 кв.м. в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, мотивируя свои требования тем, что <...> истцы заключили с ответчиком Дубовым Ю.Н. в лице представителя по доверенности Савенко В.И. договор инвестирования строительства жилого дома. Предметом указанного договора являлось участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Застройщик Дубов Ю.Н. обязался осуществить строительство дома до <...>, а инвесторы (истцы) профинансировать строительство квартиры в доме по <...>. Истцы выполнили принятые по соглашению обязательства и уплатили застройщику стоимость квартиры в полном объеме. Застройщик не завершил строительство многоквартирного жилого дома, квартиру истцам не передал, поэтому истцы оформить право собственности на квартиру не имеют возможности, так как дом не введен в эксплуатацию из-за отсутствия у застройщика разрешения на строительство. В результате истцы лишены возможности полноценно владеть, распоряжаться и пользоваться спорной квартирой, совершать какие-либо сделки.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2016 года исковое заявление Гарнага Е.В., Гарнага К.П. к ТСЖ «Вера», Дубову Ю.Н., Савенко В.И. о признании права собственности удовлетворено частично.

Суд признал за Гарнага Е.В., Гарнага К.П. право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 75 кв.м. в восточной
части мансардного этажа незавершенного строительством трехэтажного с мансардой многоквартирного жилого дома Литер А, расположенном по адресу: <...>.

Суд признал за Гарнага Е.В., Гарнага К.П. право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, по адресу: <...>, соответствующую площади квартир.

В остальной части исковые требования Гарнага Е.В., Гарнага К.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Гарнага Е.В., Гарнага К.П. Указал, что спорная квартира находится в самовольно возведенном мансардном этаже трехэтажного жилого дома по <...>.

В апелляционной жалобе представитель Савенко В.И. по доверенности Ерохина А.Н. просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, в иске Гарнага Е.В., Гарнага К.П. отказать. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, <...> между Дубовым Ю.Н. в лице представителя по доверенности Савенко В.И. (застройщиком) и Гарнага Е.В. (инвестором) заключен договор инвестирования строительства жилого дома, предметом которого является совместное строительство трехэтажного с мансардой жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <...>, мансардный этаж, восточная часть. Инвестор принимает участие в строительстве части финансирования 75 кв.м. общей площади дома с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности указанной площади в собственность в виде обособленных жилых помещений. Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору указанную общую площадь дома в виде обособленных жилых помещений без чистовой отделки.

Согласно п. 2.1. договора инвестирования, объем инвестирования указанной площади устанавливается в сумме 900 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. договора инвестирования, застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, т.е. до <...>.

Согласно расписке от <...>, Дубов Ю.Н. в лице представителя по доверенности Савенко В.И. получил от Гарнага Е.В. денежные средства в размере 495 000 рублей - первый платеж по договору инвестирования от <...> за 75 кв.м. мансардного этажа в трехэтажном жилом доме, по <...>, юго-восточная часть.

Согласно расписке от <...>, Дубов Ю.Н. получил от Гарнага Е.В. денежные средства в размере 115 000 рублей за 75 кв.м. мансардного этажа по <...>.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, Гарнага К.П. были перечислены на счет ТСЖ «Тепличный» денежные средства в размере 85 000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, Гарнага К.П. были перечислены на счет ТСЖ «Тепличный» денежные средства в размере 185 000 рублей.

Согласно квитанции от <...>, ТСЖ «Тепличный» приняло от Шилаевой Е.В. денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака серия <...> выданного <...> Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, <...> между Гарнага К.П. и Гарнага (Велик) Е.В. был заключен брак.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <...> от <...>, Савенко В.И. на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов - для строительства многоквартирного малоэтажного жилого дома площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

В соответствии с разрешением на строительство № <...> от <...>, Савенко В.И. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар разрешено строительство объекта капитального строительства многоквартирного трехэтажного дома (количество квартир - 24, площадью застройки - 542,37 кв.м., общей площадью 1 103,02 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, Гарнага Е.В. были перечислены на счет ТСЖ «Вера» денежные средства за окончание строительства квартиры по адресу <...> на основании протокола <...> от <...> в размере 50 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2009 года были удовлетворены исковые требования Артамонова В.И., Марковской В.В., Чуб Л.А., Костан B.C., Своеволиной Е.И., Костенко B.C., Бубликовой И.А., Мартюнюк Е.Н., Галкина К.Е., Бакуменко И.А., Покидышевой В.Н., Чугуй З.Б., Перевозниковой А.Г. к ТСЖ «Тепличный, Савенко В.И. о признании права собственности на доли в виде квартир в незавершенном строительстве многоквартирного дома Литер А, по адресу: <...>. Также указанным решением суда было прекращено право собственности Савенко В.И. на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, признав земельный участок общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2010 года были удовлетворены исковые требования Щербакова Г.П., Орехова Г.А., Бойко Л.Н. к Савенко В.И., Дубову Ю.Н., Черникову В.А. о признании права собственности на доли в виде квартир на первом и третьем этаже незавершенного строительством многоквартирного дома Литер А, по адресу: <...>. Также указанным решением суда было прекращено право собственности Савенко В.И. на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, признав земельный участок общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2011 года были удовлетворены исковые требования Грековой Н.А. к Савенко В.И., Дубову Ю.Н. о признании права собственности на доли в виде квартиры третьем этаже незавершенного строительством многоквартирного дома Литер А, по адресу: <...>. Также указанным решением суда было прекращено право собственности Савенко В.И. на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0130086:2, расположенный по адресу: <...>, признав земельный участок общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года, Дубов Ю.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. Б ч. 2 ст. 171 УК РФ, совершенных при строительстве многоквартирных домов и продажи квартир, по адресу: <...>, 15, 36, 54, <...>.

Согласно акту о готовности объекта, по адресу: <...>, находящегося на земельном участке площадью 1 000 кв.м., предоставленного Савенко В.И., возводится объект строительства по не утвержденному проекту. В настоящее время в стадии незавершенного строительства выполнены следующие работы: возведен четырехэтажный жилой дом Литер А, площадью застройки 525,9 кв.м., процент готовности составляет 46 %. Акт выдан <...> ГУП КК «Крайтехинветаризации» по <...>.

В настоящее время ответчик Савенко В.И. не является собственником земельного участка адресу: <...>, сособственниками данного участка на праве общей долевой собственности являются Евстрат И.М. (33/1000 доли), Артамонов В.И. (52/1000 доли), Марковская В.В. (31/1000 доли), Чуб Л.А. (86/1000 доли), Костан B.C. (48/1000 доли), Своеволина Е.И. (40/1000 доли), Костенко B.C. (40/1000 доли), Бубликова И.А. (33/1000 доли), Мартюнюк Е.Н. (45/1000 доли), Галкин К.Е. (44/1000 доли), Бакуменко И.А. (40/1000 доли), Покидышевой В.Н. (34/1000 доли), Чугуй З.Б. (46/1000 доли), Перевозникова А.Г. (46/1000 доли), что подтверждается кадастровым паспортом <...> от <...>.

Собственники квартир в многоквартирном доме, по адресу: <...>, являются членами ТСЖ «Вера». Члены ТСЖ в период времени с 2008 по 2009 год приобрели у ответчиков квартиры в жилом доме, находящиеся по вышеуказанному адресу. При этом Савенко В.И. являлся собственником земельного участка, находящегося под многоквартирным домом. Однако ответчики брали на себя обязательства по строительству квартир и передачи их в срок до <...>. Ответчики свои обязательства не выполнили, квартиры не передали, от строительства дома устранились, дом был готовностью 40 %. Истцы посредством судебного решения признали право собственности на квартиры в недостроенном жилом доме. ТСЖ «Вера» за счет средств собственников квартир осуществило завершение строительства жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2012 года.с Дубова Ю.Н. в пользу ТСЖ «Вера» взыскана сумма в размере 9 000 000 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома <...> по <...>.

<...> ответчику Дубову Ю.Н. была вручена претензия от истцов Гарнага Е.В., Гарнага К.П. с просьбой о передаче по акту приема-передачи помещения площадью 75 кв.м. на мансардном этаже многоквартирного дома по <...>. Однако ответа от ответчика не поступило.

<...> ТСЖ «Вера» была направлена претензия от истцов Гарнага Е.В., Гарнага К.П. с просьбой о передаче по акту приема-передачи помещения площадью 75 кв.м. на мансардном этаже многоквартирного дома по <...>. Однако ответа от ТСЖ «Вера» не поступило.

Из предоставленных материалов следует, что четвертый (мансардный) этаж возведен самовольно, с отклонением от разрешения на строительство.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной экспертизы» <...>.04 от <...>, на мансардном этаже в многоквартирном доме, по адресу: <...>, имеется квартира площадью 75 кв.м. и соответствующая параметрам, указанным в договоре инвестирования строительства жилого дома от <...> между Дубовым Ю.Н. и Велик (Гарнага) Е.В., состоящая из помещений мансардного этажа <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Номер квартиры на дату проведения экспертизы отсутствует. Спорная квартира (описанная в договоре инвестирования строительства жилого дома от <...> между Дубовым Ю.Н. и Велик (Гарнага) Е.В.), расположенная по адресу: <...>, мансардный этаж, в основном соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в муниципальном образовании город Краснодар. Выявленные нарушения в виде несоответствия потолочного перекрытия требованиям пожарной безопасности и отсутствия утепления ограждающих конструкций стен являются следствием незавершенности выполненных работ и являются устранимыми. Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорной квартире (описанная в договоре инвестирования строительства жилого дома от <...> между Дубовым Ю.Н. и Велик (Гарнага) Е.В.), расположенной по адресу: <...>, мансардный этаж, соответствует строительным правилам и нормам. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций в спорной квартире (описанной в договоре инвестирования строительства жилого дома от <...> между Дубовым Ю.Н. и Велик (Гарнага) Е.В.), расположенной по адресу: <...>, мансардный этаж, соответствует строительным нормам и правилам. В результате возведения и эксплуатации спорной квартиры (описанной в договоре инвестирования строительства жилого дома от <...> между Дубовым Ю.Н. и Белик (Гарнага) Е.В.), расположенной по адресу: <...>, мансардный этаж, угрозы жизни и здоровью граждан при условии устранения выявленных нарушений до начала эксплуатации не имеется.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя частично исковые требования Гарнага Е.В., Гарнага К.П., суд первой инстанции исходил из того, что сохранение возведенной силами истца и ответчиков на принадлежащем Савенко В.И. на праве собственности земельном участке спорной постройки (мансардный этаж) и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ч.1 ст.222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира находится в самовольно возведенном мансардном этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спорное строение возведено с отступлением от проектной документации (в частности, изменена этажность и площадь здания) и является самовольной постройкой.

Истцом, как и ответчиком не предпринимались надлежащие меры к внесению изменений в разрешение на строительство.

Поскольку в рамках разрешенного судебного спора судом достоверно установлено, что отсутствуют доказательства того, что ответчик совершал действия, направленные на внесение в установленном законом порядке изменений в проектную документацию, согласование с администрацией произведенного строительства с этажностью выше установленного разрешениями и получение документации, необходимой для ввода спорного дома в эксплуатацию, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2016 года, принять по делу новое решение, которым требования Гарнага Е.В., Гарнага К.П. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гарнага Е.В., Гарнага К.П. к ТСЖ «Вера», Дубову Ю.Н., Савенко В.И. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: