Решение от 08.07.2020 по делу № 2-687/2020 от 19.05.2020

Гражданское дело № 2-687\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

08 июля 2020 года                                                     Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацко А.П.

с участием сторон:

представителя истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности от 26.12.2019г. Неровных Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Сарычеву Андрею Викторовичу о сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 г. министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту «Министерство») в лице представителя по доверенности Калякина Р.В. обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Сарычеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного занятия лесного участка, сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка, расположенного в квартале 62Б выделе 41 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества, в первоначальное состояние.

В обоснование требований Министерство указало, что 08.11.2019 г. должностными лицами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой в отношении Сарычева А.В. составлен акт от 08.11.2020 г. № о самовольном захвате им земель лесного фонда в квартале 62Б части выдела 41 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем размещения на них временного строения размером 6 м. х 2.4 м. По результатам проведенной проверки на основании постановления должностного лица Министерства от 27.11.2019 г. Сарычев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу. Противоправные действия ответчика привели к причинению ущерба в сумме 535 рублей.

          В досудебном порядке требования истца о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате самовольного занятия лесного участка, а также об освобождении участка Сарычевым А.В. не исполнены.       

В иске Министерство просит суд обязать ответчика за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно возведенного строения размером 6 м. х 2,4 м., освобождения земельного участка в квартале 62Б части выдела 41 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества. Обязать ответчика за свой счет рекультивировать поврежденную почву на лесном участке площадью 14,4 кв.м., в квартале 62 Б, части выдела 41 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества и взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму нанесенного лесному фонду ущерба в размере 535 рублей.          

         В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края Неровных Г.В. требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сарычев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск Министерства суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из карточки движения дела информация о регистрации иска, а так же назначения по делу предварительного судебного заседания была размещена на сайте Апшеронского районного суда интернет-портал ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) - 10.05.-20.05.2020г.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение от 20.05.2020г. о необходимости явки в судебное заседание на 09.06.2020г., как следует из почтового извещения, было вручено Сарычеву А.В. лично 28.05.2020г.

Повторное извещение суда о необходимости явки ответчика в судебное заседание на 07.07.2020г. было получено Сарычевым А.В. лично 16.06.2020г.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании протокольного определения суда от 07.07.2020 г. гражданское дело в отсутствие возражений представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.

Согласно пункту 3.10. Положения о министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 года № 1250 в состав полномочий министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. указанного постановления Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края вправе осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Краснодарского края по вопросам, входящим в компетенцию министерства, то есть имеет право обращаться в установленном порядке в суд, в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании устава     Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край (п.1.3 Устава). Указанное учреждение имеет филиал - Апшеронское лесничество. (п.1.11, 4.1 Устава)

Согласно п.2.1 Устава Казенное учреждение призвано способствовать обеспечению государственного лесного контроля и надзора за использованием, охраной и защитой лесов, расположенных в границах лесничеств на территории Краснодарского края, а так же реализации лесохозяйственных регламентов лесничества.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2019 г. лесничим Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества- филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края ГГГ совместно с участковым лесничим ССС и инженером ОиЗЛ Апшеронского лесничества БББ в рамках лесного контроля и надзора была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой составлен акт от 08.11.2019г. №, в котором зафиксирован факт самовольного захвата Сарычевым А.В. земель лесного фонда на территории Гуамского участкового лесничества в квартале 62Б выделе 41, на котором была обнаружена временная постройка размером 6х2,4м., предназначенная для коммерческой деятельности.

Согласно расчета суммы ущерба, причиненному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (приложение к акту от 08.11.2019 г.), ущерб, причиненный самовольным занятием лесного участка площадью 0,00144 Га., составил 535 рублей.

08.11.2019 г. по результатам проверки в отношении Сарычева А.В. участковым лесничим ГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.

Из объяснений Сарычева А.В.., данным им в указанном протоколе, следует, что он поставил торговую палатку для получения прибыли.

Из выписки из ЕГРИП от 29.05.2020г., полученной судом из МИФНС № России по Краснодарскому краю, следует, что Сарычев А.В. прекратил предпринимательскую деятельность 01.01.2005г.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ККК от 27.11.2019 г. Сарычев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.       

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2019. в отношении Сарычева А.В. было отменено в установленном законом порядке, суду представлено не было.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу требований ст. 96 Лесного кодекса РФ, п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ лесной надзор (лесная охрана) понимаются деятельность является самостоятельным мероприятием по контролю в лесах.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы гражданского дела письменные доказательства указывают на наличие в противоправных действиях     Сарычева А.В. прямой причинно-следственной связи, которые повлекли причинение ущерба лесному фонду в сумме 535 рублей вследствие нарушения указанным делинквентом лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка в квартале 62Б части выдела 41 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем     установления на нем     временной постройки размером 6х2.4м. Данное действие Сарычева А.В. было признано незаконным и подтверждено вступившим в законную силу постановлением о назначении ответчику административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ.

Министерством были направлены в адрес Сарычева А.В.     требования о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате самовольного занятия лесного участка, а также об освобождении лестного участка, которые были получены им, но не исполнены надлежащим образом.     

Вред, причиненный Сарычевым А.В. лесному фонду, в сумме 535 рублей рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № «Об исчислении размера вреда, причиненного в следствии нарушений лесного законодательства» и постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года за № «О ставках за единицу объема лесных и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанная в иске сумма ущерба надлежащим образом оспорена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются Гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно положениям ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ, вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

        В соответствии с п.п.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

       Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате из загрязнения, нарушения почвенного слоя) обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края в части освобождения ответчиком незаконно занятого лесного участка в квартале 62Б части выдела 41 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем     демонтажа за свой счет временной постройки размером 6х2.4м., а так же возмещения в пользу Министерства ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 535 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Министерства о возложении на ответчика судом обязанности о рекультивации поврежденной почвы на лесном участке площадью 0,0014 Га., в квартале 62Б, части выдела 41 Гуамского участкового лесничества, Апшеронского лесничества за свой счет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель" (далее Правила ), деградация земель" - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; рекультивация земель" - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п. 6 Правил).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

При осуществлении технических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, использование отходов производства и потребления, а также захоронение токсичных вскрышных пород не допускаются.(п.8 Правил)

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

На истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ судом была возложена обязанность доказать факт причинения вреда лесному участку, изменения структуры плодородного слоя почвы, уничтожения (повреждения) плодородного слоя, способа восстановления плодородного слоя и объема работ по рекультивации с утвержденным проектом рекультивации земель. Относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств Министерством суду не представлено, доводы истца, что противоправные действия ответчика привели к ухудшению качества земель лесного фонда путем размещения на них временной постройки, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. Объем и вид выполняемых работ, которые должны проводится на основании проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы, истцом не представлены.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 ст. 196 ГПК РФ отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Требования     о возложении на ответчика обязанности подготовки такого проекта рекультивации земель исковое заявление Министерства не содержит. В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

При этом суд отмечает, что именно подготовка проекта является первичным документом, на основании которого в последующем проводятся мероприятия по рекультивации земель.

Данное положение без положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель, принятого в порядке установленных выше Правил, не будет способствовать правильному и своевременному исполнению настоящего судебного постановления в принудительном порядке, в связи с чем в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика Сарычева А.В. обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы лесного участка путем его рекультивации надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд Министерству природных ресурсов Краснодарского края надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера) и 400 рублей по требованиям имущественного характера, исходя из размера взыскиваемого истцом ущерба - 535 рублей ( при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Согласно п. 4 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края при обращении в суд, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца, было освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в порядке ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Сарычева А.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,4░ ░6 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 14.4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 62░ ░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 535 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░.░.