Решение по делу № 2-656/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-656/2021

УИД 02RS0002-01-2021-001022-61

Категория дела 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года              с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре Комбуновой С.Б., помощнике судьи Савинакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бурулову (Ултарикову) Алану (Алексею) Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ултарикову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14 февраля 2020 года между ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-896/55 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №АКфк 36/2013/02-02/55325 от 14 октября 2013 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком Ултариковым А.П. При этом к банку права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 91 075 рублей 80 копеек на срок по 14 октября 2016 года под 33,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 05 марта 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0 рублей, основной долг просроченный – 74 651 рубль 99 копеек, проценты срочные – 0 рублей, проценты просроченные – 18 755 рублей 98 копеек. Общая сумма заложенности – 93 407 рублей 97 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство Тойота Карина, 1996 года выпуска, залоговой стоимостью 149 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №АКфк 36/201302-02/55325 от 14 октября 2013 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 93 407 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 74 651 рубль 99 копеек, проценты – 18 755 рублей 98 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 33,5% годовых с 29 сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002 рубля 24 копеек; обратить взыскание на автомобиль Тойота Карина, 1996 года выпуска, VIN отсутствует, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 149 400 рублей.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному 10 июля 2018 года Отделом ЗАГС Кош-Агачского района, Ултариков Алексей Петрович переменил имя на Бурулов Алан Петрович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на заявление истца о применении срока исковой давности суду не предоставил.

Ответчик Бурулов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Представил письменное возражение на исковое заявление, где с исковыми требованиями не согласился в полном объеме в связи с полным погашением кредита в 2016 году, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что последний платеж произвел в октябре 2016 года и так как прошло более пяти лет, квитанции об уплате не сохранил. Предмет залога (автомобиль) ответчиком был продан третьему лицу после погашения кредита.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.ст.819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 Буруловым (Ултариковым) А.П. заполнено и представлено ООО КБ «АйМаниБанк» заявление на получение потребительского кредита, согласно которого ему предоставлен потребительский кредит №АКфк 36/2013/02-02/55325. Процентная ставка: 33,5% годовых. Срок кредита: до 14 октября 2016 (Дата полного погашения кредита) – 36 месяцев. Сумма кредита: 91 075 рублей 80 копеек. Назначение кредита на приобретение автомобиля Тойота Сaldina, 1993 года выпуска, цвет: красный, VIN отсутствует, кузов №ST191-4013372, двигатель №3S-6641450, ПТС серии 58МЕ №439926, выдан 10 ноября 2006 года МРЭО при УВД Пензенской области.

Из анкеты заемщика №830894 также следует, что Ултариков А.П. ознакомлен и согласен с Общими условиями, правилами и тарифами, просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. В указанном заявлении имеется подпись Ултарикова А.П., возражений относительно условий с его стороны не поступило.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно, выпустил кредитную карту MasterCardGold (автокопилка) № на имя Ултарикова А.П., полная стоимость кредита на сумму 91 075 рублей предоставленного на 36 месяцев составляет 39,14% годовых, открыт счет 40№ для отображения операций, совершаемых клиентом с использованием карты, присвоен номер договору №АКфк 36/2013/02-02/55325. Кредитная карта была направлена Ултарикову А.П.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства: Тойота Сaldina, 1993 года выпуска, цвет: красный, VIN отсутствует, кузов №ST191-4013372, двигатель №3S-6641450, ПТС серии 58МЕ №439926, выдан 10 ноября 2006 года МРЭО при УВД Пензенской области.

Согласно информации ОГИБДД Отделения МВД России по Республике Алтай от 08 сентября 2021 года, 19 декабря 2015 года Ултариков А.П. продал автомобиль иному лицу.

Факт получения денежных средств и предоставление автомобиля в залог ответчиком не оспаривался.

29 февраля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор уступки прав (требований) №29022016/АМБ-ФПБ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования (пункт 401 приложения №2 к данному договору уступки прав (требований)).

14 февраля 2020 года между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №2020-896/55 в том числе, по кредитному договору должника Ултарикова А.П., по которому к цессионарию перешли право на неуплаченный долг, проценты, неустойки, штрафы, пени, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах займа (при их наличии), право на возмещение судебных расходов (при их наличии).

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Нэйва» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

При этом в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении – путем единовременного погашения. Однако данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

Доказательств тому, что требование о полном погашении долга направлялось должнику, материалы дела не содержат.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей, являющегося приложением №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» №АКфк 36/2013/02-02/55325 от 14 октября 2013 года, дата первого платежа – 14 ноября 2013 года, сумма первого и последующих платежей (кроме последнего платежа) – 4 050 рублей ежемесячно (сроком на 36 месяцев), дата последнего платежа в сумме 3 728 рублей 12 копеек – 14 октября 2016 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Таким образом, на момент обращения с данным исковым заявлением, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, в том числе по последнему платежу, поскольку заявленная в иске задолженность по основному долгу, процентам, входящая в состав ежемесячных платежей образовалась за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссии.

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Ултарикову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Ултарикову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №АКфк 36/201302-02/55325 от 14 октября 2013 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 93 407 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 74 651 рубль 99 копеек, проценты – 18 755 рублей 98 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 33,5% годовых с 29 сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002 рубля 24 копеек; обратить взыскание на автомобиль Тойота Карина, 1996 года выпуска, VIN отсутствует, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 149 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                          А.А. Панин

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.