Решение по делу № 2-229/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 мая 2018 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кривоносову С.П. – о взыскании 304 евро и 2718,8 долларов США,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Истец) – обратилось с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по первому договору – 304 евро, в том числе 87,97 евро основного долга и 216,03 евро процентов; по второму договору – 2 718,80 долларов США, в том числе 785,84 основного долга и 1 932,96 процентов.

В обоснование своих требований Истец указал, что между сторонами 25.03.2011 были заключены два договора. Ответчик взял на себя обязательства своевременно возвратить суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Денежные средства Данная сумма была передана в долг ответчику для его личных нужд. Несмотря на требование о возврате долга, ответчик свои обязательства не выполнил.

В судебное заседание стороны не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявили. Суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исковое требование содержит информацию об отсутствии у Истца кредитных договоров, поскольку их не оказалось в момент вступление конкурсного управляющего в права управления Истца.

Ответчик представил два ходатайства – о том, что он не заключал с Истцом никаких кредитных договоров и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В дело представлено: платежное поручение № 3134 от 22.02.2018; расчет исковых требований; выписка по счету ответчика; Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц; Прапвела предоставления овердрафта; требование о возмещении от 11.01.2018; решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015; определение того же суда от 26.10.2017; выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2018; заявления ответчика от 05.04.2018 и от 08.05.2018.

    Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных требований закона письменные доказательства по делу, на основании которых спор подлежит рассмотрению по существу – договоры займа (заявление на получение займа), – истцом суду не представлены.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факты заключения кредитных договоров между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком от 25 марта 2011 года № 4162529 и № 4162681, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в обоснование фактов заключения между сторонами кредитных договоров суду их не представил, сослался на отсутствие кредитных досье при передаче документации конкурсному управляющему. Единственным доказательством является выписка по счету, открытого на имя ответчика.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в условиях отрицания ответчиком фактов заключения указанных в иске кредитных договоров, единственное доказательство в виде выписке по счету не является надлежащим доказательством, как факта заключения таких договоров, так и факта передачи ответчику заемных средств. Данные значимые обстоятельства подлежат доказыванию Истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Истец не доказал возникновение у ответчика обязательств по погашению требуемых сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кривоносову С.П. – о взыскании 304 евро и 2718,8 долларов США – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2018 года.