Решение по делу № 2-1724/2019 от 27.05.2019

Категория 2.152

Дело № 2-1724/2019

УИД 92RS0003-01-2019-001661-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2019 года                                                                     г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине А.С., с участием представителя истца Бабарико Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нориной Нины Евгеньевны к ООО СО «Верна» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Водопьянова Ю.В. в интересах Нориной Н.Е. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 ч. 05 мин. в г. Севастополе, по <адрес> принадлежащее истцу, Нориной Нине Евгеньевне, на праве собственности, транспортное средство Hyundai Getz г.р.з. №, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства Chevrolet Lacetti г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под его управлением.

ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti г.р.з. №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, при несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля, произвел столкновение с автомобилем истца Hyundai Getz г.р.з. №, который остановился перед выездом на главную дорогу. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Свою вину в ДТП ФИО2 признал, что зафиксировано в Извещении о дорожно- транспортном происшествии от 23.07.2018г. Данное ДТП было оформлено участниками ДТП без привлечения сотрудников уполномоченных органов.

Автогражданская ответственность Истца, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (Закон «Об ОСАГО») и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Верна», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия ЕЕЕ №, сроком действия с 23.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в АО СК «Опора», в подтверждение чего ему был выдан полис серия ЕЕЕ №, сроком действия с 22.12.2017г. по 21.12.2018г.

23.07.2018г. на основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец, через своего представителя, обратился в ООО «Верна», с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и пострадавший автомобиль на осмотр.

02.08.2018г. во исполнение вышеперечисленных положений Закона Об ОСАГО, ответчик произвел осмотр ТС, согласно выданному направлению на экспертизу.

Однако, в нарушение установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, страховщик выплату не произвел.

16.11.2018г. страховая компания осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 52 773,50 руб., что подтверждается банковской выпиской от 13.12.2018г.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля потерпевшего в до аварийное состояние. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения размера действительного ущерба. По итогам проведенной работы независимым экспертом было составлено Экспертное заключение № 6824 от 10.12.2019г.

Согласно выводам Экспертного заключения независимой технической экспертизы № 6824 от 10.12.2019г., составленной с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - единая Методика), сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 700,00 руб.

Затраты на услуги по проведению независимой экспертизы транспортного средства составили 7 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

13.12.2018 г. на основании ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Страховщика была направлена претензия от 12.12.2018г. Претензия была получена страховой компанией 17.12.2019г.

25.12.2018г. по результатам рассмотрения претензии страховая компания в адрес истца направила письмо с отказом в доплате страхового возмещения.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в Суд, страховая компания не доплатила пострадавшему страховое возмещение в размере: 69 700,00 руб. (ущерб) - 52 773,50 руб. (выплата) = 16 927,00 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7 000,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Так как разница между совокупным размером страховой выплаты, подлежащей выплате Истцу и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 16 927,00 руб., то сумма штрафа, подлежащая уплате истцу ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составляет: 16 927,00 руб.*50% = 8 463,00 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Исходя из изложенного выше, период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку и сумма неустойки составляет:

с 20.08.2018г. (21-й день после подачи заявления) по 16.11.2018г. (дата выплаты) = 88 к.д.

69 700,00 (сумма ущерба) * 1% = 697,00 руб.

руб. * 88 к.д. = 61 336,00 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему, составляет: 61 336,00 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

31.07.2018г. было подано и принято Ответчиком заявление о наступлении страхового случая.

20.08.2018г. - 21-ый день, следующий после дня для страховой выплаты, либо направления мотивированного отказа.

Период с 20.08.2018г. по 16.11.2018г. - составляет 88 календарных дней.

По данному страховому случаю лимит ответственности страховой компании составляет 100 000,00 руб.

100 000,00*0,05% = 50,00 руб.

руб. * 88 к.д. = 4 400,00руб.

В целях реализации своих прав истец был вынужден произвести расходы на нотариальные услуги в размере 2 200,00 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 200,00 руб.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате соответствующих услуг.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в Суд, страховая компания не доплатила пострадавшему страховое возмещение в размере: 69 700,00 руб. (ущерб) - 52 773,50 руб. (выплата) = 16 927,00 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7 000,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 16 927,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.08.2018г. по 16.11.2018г. в размере 61 336,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 8463,00 руб., финансовую санкцию в размере 4 400,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000,00 руб., понесенные расходы на нотариальные услуги в размере 2 200,00 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., а всего: 4 200,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00руб.

    Истец Норина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Бабарико Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки ходатайств об отложении суду не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 ч. 05 мин. в <адрес> принадлежащее истцу, Нориной Нине Евгеньевне, на праве собственности, транспортное средство Hyundai Getz г.р.з. №, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства Chevrolet Lacetti г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под его управлением. ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti г.р.з. №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, при несоблюдении дистанции до впереди движущегося автомобиля, произвел столкновение с автомобилем истца Hyundai Getz г.р.з. № который остановился перед выездом на главную дорогу. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Свою вину в ДТП ФИО2 признал, что зафиксировано в Извещении о дорожно- транспортном происшествии от 23.07.2018г. Данное ДТП было оформлено участниками ДТП без привлечения сотрудников уполномоченных органов. Автогражданская ответственность Истца, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (Закон «Об ОСАГО») и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Верна», в подтверждении чего был выдан полис обязательного страхования серия ЕЕЕ №, сроком действия с 23.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в АО СК «Опора», в подтверждение чего ему был выдан полис серия ЕЕЕ №, сроком действия с 22.12.2017г. по 21.12.2018г. 23.07.2018г. на основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец, через своего представителя, обратился в ООО «Верна», с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и пострадавший автомобиль на осмотр. 02.08.2018г. во исполнение вышеперечисленных положений Закона Об ОСАГО, ответчик произвел осмотр ТС, согласно выданному направлению на экспертизу. Однако, в нарушение установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, страховщик выплату не произвел.

16.11.2018г. страховая компания осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 52 773,50 руб., что подтверждается банковской выпиской от 13.12.2018г. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля потерпевшего в до аварийное состояние. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и определения размера действительного ущерба. По итогам проведенной работы независимым экспертом было составлено Экспертное заключение № от 10.12.2019г.

Согласно выводам Экспертного заключения независимой технической экспертизы № от 10.12.2019г., составленной с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - единая Методика), сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 700,00 руб. Затраты на услуги по проведению независимой экспертизы транспортного средства составили 7 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

13.12.2018 г., в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Страховщика была направлена претензия от 12.12.2018г. Претензия была получена страховой компанией 17.12.2019г.

25.12.2018г. по результатам рассмотрения претензии страховая компания в адрес истца направила письмо с отказом в доплате страхового возмещения.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, страховая компания не доплатила пострадавшему страховое возмещение в размере: 69 700,00 руб. (ущерб) - 52 773,50 руб. (выплата) = 16 927,00 руб.

31.07.2018г. было подано и принято Ответчиком заявление о наступлении страхового случая.

20.08.2018г. - 21-ый день, следующий после дня для страховой выплаты, либо направления мотивированного отказа.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7 000,00 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности наступление страхового случая, принимая во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, исполнение истцом обязанности по представлению полного пакета документов для производства страховой выплаты, суд, руководствуясь п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СО «Верна» в пользу Нориной Н.Е. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 16 927,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, которые для истца являются убытком.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Согласно п. б) ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение Нориной Н.Е. не было выплачено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ООО СО «Верна» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. (21-й день после подачи заявления) по 16.11.2018г. (дата выплаты) = 88 к.д.

69 700,00 (сумма ущерба) * 1% = 697,00 руб.

руб. * 88 к.д. = 61 336,00 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему, составляет: 61 336,00 руб.

Период с 20.08.2018г. по 16.11.2018г. - составляет 88 календарных дней.

По данному страховому случаю лимит ответственности страховой компании составляет 100 000,00 руб.

100 000,00*0,05% = 50,00 руб.

руб. * 88 к.д. = 4 400,00руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 366 рублей, а также финансовой санкции в размере 4 400 рублей.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно материалов дела ходатайства от ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО СО «Верна» сумму неустойки в размере 61 336 рублей,

В соответствии с абз. 4 п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, приняв во внимание заявление представителя ответчика, применив положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для его снижения и считает возможным взыскать штраф в размере 8 463 рублей.

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, обстоятельств дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, не находит оснований для уменьшения размер взыскиваемой суммы и взыскать с ООО СО «Верна» в пользу истца 10 000 рублей.

Применительно к указанным нормам права с ООО СО «Верна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке претензии в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей необходимо отказать, поскольку надлежащих документов подтверждающих данные расходы представленном не было, кроме того доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» за требования имущественного характера в размере 2 547 рублей 89 копеек в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нориной Нины Евгеньевны к ООО СО «Верна» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Верна» в пользу Нориной Нины Евгеньевны сумму страхового возмещения в размере 16 927 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 61 336 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 463 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 4 000 рублей, расходы на оформление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Верна» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 547 рублей 89 копеек в доход бюджета города Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2019 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова