Решение по делу № 2-115/2019 от 22.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                 р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., c участием ответчика Ситкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова ФИО5 к Ситкову ФИО6 о взыскании причиненного ущерба автомобилю,

установил:

Максимов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ситкову В.Ю., уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика Ситкова В.Ю. в его пользу причиненный ущерб автомобилю в размере 1 216 154 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 651 рубль, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 07 сентября 2018 года в 11 часов 05 минут по адресу: г.Саратов, ул.Московское шоссе, д.116, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Ситкова В.Ю., транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Максимова А.В. В результате произошедшего, транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, схему происшествия. Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан Ситков В.Ю. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с иском к водителю транспортного средства <данные изъяты> с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец Максимов А.В. и его представители в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителей.

Ответчик Ситков В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования истца о взыскании с него стоимости причиненного ущерба автомобилю в размере 1 216 154 рубля 89 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 651 рубль, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей признал и просил суд принять признание иска. Вместе с тем, просил снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, посчитав их завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Ответчику Ситкову В.Ю. положения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, понятны.

Согласно статье 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

При таких обстоятельствах, согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Максимова ФИО7 к Ситкову ФИО8 о взыскании с последнего стоимости причиненного ущерба автомобилю в размере 1 216 154 рубля 89 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 651 рубль, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 68 и части 3 статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца, им оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.55-56).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, явку представителя в судебные заседания, а также объем выполненной им работы, а также положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Расходы, возложенные судом по проведению судебной экспертизы на ответчика Ситкова В.Ю., им не оплачены, экспертным учреждением подано заявление о взыскании судебных издержек по проведению данной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова ФИО9 к Ситкову ФИО10 о взыскании причиненного ущерба автомобилю удовлетворить частично.

Взыскать с Ситкова ФИО11 в пользу Максимова ФИО12 причиненный ущерб автомобилю в размере 1 216 154 (один миллион двести шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 651 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ситкова ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года

Председательствующий:     О.А. Добрыдень