Решение по делу № 2-3764/2018 от 02.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Голяткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Банка СОЮЗ (АО) к Попову М.А., Дуднику А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 18.09.2015г. между ОАО «Плюс Банк» и Поповым М.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля.

Исполнение данным ответчиком обязательств по указанному договору было обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п.13 кредитного договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Права по кредитному договору были переданы истцу ОАО «Плюс Банк» по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ о чем заемщик был уведомлен.

В связи с нарушением Поповым М.А. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита, в соответствии со ст.811 ГК РФ, однако требования банка Поповым М.А. не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

С 11.08.2017г. собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является Дудкин А.В.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Поповым М.А., взыскать с Попова М.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUE, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Поповым М.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля.

Исполнение данным ответчиком обязательств по указанному договору было обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, 2008г. выпуска.

В соответствии с п.13 кредитного договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Права по кредитному договору были переданы от ОАО «Плюс Банк» истцу по договору уступки требования б/н от 14.12.2016г.

В связи с нарушением Поповым М.А. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита, в соответствии со ст.811 ГК РФ.

С 11.08.2017г. собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является Дудник А.В.

Согласно заключения оценщика, рыночная стоимость автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, 2008г. выпуска, принадлежащего Дуднику А.В., составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением случаем, предусмотренных законом или договором.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Поповым М.А., соответствует положениям ст.819 ГК РФ, так же, как и договор залога, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Поповым М.А. в отношении указанного выше автомобиля – положениям главы 23 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенных нарушений условий кредитного договора ответчиком Поповым М.А., в результате данных нарушений образовалась значительная задолженность по договору, т.е. истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежащим расторжению по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

При этом подлежит взысканию с ответчика Попова М.А. в пользу истца сумма задолженности по договору.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленным истцом и считает необходимым взыскать с ответчика Попова М.А. сумму задолженности – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику Дуднику А.В. транспортного средства, суд, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, ст.349 ч.6 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание задолженности на заложенное имущество путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере, определенном независимым оценщиком - <данные изъяты>

Заключение оценщика о величине рыночной стоимости автомобиля суд находит обоснованным, ответчиками указанное заключение в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Таким образом, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) суд находит подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлине также подлежат взысканию с ответчиков в его пользу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика Попова М.А. – в размере <данные изъяты>, с ответчика Дудника А.В. – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Попову М.А., Дуднику А.В. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Поповым М.А..

Взыскать с Попова М.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг.

Обратить взыскание задолженности на имущество, заложенное на основании договора о залоге, заключенного между Поповым М.А. и ОАО «Плюс Банк», а именно – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, 2008г. выпуска, гос. номер №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, код типа 21, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты> на день продажи.

Взыскать с Попова М.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Дудник А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчиками также в течение 7 дней с момента получения им копии заочного решения в суд, вынесший решение, может быть подано заявление о его пересмотре в соответствии со ст.237 ГПК РФ.

Судья                                                                                                       Е.С. Бордунова