Решение по делу № 2-6678/2022 от 15.06.2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Городская служба эвакуации" о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО "Городская служба эвакуации" о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб, связанный с расходами по устранению механических повреждений/дефектов Kia Spoilage, г/н X 710 РР 163 в размере 332 259,44 руб.; расходы по проведению экспертизы поврежденного в сумме 2 500 руб.; расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 523 рубля.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела истец судом извещалась (л.д. 47, 50). В материалах дела имеется письменное заявление, в котором истец просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 56).

Ответчик ООО «Городская служба эвакуации» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 47, 53, 54-55). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений ходатайств до начала судебного заседания в суд от ответчика не поступало.

Третье лицо У МВД России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 47). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений ходатайств до начала судебного заседания в суд от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Sportage, (V1N): №, г/н X 710 РР 163.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля была применена мера в виде задержания транспортного средства, предусмотренная ст. 27.13 КоАП РФ.

Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 8641 по факту обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ОП № У МВД России по городу Тольятти поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> при погрузке на эвакуатор автомобиля КИА г/н № peг., поцарапали диски, а также от ФИО2, поступило заявление, в котором она просит провести проверку по факту повреждения, принадлежащего ей автомобиля КИА г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала проверки, опрошенная ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к своему дому примерно в 21.30 ч. и припарковала свой автомобиль КИА г/н № peгион, возле дома и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ч. она проснулась от того, что на брелке сработала сигнализация, выглянув на улицу она увидела, что по парковки двигается один автомобиль службы эвакуации транспортных средств, её автомобиля уже не было. Выйдя на улицу, они с мужем увидели сотрудника ДПС, подойдя к нему выяснилось, что её автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. 42. Приехав па штрафстоянку ей через окошко сказали, что сначала нужно обратится за протоколом в ДЧ ГИБДД, а потом с протоколом прийти к ним. Она сходила в ДЧ ГИБДД, где на неё был составлен административный протокол по ч.3 п.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Вернувшись она оплатила за эвакуатор автомобиля и хотела его забрать, но ей не давали его забрать пока она не распишется в акте приёмки автомобиля. Она сказала, что распишется в акте только после осмотра автомобиля, на что ей ответили, что пустят на территорию штраф стоянки только после подписания акта. ФИО2 вынуждена была подписать акт, чтобы забрать свой автомобиль. Подписав акт, она прошла на территорию штраф стоянки, подойдя к машине она её осмотрела, но так как на штрафстоянке, где стоял автомобиль было слабое освещение, а на улице еще не рассвело, то она не смогла полностью осмотреть автомобиль, после чего она выехала за территорию штраф стоянки и остановилась сразу за воротами, выйдя из машины она вместе с мужем с помощью фонарика осмотрела автомобиль и при осмотре автомобиля на всех четырех дисках были обнаружены повреждения в виде сколов, царапин, и потертостей, также были обнаружены потертости шин на двух передних колесах. Данных повреждений до эвакуации не было.

В ходе проверки материала, был осмотрен автомобиль истца, установлено, что на переднем левом колесе имеется потёртости колеса в виде прямых полос, отходящих от центра колеса к краю, также на этом колесе имеются сколы, царапины и потёртости на диске, такие же повреждения имеет правое переднее колесо. Задние колёса имеют повреждения в виде сколов, царапин и потёртостей на дисках, других повреждений на автомобиле нет.

В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ по заявлению ФИО2 по основаниям предусмотренных п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ (зa отсутствием события преступления).

Факт причинения повреждений автомобилю истца в результате проведения процедуры эвакуации подтверждался совокупностью исследованных судом доказательств, отказным материалом.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что повреждения на автомобиле истца образовались не по вине ответчика, а по вине иных лиц, суд приходит к выводу о наличие оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате проведения процедуры эвакуации автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «КЛАРС» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения механических повреждений/дефектов автомобиля составила 332 259, 44 руб. (л.д. 9-25).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиком не оспариваются.

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу в размере 332259,44 рублей.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться к оценщику с целью установления размера ущерба. Данные расходы истца суд полагает необходимыми, так как именно в результате получения заключения о размере ущерба в досудебном порядке, она смогла обосновать свои требования о взыскании ущерба.

Расходы по оплате экспертно-оценочных услуг составили в размере 2 500 рублей, что подтверждается договором оказания экспертных (оценочных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией в размере 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21), а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ходатайств о снижении указанных расходов со стороны ответчика ООО "Городская служба эвакуации" не заявлялось.

При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Учитывая изложенное, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что с ООО "Городская служба эвакуации" в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Городская служба эвакуации" о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Городская служба эвакуации" (ИНН 6321292638) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 3620 894227) ущерб в размере 332 259, 44 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2 500 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 523 руб., а всего взыскать 356282,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-85

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Городская служба эвакуации" о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации,

руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Городская служба эвакуации" о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Городская служба эвакуации" (ИНН 6321292638) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 3620 894227) ущерб в размере 332 259, 44 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2 500 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 523 руб., а всего взыскать 356282,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Городская служба эвакуации" о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО "Городская служба эвакуации" о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации.

Ответчик ООО "Городская служба эвакуации" будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Городская служба эвакуации" о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации.

Судья Е.В. Воронкова