Решение по делу № 33-1830/2024 от 01.04.2024

Дело № 33-1830/2024                    Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инстанции 2-1383/2023)    Судья Заглазеев С.М.

УИД 33RS0001-01-2023-000669-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Яковлевой Д.В.

судей                     Сергеевой И.В., Осиповой Т.А.

при секретаре             Шушкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
20 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «Домжилсервис» на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Онуфриевой Натальи Леонидовны, Кормильцевой Ларисы Дмитриевны, Гришина Григория Дмитриевича, Киселевой Ирины Валентиновны, Торбик Валерия Валерьевича, Левтеева Игоря Олеговича, Глазовой Елены Владимировны, Глазова Александра Владимировича к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130), в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда предоставить Онуфриевой Наталье Леонидовне (паспорт ****), Кормильцевой Ларисе Дмитриевне (паспорт ****), Гришину Григорию Дмитриевичу (паспорт ****), Киселевой Ирине Валентиновне (паспорт ****), Торбик Валерию Валерьевичу (паспорт ****), Левтееву Игорю Олеговичу (паспорт ****), Глазовой Елене Владимировне (паспорт ****), Глазову Александру Владимировичу (паспорт ****), информацию, предусмотренную п.3.2 - 3.6.9; п.4 - 4.2.7.3; п.5 ; п.7; п.8; п.9; п.10; п,13; п.14.8.5; п.14.9; п.15; п.16; п.17; п.20 и п.21 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» за период с 01.07.2021 по 01.02.2023.

В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке, взыскать с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в пользу Онуфриевой Натальи Леонидовны (паспорт ****), Кормильцевой Ларисы Дмитриевны (паспорт ****), Гришина Григория Дмитриевича (паспорт ****), Киселевой Ирины Валентиновны (паспорт ****), Торбик Валерия Валерьевича (паспорт ****), Левтеева Игоря Олеговича (паспорт ****), Глазовой Елены Владимировны (паспорт ****), Глазова Александра Владимировича (паспорт ****), судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в пользу Гришина Григория Дмитриевича (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в пользу Онуфриевой Натальи Леонидовны (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в пользу Кормильцевой Ларисы Дмитриевны (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителей ООО «Домжилсервис» Санюк А.С., Гусева Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Киселевой И.В., являющейся также представителем Кормильцевой Л.Д., Торбика В.В., Левтеева И.О., объяснения представителя ТСЖ «Дуброва 36» Бусь Е.В., полагавших решение законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Гришин Г.Д., Киселева И.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме ****, управляющей компанией которого являлось ООО «Домжилсервис». Ответчиком не размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (далее по тексту- ГИС ЖКХ) - www.dom.gosuslugi.ru информация, предусмотренная Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» за период с 1.07.2021 года по 1.02.2023. Невыполнение ответчиком требований федерального законодательства нарушает их права на получение информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В материалы дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие размещение информации в свободном доступе, а также предоставление истцам информации на бумажном носителе или в офисе компании. До настоящего времени истцам информация, относящаяся к деятельности управляющей компании, не предоставлена.

С учетом уточнений заявленных требований, истцы просили обязать ООО «Домжилсервис» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцам информацию, относящуюся к управлению УК «Домжилсервис», которая не опубликована в системе ГИС ЖКХ, и не размещена в открытом доступе, предусмотренную разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, п.3.2 - 3.6.9; п.4 - 4.2.7.3; п.5 ; п.7; п.8; п.9; п.10; п.13; п.14.8.5; п.14.9; п.15; п.16; п.17; п.20 и п.21, за период с 01.07.2021 по 01.02.2023 Взыскать с УК ООО «Домжилсервис» в пользу Гришина Г.Д., Онуфриевой Н.Л., Кормильцевой Л.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя для физических лиц в сумме 2500 рублей. В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке взыскать с УК ООО «Домжилсервис» в пользу каждого истца судебную неустойку п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда в размере по 3000 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Истцы Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Гришин Г.Д., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Истец Киселева И.В., представляющая также интересы других истцов, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Домжилсервис», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных возражениях, указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с 08.04.2023 ООО «Домжилсервис» не управляет многоквартирным домом ****. При этом, размещение информации в ГИС ЖКХ возможно и доступно только организации, которая в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, что подтверждается положениями Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 декабря 2015г. № 589/944/пр «Об утверждении Порядка и способов размещения информации ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней». В связи с исключением многоквартирного жилого дома **** из реестра лицензий ООО «Домжилсервис» размещение какой-либо информации по указанному МКД в системе ГИС ЖКХ не представляется возможным, соответственно размещать информацию в ГИС ЖКХ уполномочена организация, которая юридически управляет домом. Полагают, что истцами не доказана обоснованность своих требований и не доказано, что указанные в требованиях сведения отсутствовали в системе ГИС ЖКХ в спорный период. Ссылаются на то, что истцами не указано какие конкретно права и законные интересы нарушены либо нарушаются ответчиком, их действием (бездействием).

Представители третьих лиц ТСЖ «Дуброва 36», Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, МУП г. Владимира «ГУК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ООО «Домжилсервис».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Домжилсервис» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приведены доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, а также указано об отсутствии правоотношений с истцами в спорный период, ООО «Домжилсервис» не являлось управляющей организацией для дома ****, в связи с исключением многоквартирного жилого дома **** из реестра лицензий ООО «Домжилсервис», размещение какой-либо информации по указанному МКД в системе ГИС ЖКХ не представляется возможным. С учетом обстоятельств, установленных решениями суда по иным делам, считают, что договор управления считается незаключенным.

Полагают, что суд не дал должной оценки тому, что истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика, не обоснован размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда. Пакет испрашиваемых документов неоднократно предоставлялся Киселевой И.В. при рассмотрении иных гражданских дел в судах. Полагают, что суд необоснованно отказал в истребовании гражданского дела № 2-25/2022 с участием тех же лиц. Также суд не принял во внимание то, что ранее вся истребуемая истцами информация была направлена почтовым отправлением с описью вложения в адрес Киселевой И.В. как истца и представителя других истцов. Полагают преждевременным вывод суда о несоответствии представленной ответчиком описи вложения списку вложенных в бандероль документов. Также указывают, что суд не дал должной оценки тому, что акт о вскрытии письма-бандероли составлен 31.10.2023, в то время как согласно отчету о получении данной бандероли с сайта Почта России, данная бандероль была получена 28.10.2023, то есть акт был составлен спустя 4 дня после получения, что указывает на злоупотребление правом со стороны истцов и предоставлении ими недостоверной информации суду. Также выражают несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, указывая на то, что истцами не представлено доказательств причинения им нравственных страданий и их степени.

Истцами Торбиком В.В., Левтеевым И.О., Киселевой И.В., Гришиным Г.Д., Кормильцевой Л.Д., третьим лицом ТСЖ «Дуброва-36» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы - Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Гришин Г.Д., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В., представители третьих лиц - Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, МУП г. Владимира «ГУК» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказной корреспонденцией, получение которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления в отношении МУП г. Владимира «ГУК» (ШПИ 80099795987890), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в отношении Торбика В.В. (ШПИ ****), Гришина Г.Д (ШПИ ****), Кормильцевой Л.Д. (ШПИ ****), Онуфриевой Н.Л. (ШПИ ****), Левтеева И.О. (ШПИ ****), Глазовой Е.В. (ШПИ ****), Глазова А.В. (ШПИ ****), Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (ШПИ 80099795975286), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции 14.05.2024 от истцов Онуфриевой Н.Л., Глазовой Е.В., Глазова А.В. в адрес Владимирского областного суда поступили заявления об отказе от искового заявления, последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.05.2024 принят отказ Онуфриевой Н.Л., Глазовой Е.В., Глазова А.В. от иска к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, производство по делу в данной части прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Киселева И.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Кормильцева Л.Д., Гришин Г.Д. (до 23 мая 2023) являются собственниками нежилых и жилых помещений, расположенных в ****

В период с 01.02.2021 по 01.04.2023 ООО «Домжилсервис» осуществляло управление общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании договора №36Г управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** от 27 января 2021года.

С 27.07.2023 управление домом передано МУП г.Владимира «ГУК».

24.01.2023 истцы обратились в ООО «Домжилсервис» с письменной претензией, в которой поставили вопрос о размещении информации предусмотренной разделом 10 Приказа от 29.02.2016 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 114/пр и ч.10.1 ст.161 ЖК РФ на сайте ГИС ЖКХ за период с 01.02.2021 по 01.01.2023 с предоставлением возможности ознакомления с данной информацией в офисе компании в течении 3-х дней с момента получения данной претензии. Ответ на данную претензию истцам не поступил.

В силу ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ЖКХ, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч.4,ч.5 ст.165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - также ГИС ЖКХ).

Органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах ( ч.2 ст.165 ЖК РФ).

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», целью которого является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 (далее по тексту- Приказ от 29.02.2016 №74/114/пр) утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ.

Разделом 10 вышеуказанного Приказа определена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – также Правила от 15.05.2013 №416).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом установлен в Разделе VIII Правил от 15.05.2013 №416.

В случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: а) на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации; б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; в) на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации; г) на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством РФ о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.31).

Управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами (п.33)

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по раскрытию информации в объемах и способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе в ГИС ЖКХ, а требования истцов в досудебном порядке предоставить такую информацию оставлены без удовлетворения, при том, что истцы как собственники помещений многоквартирного дома, управление которым в период с 01.02.2021 по 01.04.2023 фактически осуществлялось ООО «Домжилсервис», имеют право на получение требуемой информации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из вышеуказанных норм материального права следует, что ООО «Домжилсервис» должно было разместить информацию из перечня информации, предусмотренной Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 в системе ГИС ЖКХ. Между тем, в полном объеме информация не была размещена и по запросу собственников

предоставлена не была. Дата для ознакомления с запрашиваемой информацией в офисе управляющей организации (о чем испрашивалось в претензии) не назначена. ООО «Домжилсервис» не представлено отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств размещения в ГИС ЖКХ информации, предусмотренной разделом 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016, либо передачи документации по управлению многоквартирными домами новой управляющей организации, а из объяснений собственников помещений и представленных ими документов следует отсутствие у собственников помещений возможности ознакомиться с указанной информацией в ГИС ЖКХ.

Доводы ООО «Домжилсервис» о том, что испрашиваемые документы неоднократно предоставлялись Киселевой И.В., в том числе, при рассмотрении иных гражданских дел в судах, опровергаются объяснениями Киселевой И.В. об обратном и документально не подтверждены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требуемая информация, предусмотренная разделом 2 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр не была раскрыта в установленном законом порядке и не предоставлена собственникам помещений по их требованию как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, права собственников помещений на получение информации нарушены, в их действиях недобросовестного осуществления гражданских прав, признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) не усматривается, то исковые требования истцов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из ч.2 ст.206 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд первой инстанции установил срок для предоставления истребуемой информации - в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, который является достаточным и разумным для исполнения этой обязанности. Оснований полагать об отсутствии у ООО «Домжилсервис» реальной возможности исполнить судебное постановление в установленный в нем срок, не имеется.

В соответствии с п.1, п.4 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Определяя подлежащую взысканию с ООО «Домжилсервис» в пользу истцов судебную неустойку в размере 200 руб. в день в пользу каждого, суд принял во внимание характер спорных правоотношений, а также принципы разумности, справедливости.

Исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Домжилсервис» нарушило права истцов, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и потребителями в смысле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на предоставление информации, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Определяя подлежащую взысканию с ООО «Домжилсервис» компенсацию морального вреда в пользу истцов-собственников жилых помещений, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права, требования разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения прав Гришина Г.Д. ( являвшегося в период спорных правоотношений собственником квартиры в указанном МКД), Кормильцевой Л.Д., как потребителей, неудовлетворение их законных и обоснованных требований в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, суд взыскал в их пользу штраф.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя доказывания, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, применил законы, подлежащие применению.

Доводы ООО «Домжилсервис» о том, что **** исключен из реестра лицензий ООО «Домжилсервис», соответственно размещение какой-либо информации по данному многоквартирному дому в системе ГИС ЖКХ не представляется возможным, поскольку ответчик не является управляющей организацией в настоящее время, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку обжалуемым решением суда ответчик не обязан к размещению какой –либо информации в ГИС ЖКХ, а доказательства отсутствия у него истребуемых данных не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылками на судебные акты по другим гражданским делам о том, что ООО «Домжилсервис» ни дня не являлось управляющей компанией для многоквартирного дома **** отклоняются судебной коллегией, поскольку в спорный период ( с 1.07.2021 по 01.02.2023) ООО «Домжилсервис» фактически осуществляло функции управляющей компании в отношении данного дома, при этом последовательно утверждая в судебных разбирательствах о том, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом ****.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2023 года в части удовлетворения исковых требований Кормильцевой Ларисы Дмитриевны, Гришина Григория Дмитриевича, Киселевой Ирины Валентиновны, Торбик Валерия Валерьевича, Левтеева Игоря Олеговича к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домжилсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Д.В. Яковлева

Судьи:                                    И.В. Сергеева

                                        Т.А. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2024.

Дело № 33-1830/2024                    Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инстанции 2-1383/2023)    Судья Заглазеев С.М.

УИД 33RS0001-01-2023-000669-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Яковлевой Д.В.

судей                     Сергеевой И.В., Осиповой Т.А.

при секретаре             Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «Домжилсервис» на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Онуфриевой Натальи Леонидовны, Кормильцевой Ларисы Дмитриевны, Гришина Григория Дмитриевича, Киселевой Ирины Валентиновны, Торбик Валерия Валерьевича, Левтеева Игоря Олеговича, Глазовой Елены Владимировны, Глазова Александра Владимировича к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130), в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда предоставить Онуфриевой Наталье Леонидовне (паспорт ****), Кормильцевой Ларисе Дмитриевне (паспорт ****), Гришину Григорию Дмитриевичу (паспорт ****), Киселевой Ирине Валентиновне (паспорт ****), Торбик Валерию Валерьевичу (паспорт ****), Левтееву Игорю Олеговичу (паспорт ****), Глазовой Елене Владимировне (паспорт ****), Глазову Александру Владимировичу (паспорт ****), информацию, предусмотренную п.3.2 - 3.6.9; п.4 - 4.2.7.3; п.5 ; п.7; п.8; п.9; п.10; п,13; п.14.8.5; п.14.9; п.15; п.16; п.17; п.20 и п.21 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» за период с 01.07.2021 по 01.02.2023.

В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке, взыскать с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в пользу Онуфриевой Натальи Леонидовны (паспорт ****), Кормильцевой Ларисы Дмитриевны (паспорт ****), Гришина Григория Дмитриевича (паспорт ****), Киселевой Ирины Валентиновны (паспорт ****), Торбик Валерия Валерьевича (паспорт ****), Левтеева Игоря Олеговича (паспорт ****), Глазовой Елены Владимировны (паспорт ****), Глазова Александра Владимировича (паспорт ****), судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в пользу Гришина Григория Дмитриевича (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в пользу Онуфриевой Натальи Леонидовны (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в пользу Кормильцевой Ларисы Дмитриевны (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ИНН 3327125130) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

у с т а н о в и л а:

Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Гришин Г.Д., Киселева И.В., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указали на не размещение ООО «Домжилсервис» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (далее по тексту- ГИС ЖКХ) - www.dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Полагают, что невыполнение ответчиком требований федерального законодательства, нарушает права граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на получение информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В материалы дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие размещение информации в свободном доступе, а также предоставление истцам информации на бумажном носителе или в офисе компании. Полный перечень сведений, обязательный для размещения закреплен в разделе 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». До настоящего времени истцам информация не предоставлена.

С учетом уточнений заявленных требований, истцы просили обязать ООО «Домжилсервис» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцам информацию, относящуюся к управлению УК «Домжилсервис», которая не опубликована в системе ГИС ЖКХ, и не размещена в открытом доступе, предусмотренную разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, п.3.2 - 3.6.9; п.4 - 4.2.7.3; п.5 ; п.7; п.8; п.9; п.10; п.13; п.14.8.5; п.14.9; п.15; п.16; п.17; п.20 и п.21, за период с 01.07.2021 по 01.02.2023 Взыскать с УК ООО «Домжилсервис» в пользу Гришина Г.Д., Онуфриевой Н.Л., Кормильцевой Л.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя для физических лиц в сумме 2500 рублей. В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке взыскать с УК ООО «Домжилсервис» в пользу каждого истца судебную неустойку п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда в размере по 3000 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Истцы Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Гришин Г.Д., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Истец Киселева И.В., представляющая также интересы других истцов, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Домжилсервис», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных возражениях, указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с 08.04.2023 ООО «Домжилсервис» не управляет многоквартирным домом ****. При этом, размещение информации в ГИС ЖКХ возможно и доступно только организации, которая в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, что подтверждается положениями Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 декабря 2015г. № 589/944/пр «Об утверждении Порядка и способов размещения информации ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней». В связи с исключением многоквартирного жилого дома **** из реестра лицензий ООО «Домжилсервис» размещение какой-либо информации по указанному МКД в системе ГИС ЖКХ не представляется возможным, соответственно размещать информацию в ГИС ЖКХ уполномочена организация, которая юридически управляет домом. Полагают, что истцами не доказана обоснованность своих требований и не доказано, что указанные в требованиях параметры отсутствовали в системе ГИС ЖКХ в спорный период. Ссылаются на то, что истцами не указано какие конкретно права и законные интересы нарушены либо нарушаются ответчиком, их действием (бездействием).

Представители третьих лиц ТСЖ «Дуброва 36», Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, МУП г. Владимира «ГУК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Домжилсервис» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приведены доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, а также указано об отсутствии правоотношений с истцами в спорный период, ООО «Домжилсервис» не являлось управляющей организацией для дома ****, в связи с исключением многоквартирного жилого дома **** из реестра лицензий ООО «Домжилсервис» размещение какой-либо информации по указанному МКД в системе ГИС ЖКХ не представляется возможным. Ссылаются на судебную практику по иным гражданским делам.

Полагают, что суд не дал должной оценки тому, что истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика, не обоснован размер взыскиваемой суммы компенсации вреда. Суд не учел, что размещение сведений (при наличии) возможно организацией, управляющей многоквартирным домом в настоящее время. Полагают, что передача технической и иной документации по дому **** не является предметом требований истцов в настоящем деле, соответственно вывод суда на непредставление данных по вопросу передачи документации МУП «ГУК» в данном случае не имеет связи. Пакет документов неоднократно предоставлялись Киселевой И.В. при рассмотрении иных гражданских дел в судах. Полагают, что суд необоснованно отказал в истребовании дела № 2-25/2022 (те же истцы, те же требования). Также суд не принял во внимание то, что вся истребуемая истцами информация была направлена почтовым отправлением с описью вложения в адрес Киселевой И.В. как истца и представителя других истцов. Полагают преждевременным вывод суда о несоответствии представленной ответчиком описи вложения списку вложенных в бандероль документов. Также указывают, что суд не дал должной оценки тому, что акт о вскрытии письма-бандероли составлен 31.10.2023, в то время как согласно отчету о получении данной бандероли с сайта Почта России, данная бандероль была получена 28.10.2023, то есть акт был составлен спустя 4 дня после получения, что указывает на злоупотребление правом со стороны истцов и предоставлении ими недостоверной информации суду. Полагают размер компенсации морального вреда завышенным. Также выражают несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, указывая на то, что истцами не представлено доказательств причинения им нравственных страданий и их степени.

Истцами Торбиком В.В., Левтеевым И.О., Киселевой И.В., Гришиным Г.Д., Кормильцевой Л.Д., ТСЖ «Дуброва-36» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы - Онуфриева Н.Л., Кормильцева Л.Д., Гришин Г.Д., Торбик В.В., Левтеев И.О., Глазова Е.В., Глазов А.В., представители третьих лиц - Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, МУП г. Владимира «ГУК» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказной корреспонденцией, получение которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления в отношении МУП г. Владимира «ГУК» (ШПИ 80099795987890), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в отношении Торбика В.В. (ШПИ ****), Гришина Г.Д (ШПИ ****), Кормильцевой Л.Д. (ШПИ ****), Онуфриевой Н.Л. (ШПИ ****), Левтеева И.О. (ШПИ ****), Глазовой Е.В. (ШПИ ****), Глазова А.В. (ШПИ ****), Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (ШПИ 80099795975286), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу 14.05.2024 от истцов Онуфриевой Н.Л., Глазовой Е.В., Глазова А.В. в адрес Владимирского областного суда поступили заявления об отказе от искового заявления, в которых указано на то, что последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявленное Онуфриевой Н.Л., Глазовой Е.В., Глазова А.В. ходатайство, учитывая, что отказ от иска данными истцами заявлен до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ Онуфриевой Н.Л., Глазовой Е.В., Глазова А.В. от исковых требований к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Глазова Александра Владимировича, Глазовой Елены Владимировны, Онуфриевой Натальи Леонидовны от иска к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску Глазова Александра Владимировича, Глазовой Елены Владимировны, Онуфриевой Натальи Леонидовны к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки - прекратить.

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 ноября 2023 года в части удовлетворения исковых требований Глазова Александра Владимировича, Глазовой Елены Владимировны, Онуфриевой Натальи Леонидовны к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки отменить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:                        Д.В. Яковлева

Судьи:                                    И.В. Сергеева

                                        Т.А. Осипова

Мотивированное определение изготовлено 16.05.2024.