Решение по делу № 2-182/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-182/2018                                                                                                       КОПИЯ                                                                                                                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 мая 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Н. Ю. к Мухину В. Г., Коузовой И. Г., Мухину В. В., Мухину С. В., Кириловой Н. Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Н.Ю.обратилась в суд к Мухину В.Г., Коузовой И.Г., Мухину В.В., Мухину С.В. с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование доводов указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/ на основании договора дарения /иные данные/, о чем имеется запись в /иные данные/. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве на основании договора дарения от 27.11.2012 года, о чем имеется запись в ЕГРП от 12 декабря 2012 года /иные данные/. Предыдущим собственником данного жилого дома являлась мать истца /иные данные/. С 1988 года Цыганова В.П., а в последствии истец открыто добросовестно владеет домом, несет бремя содержания, с указанной даты прошло более 15 лет и 3 года исковой давности. Другими дольщиками жилого дома по 1/4 в праве являются Мухин Г. П., умер /иные данные/, после него наследниками являются Мухин В. Г. и Коузова И. Г.; Мухин В. П., /иные данные/, после него наследниками являются Мухин В. В. и Мухин С. В.; Мухин Н. П. наследство не принимал, умер /иные данные/. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

Определением суда от 01 марта 2018 года привлечена в качестве третьего лица администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от 18.04.2018 года привлечена в качестве третьего лица Кириллова Н.Н.

Определением суда от 16.05.2018 года привлечена в качестве ответчика Кирилова Н.Н.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Завьялов А.А. поддержал исковые требования, дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчики Мухин В.Г., Коузова И.Г., Мухин В.В., Мухин С.В., Кирилова Н.Н. в судебное заседание не явились, суду представили заявления о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйной имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается вымороченным и за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Как это следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:32:0600003:26, на указанном земельном участке находится жилой дом

При этом судом установлено, что после смерти наследодателя Мухиной П.М., умершей 02 июня 1987 года спорный жилой дом перешел в собственность в порядке наследования Мухину Г.П., Цигановой В.П., Мухину В.П., Мухину Н.П., однако свидетельства о праве на наследство было выдано только троим из наследников: Цыгановой В.П., Мухину В.П., и Мухину Г.П.; свидетельство о праве на наследство наследнику Мухину Н.П. не выдавалось в связи с отсутствием в наследственном деле копии его свидетельства о рождении.

Согласно выписке из похозяйственной книги /иные данные/ жилой дом общеполезной площадью 40,9 кв.м. по адресу: /иные данные/ принадлежит Парамоновой Н.Ю., Мухину Г.П., Мухину В.П. - доля в праве собственности - 1/4 у каждого; жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в собственности Парамоновой Н.Ю., Мухина Г.П., Мухина В.П.

Жилой дом принадлежит Парамоновой Н.Ю. на основании договора дарения от 27 ноября 2012 года, заключенный с наследодателем Цыгановой В.П., а Мухину Г.П. и Мухину В.П. - на основании свидетельства о праве на наследство от 07 апреля 1988 года.

Вместе с тем, судом установлено, что /иные данные/. умерли.

Наследственные дела после смерти Мухина Г.П., Мухина В.П. не открывались; из наследственного дела Мухина Н.П. следует что доля в праве собственности в размере 1/4 в спорном доме в наследственную массу не входила.

В судебном заседании судом на основании представленных доказательств, в том числе на основании пояснений Мухина В.В., Коузовой И.Г., Мухина С.В., судом установлено, что в настоящее время указанным домом фактически владеет и пользуется только истец Парамонова Н.Ю.

Оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса одним из необходимых условий для возникновения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное владение имуществом. Под добросовестным владельцем понимается лицо, приобретающее имущество правомерными действиями, при этом не знающее о правах иных лиц на данное имущество. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Парамонова Н.Ю. пользовалась и содержала спорное имущество как свое собственное, о чем свидетельствую пояснения сторон.

В материалах дела содержатся письменные заявления Мухина В.В., Коузовой И.Г., Мухина С.В., Кириловой Н.Н. о согласии с исковыми требованиями.

При таких основаниях суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, д. Кудрино, д. 14.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамоновой Н. Ю. к Мухину В. Г., Коузовой И. Г., Мухину В. В., Мухину С. В., Кириловой Н. Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Парамоновой Н. Ю. право собственности на жилой дом площадью 40,9 кв.м. по адресу: /иные данные/

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          (подпись)                                                   А.Е. Поварова

Копия верна.                                                                                                     

Судья                                                                                                              А.Е. Поварова