Решение по делу № 2-2119/2021 от 14.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года                                                                               город Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Рожковой П.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности Катуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2021 по иску Даниловой Елены Вячеславовны к Катухову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    установил:

Данилова Е.В. обратилась с иском к Катухову Е.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90000 руб., переданные ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 22695,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплаты государственной пошлины в размере 3454 руб.

Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Ответчик Катухов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался по адресам, указанным истцом.

Представитель ответчика по доверенности Катухова О.В. в судебном заседании просила передать дело по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

    Из положений ст.28 ГПК РФ следует, что иски рассматриваются по месту жительства ответчика    При определении места жительства для установления подсудности иска конкретному суду принимается во внимание то постоянное место жительства, по которому гражданин имеет регистрацию.

Исковое заявление Даниловой Е.В. было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что местом жительства ответчика Катухова Е.В. был указан адрес: <адрес>.

Согласно поступившим суду сведениям Катухов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Такой же адрес внесен в выданную им на имя Катуховой О.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенность. Данная информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

В границах <адрес> отсутствует и <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к компетенции Пролетарского районного суда <адрес>.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Балашихинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Катухова Е.В., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску Даниловой Елены Вячеславовны к Катухову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности в Балашихинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пролетарский районный суд <адрес>.

Председательствующий                             И.А.Бушуева