Решение по делу № 12-2640/2020 от 06.10.2020

         Дело № 12-2640\20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                            07 октября 2020 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев жалобу Заплатиной Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

    В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Заплатиной Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2020, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

    Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, вмененное Заплатиной Е.Г., совершено по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

Учитывая, что административное правонарушение, вмененное Заплатиной Е.Г., совершено в АДРЕС Московской области, поэтому, исходя из места совершения правонарушения, жалоба подлежит рассмотрению ..... судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Направить по подведомственности жалобу Заплатиной Е.Г. в ..... суд Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья                                                                                       Ю.С. Модяков