Решение по делу № 22-1503/2023 от 17.07.2023

Дело № 22 - 1503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова П.Н. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 7 июня 2023 года, которым

Попов П.Н., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 29.03.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 12.03.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнение защитника - адвоката Сухорукова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Унжакова А.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов П.Н. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в марте 2023 года, в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Попов П.Н. выражает несогласие с приговором.

Поясняет, что ФИО15. не толкал и не бил, это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку у последнего не установлено телесных повреждений.

По уголовному делу не были проведены экспертизы для обнаружения следов взлома запирающего устройства в квартире и потожировых отпечатков на ноже.

Показания ФИО15 о том, что он сильно испугался, но при этом сделал шаг ему (Попову) навстречу, для того, чтобы выгнать его; о количестве переданных им денежных средств, противоречивы и не логичны.

ФИО15 и ФИО18 не отрицают употребления в день, указанный в приговоре, спиртных напитков и, в связи с опьянением, могли неправильно осознавать происходившие обстоятельства, а сходство их показаний вызывает подозрения.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ширванян В.М., настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданные на жалобу возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Попов П.Н., в суде первой инстанции вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и положенными в его основу доказательствами, получившими правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показания осужденного Попова П.Н., потерпевшего ФИО15., свидетеля ФИО18. содержат сведения, полностью соответствующие обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, в том числе относительно взлома Поповым входной двери квартиры, и проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества; применения им ножа в качестве оружия и насилия в отношении ФИО15 взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами виновности осужденного в совершении преступления.

Поскольку преступление совершено в отношении ФИО15, свидетель ФИО18 являлась очевидцем соответствующих событий, сходство данных ими показаний сомнений в их достоверности не вызывает.

Оснований считать, что на момент совершения преступления эти потерпевший и свидетель находились в состоянии, лишающем их возможности правильно осознавать происходившее, не имеется. Кроме того, предоставленные ими сведения полностью соответствуют показаниям самого Попова.

Следовательно, мнение Попова о нелогичности и противоречивости показаний ФИО15, не может быть принято во внимание.

Объективных данных о неизбежности получения ФИО15 телесных повреждений в результате насилия, примененного к нему Поповым, не имеется.

При таких обстоятельствах непроведение экспертных исследований, указанных в рассматриваемой апелляционной жалобе, достаточность представленных суду доказательств для постановления в отношении Попова обвинительного приговора, под сомнение не ставит.

Фактические обстоятельства уголовного дела суд установил, действия Попова квалифицировал по ч. 3 ст. 162 УК РФ, правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

Наказание Попову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с материалами уголовного дела, судом установлено, что Попов совершил особо тяжкое преступление, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Состоит на учете у врача-психиатра <данные изъяты>. Страдает психическим расстройством <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Попову П.Н. наказание, суд установил и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему; наличие психического расстройства.

Обстоятельствами, отягчающими ему наказание, суд обоснованно, с приведением к тому мотивов, признал рецидив преступлений, являющийся опасным; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Соответственно сведения, влияющие на наказание, судом во внимание приняты.

Выводы суда о неприменении в отношении Попова положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания согласно ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены, аргументированы, о назначении ему чрезмерно сурового наказания не свидетельствуют.

Вид исправительного учреждения определен Попову согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное Попову наказание не является.

Доводы, приведенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, смягчения назначенного ему наказания не предполагают.

Основания для удовлетворения этой жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 7 июня 2023 года в отношении осужденного Попова П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: