Решение по делу № 22-311/2019 от 11.01.2019

Судья Волкова М.Е. дело № 22-311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Маргиевой О.С.,

судей Башировой М.И. и Агранат С.В.,

при секретаре Мдзелури А.В.,

с участием:

прокурора Сердцовой К.И.,

защитника - адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Байрашина С.П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2018 года, по которому

Байрашин С. П., родившийся <.......>, ранее судимый:

по приговору <.......>

<.......>;

осуждён

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день с учётом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав объяснения защитника – адвоката Скрипкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Сердцовой К.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Байрашин С.П. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байрашин С.П. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Байрашин С.П. заявляет о несогласии с вынесенным приговором, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем просит приговор изменить, применив при назначении наказания ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Байрашина С.П. государственный обвинитель Киреев А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Байрашина С.П. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Байрашина С.П. и возражений прокурора на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Байрашина С.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими осуждённому наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд учёл, что Байрашин С.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, является <.......> группы.

Обстоятельствам, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Байрашину С.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Требования, предусмотренные ст.6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.

Суд апелляционной инстанции находит, что сведения, приведённые осуждённым в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались им при вынесении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания, назначенного осуждённому Байрашину С.П., не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, оснований для его смягчения, а также применения ст.64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает, доводы апелляционной жалобы осуждённого Байрашина С.П. признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2018 года в отношении Байрашина С. П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Байрашин С.П. содержится в <адрес>.