Решение по делу № 1-168/2020 от 09.07.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-001856-02

Производство № 1-168/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 августа 2020 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи     - Мурадян Р.П.,

при секретаре                - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя        - Лабец Ю.А.,

потерпевшего                - Потерпевший №1,

защитника-адвоката            - Михуля О.В.,

подсудимого                    - Колпак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Колпак В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Колпак В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе дома № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел припаркованный ранее знакомым Потерпевший №1 напротив подъезда вышеуказанного дома скутер марки <данные изъяты>» синего цвета, № №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного скутера.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Колпак В.В., находился во дворе дома № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному скутеру, припаркованному напротив подъезда дома № по <адрес> и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно скутер марки «<данные изъяты>» синего цвета, № №, стоимостью 20 000 рублей.

После чего, Колпак В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого Колпака В.В., квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку Колпак В.В. принес ему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Подсудимый и его защитник – адвокат Михуля О.В. не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимый заявил суду аналогичное ходатайство.

Кроме того, подсудимый Колпак В.В, пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о совершенном им преступлении. За время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему и возместит причиненный материальный ущерб, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Колпак В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Колпак В.В. по месту жительства, согласно имеющейся в деле характеристике, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не значится привлекавшимся к уголовной и административной ответственности, в склонности к злоупотреблению спиртными напитками, употреблению наркотических средств, а также в общении с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, не замечен, жалоб от соседей и родственников на Колпака В.В. не поступало (л.д. 177).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д.171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 175), имеет на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2012 года рождения (л.д. 169,170).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, примирился с ним, ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, в виду полного заглаживания вреда, причиненного в следствии совершенного    Колпаком В.В. преступления.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Михуля О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле защитника Михуля О.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Колпака В. В.ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Колпаку В. В.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- скутер марки <данные изъяты>» модель 27 синего цвета, рама №, объем двигателя 49 куб.см., переданный на ответственное хранение возвращен законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последнему для использования по назначению.

- DVD-диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: