Решение по делу № 2-2315/2021 от 17.02.2021

    72RS0013-01-2021-002367-95

    Дело № 2-2315/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             28 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаевой Любови Петровны к Салминой Светлане Ериферьевне, Савельеву Эдуарду Викторовичу, Жданову Илье Владимировичу, Гагариной Любови Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чудаева Л.П. обратилась в суд с иском к Салминой С.Е.,                  Савельеву Э.В., Жданову И.В., Гагариной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что с 28 марта 2018 года она является собственником квартиры <адрес>, где проживают ответчики, которые добровольно освободить жилое помещение отказываются, несмотря в том числе на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2020 года об их выселении, в связи с чем просит взыскать солидарно с них неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование вышеуказанной квартирой в сумме 510 000 руб. из расчета 15 000 руб. в месяц за период с 28 марта 2018 года по 28 января 2021 года.

Истец Чудаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила.

Представитель истицы Иванкин М.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Салмина С.Е., Савельев Э.В., Жданов И.В., Гагарина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчицы Гагариной Л.В. – Шикаев Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН, Чудаева Л.П. на основании договора купли-продажи от 28 марта 2018 года является собственником квартиры <адрес> (л.д. 5).

Из копии поквартирной карточки, а также сведений отдела адресно-справочной работы по Тюменской области следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики до октября 2020 года, после чего сняты с регистрационного учета по решению суда (л.д. 6, 59-62, 64).

Так, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2020 года (гражданское дело № 2-21/2020), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года, Жданов Илья Владимирович, Салмина Светлана Ериферьевна, Савельев Эдуард Викторович, Гагарина Любовь Валерьевна выселены и сняты с регистрационного учета по квартире по адресу: <адрес> (л.д. 65-68).

Сторонами не оспариваются, что ответчики до настоящего времени продолжают проживать по данному адресу.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> выбыла из владения Салминой С.Е. и членов ее семьи в результате преступных действий Спичевой С.Н., что подтверждается приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 06 октября 2020 года (уголовное дело № 1-16/2020), вступившим в законную силу 11 марта 2021 года (л.д. 73-160).

В частности, вышеуказанным судебным актом установлено, что «В результате указанных умышленных преступных действий Спичевой С.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, фактически принадлежащую Салминой С.Е., было приобретено Иванкиным М.В. путем оформления на подконтрольного ему Адамского Д.П., что повлекло лишение потерпевшей права собственности на данное жилое помещение стоимостью 1 861 215 рублей, то есть в особо крупном размере……Таким образом, в период с марта 2015 года, но не позднее 31 марта 2016 года по 04 августа 2016 года Спичева С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Рухлиной А.А. и Салминой С.Е. завладела и незаконно распорядилась правом собственности на квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>, путем его отчуждения в пользу Иванкина М.В. через подконтрольного ему Адамского Д.П., что повлекло лишение Салминой С.Е. права на данное жилое помещение и причинение последней материального ущерба в особо крупном размере на сумму 1 861 215 рублей».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда в части выбытия жилого помещения из владения ответчиков путем мошеннических действий доказыванию в настоящем судебном заседании не подлежат.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ввиду проживания ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, последняя, ссылаясь на интернет-сайты (л.д. 11-22), просит взыскать с них неосновательное обогащение в виде платы за найм в сумме 510 000 руб. из расчета 15 000 руб. в месяц за период с 28 марта 2018 года по 28 января 2021 года.

Вместе с тем, как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан им не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться жилым помещением, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

Исходя из специфики объекта недвижимого имущества, такого рода компенсация взысканию не подлежит, а потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как было установлено судом, истица является формальным собственником квартиры <адрес>, фактически данным жилым помещением никогда не владела, так как жилое помещение всегда оставалось в пользовании ответчиков, несмотря на наличие договора купли-продажи, оформленного в результате преступных действий Спичевой С.Н.

Более того, не вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2021 года ответчикам предоставлена отсрочка по выселению из вышеназванного жилого помещения и снятию с регистрационного учета сроком до 24 декабря 2021 года (л.д. 166-169).

С учетом изложенного, оснований для взыскания со стороны ответчиков неосновательного обогащения за счет истца не имеется, в том числе по причине недоказанности размера арендных платежей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чудаевой Любови Петровны к Салминой Светлане Ериферьевне, Савельеву Эдуарду Викторовичу, Жданову Илье Владимировичу, Гагариной Любови Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2021 года.

Председательствующий

судья                            (подпись)                 В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела №2-2315/2021.

судья                                                       В.Ю. Носова