Решение по делу № 2-9/2022 (2-868/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2 -9/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 16 июня 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой О.Л.,

с участием представителя истца Исянамановой О.Л., ответчика Юсупова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой <данные изъяты> к Юсупову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Усманова Л.Б. обратилась в суд с иском к Юсупову Ф.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что 23.07.2019 г. между Усмановой Л.Б. и Юсуповым Ф.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества сторонами определена в размере 700000 руб., которые Юсупов Ф.Г. обязался выплатить Усмановой Л.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств Юсупова Ф.Г. по договору купли-продажи, сторонами заключен договор залога недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы право собственности Юсупова Ф.Г. на недвижимое имущество и право залога Усмановой Л.Б. Однако Юсуповым Ф.Г. условия договора купли-продажи не соблюдены, стоимость недвижимого имущества не оплачена.

Указывает, что ввиду неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, с Юсупова Ф.Г. в силу требования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу Усмановой Л.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35637,39 руб.

Уточнив исковые требованиям, просила взыскать с Юсупова Ф.Г. в пользу Усмановой Л.Б. сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93847,44 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10556 руб. Возложить на Юсупова Ф.Г. расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей. Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2511 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 955000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества в пользу Усмановой Л.Б. подлежит уплате сумма в размере 793 847 руб. 44 коп., в том числе 700000 руб. основного долга, 93847 руб. 44 коп. процентов, продолжаемых к начислению процентов по день фактического исполнения решения суда и 40556 руб. судебных расходов.

В судебное заседание истец Усманова Л.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца Исянаманова О.Л. в судебном заседании заявленные Усмановой Л.Б. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что в пункте 3 искового заявления ими заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.06.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик Юсупов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования Усмановой Л.Б. не признал, указав, что договор купли-продажи, заключенный между ним и Усмановой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, однако документов, подтверждающих факт расторжения договора, у него не имеется. В спорное жилое помещение он не вселялся, фактически им не пользовался, его личных вещей в доме нет. Ключи от дома он передал брату Усмановой Л.Б. В связи с финансовыми трудностями он не смог рассчитаться с Усмановой Л.Б. за приобретенный жилой дом, в настоящее время у него также нет денежных средств для погашения задолженности по договору купли-продажи. Просил суд признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 348 Гражданского кодекса если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Усмановой Л.Б. и Юсуповым Ф.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора Усманова Л.Б. продала Юсупову Ф.Г., указанные в п. 1 настоящего договора объекты недвижимости за 700 000 руб., которые Юсупов Ф.Г. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.3 стороны пришли к соглашению, что недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца до полной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Усманова Л.Б. передала, а покупатель Юсупов Ф.Г. принял в собственность вышеуказанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, обременения в виде залога.

Однако Юсуповым Ф.Г. условия договора купли-продажи не исполнены, денежная сумма в размере 700000 руб. Усмановой Л.Б. в установленные договором сроки не выплачена.

До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи не погашена.

Доказательств, подтверждающих доводы Юсупова Ф.Г. о том, что договор, заключенный между ним и Усмановой Л.Б. расторгнут, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также нарушение Юсуповым Ф.Г. условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности договору купли-продажи в сумме 700000 руб.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец в соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного истцом суду расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 8479 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в силу приведенных выше условий договора Юсупов Ф.Г. должен был уплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем с указанной даты началась просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства в размере цены договора – 700 000 руб., а у истца возникло право требования уплаты ответчиком процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса).

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93847 руб. 44 коп., и ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что обязательства покупателя обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны покупателя имело место нарушения исполнения обязательств по оплате приобретенного имущества, истец вправе в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса требовать обращения взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях установления стоимости залогового имущества, определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение».

Согласно заключению эксперта АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» № от29.04.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорных объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> общей сумме составляет 1099307 руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 955000 руб., земельного участка – 144307 руб.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 955000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении того, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества в пользу Усмановой Л.Б. подлежит уплате суммы в размере 793 847 руб. 44 коп., в том числе 700000 руб. основного долга, 93847 руб. 44 коп. процентов, продолжаемых к начислению процентов по день фактического исполнения решения суда и 40556 руб. судебных расходов, поскольку распределение денежных средств после реализации заложенного имущества производится проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса, а также статьи 46 Закона об ипотеке.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтверждённые квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сложности дела, объёма выполненной работы представителем, суд в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 30 000 руб.

При разрешении ходатайства эксперта АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» Пьяных Т.Н. об оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика Усманову Л.Б.

Поскольку до настоящего времени истцом действия по оплате услуг эксперта не совершены, учитывая, что судом экспертное заключение, выполненное АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение», признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса с Юсупова Ф.Г. в пользу АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с Юсупова Ф.Г. в пользу Усмановой Л.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 556 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

Недоплаченная истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 2556 руб., подлежит взысканию с Юсупова Ф.Г. в доход местного бюджета.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Усмановой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова <данные изъяты> в пользу Усмановой <данные изъяты> сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93847 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10556 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2511 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 955000 рублей.

Взыскать с Юсупова <данные изъяты> в пользу Усмановой <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Юсупова <данные изъяты> в пользу автономной некоммерческой организации «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с Юсупова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2556 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова