Решение от 12.03.2024 по делу № 33-942/2024 от 09.02.2024

Судья Конорева Е.И.                                                                                    Дело № 2-1325-2023

46RS0029-01-2023-002173-26

                                                                                                                        Дело № 33-942-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                             12 марта 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи             Ракитянской И.Г.,

при секретаре                                          Прониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеева С. Ю. к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

поступившее по частной жалобе ООО «Лайф Иншуренс» на определение Кировского районного суда г. Курска от 08 декабря 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Лайф Иншуренс» о передаче дела по подсудности в другой суд,

У С Т А Н О В И Л:

            Гапеев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» часть страховой премии в размере 143 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

            В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Лайф Иншуренс» было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, мотивированное тем, что по условиям заключенного между Гапеевым С.Ю. и ООО «Лайф Иншуренс» 31.07.2023 г. Договора возмездного оказания услуг № стороны на основании ст. 32 ГПК РФ предусмотрели, что после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий спора передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя – ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (п.п. 5.5 и 5.6 Договора).

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Обращаясь в суд с иском Гапеев С.Ю. указал, что ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем посчитал возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд являются обоснованными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, а доводы частной жалобы о подсудности спора суду по месту нахождения исполнителя в силу достигнутого между сторонами соглашения и отсутствии у Гапеева С.Ю. права на предъявление иска по месту своего жительства суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на законе.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, на законность принятого судом определения не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены,

Нормы процессуального права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░