Решение по делу № 11-36/2021 от 13.04.2021

Железнодорожный районный суд города Симферополя

Дело № 11-36/2021	Председательствующий судья первой инстанции	Киреев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                               город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым Киреева Д.В. от 25.01.2021 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурьянуватого Сергея Владимировича задолженности по договору потребительского кредита (займа), -

у с т а н о в и л:

    ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым Кирееву Д.В. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурьянуватого Сергея Владимировича задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 662,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 424,94 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым Киреева Д.В. от 25.01.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурьянуватого Сергея Владимировича задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 25.01.2021 ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 25.01.2021 отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что законом предусмотрена возможность предоставления займа в электронном виде, договор подписан электронно-цифровой подписью.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 25.01.2021 мотивировано тем, что в представленным заявителем документах отсутствует договор займа в простой письменной форме.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО МФК "Лайм-Займ" заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора в простой письменной форме к заявлению приложены не были, что в приложениях к заявлению не указан какой-либо договор (или иная его форма), подтверждающий совершение Бурьянуватым С.В. действий по заключению договора потребительского займа, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора займа, информация о платеже. В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на электронную подпись заемщика, представлены согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика.

Как установлено частью 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вывода мирового судьи о том, что один документ, подписанный обеими сторонами в рассматриваемом случае отсутствует, не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК "Лайм-Займ" от 07 августа 2018 года N 33, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Согласно пункту 2.5 Общих условий договоров микрозайма предоставление займа без совершения заявителем предусмотренных действий невозможно.

Выводы мирового судьи о том, что в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с Бурьянуватым С.В. противоречат установленным обстоятельствам. В индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются его персональные данные.

Принимая во внимание, что общими условиями предусмотрена возможность получения микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден предоставленными документами, суд полагает подтверждённым факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а заявление – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым Киреева Д.В. от 25.01.2021 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым Киреева Д.В. от 25.01.2021 – отменить.

Материал №9-4-9/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурьянуватого Сергея Владимировича задолженности по договору потребительского кредита (займа) направить мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья                                    Н.Г. Плиева