Решение по делу № 2-2343/2021 от 07.09.2021

    Дело № 2-2343/2021                   18 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Горбунове Д.Э.,

с участием истца Бурцева В.В.,

представителя 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, Клименковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Бурцева Вячеслава Вячеславовича к Департаменту финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 25.11.2019 в отношении истца прекращено уголовное преследование по п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. С 25.12.2018 по 25.11.2019 по вышеуказанному обвинению истец содержался под стражей в следственном изоляторе. В период содержания под стражей истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с лишением свободы и содержанием в помещении камерного типа. Кроме того, истец не имел возможности видеться со своими родными и близкими людьми, которые также испытали нравственные и физические страдания, материальные трудности в связи с невозможностью трудоустройства истца, и, соответственно, отсутствием заработной платы. В связи с этим у истца отсутствовали денежные средства на оплату коммунальных платежей, поэтому у него возникла задолженность по оплате коммунальных платежей. Кроме того, за период содержания истца под стражей он не мог получать профильную медицинскую помощь, являясь инвалидом 3 группы, участвовать в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Департамента финансов Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 2300000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что изначально ему было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, в результате чего в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался в условиях следственного изолятора. В настоящее время им заявлены исковые требования в связи с оправданием по 1-ому преступлению, а также в связи с содержанием в условиях следственного изолятора и невозможностью воспитывать своего несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на наличие ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе, каких-либо требований к органам ФСИН им не заявляется.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента финансов Ивановской области не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 22.09.2021, полагая, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 24.09.2021 приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 25.11.2019 истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Однако этим же приговором суда истец признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 16.02.2010 № 74-010-1, представитель ответчика считает, что в отношении истца имеет место частичная реабилитация. Признание лица частично реабилитированным еще не свидетельствует о наличии у него права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой вред причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 270-О). В данном случае при одновременном обвинении в нескольких преступлениях, при производстве следственных действий одновременно по нескольким преступлениям невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытал нравственные переживания. В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на то, что он испытал физические и нравственные страдания, связанные с ограничением свободы и содержанием в помещении камерного типа, переживал за своих родных и близких, которые испытали материальные трудности, за время уголовного преследования истец не мог устроиться на работу и получать заработную плату, оплачивать коммунальные услуги, исполнять обязанности по содержанию и воспитанию своего малолетнего ребенка. Между тем, указанные негативные последствия связаны с преступной деятельностью истца, за которую ему назначено справедливое наказание. Истцу одновременно с обвинением, по которому он оправдан, предъявлялось обвинение в совершении тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, обвинение по эпизоду, по которому истец оправдан, не повлияло на избранную ему меру пресечения на стадии предварительного расследования. Доказательств, подтверждающих перенесенные страдания в заявленном размере, а также их связь с уголовным преследованием, прекращенным по реабилитирующему основанию, истцом не представлено. Несмотря на установленные судом нарушения в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, послужившие основанием для оправдания истца, факт совершения им противоправных действий, направленных на сбыт наркотических средств, а также наличие умысла на его совершение, свое подтверждение в ходе судебного разбирательства нашли и зафиксированы в приговоре суда. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда должен учитываться принцип справедливости, который предполагает, в том числе право граждан на равное возмещение вреда при схожих обстоятельствах, соблюдение разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам сумм компенсации морального вреда. Суммы компенсации морального вреда, взыскиваемые судами при частичной реабилитации при схожих обстоятельствах, составляют от 5000 до 10000 рублей. Обстоятельств, которые могли бы послужить причиной взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, последним не указано. Учитывая изложенное, представитель ответчика считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 2300000 рублей не обоснована, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости, явно завышена. С учетом указанных обстоятельств, представитель ответчика считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, не может превышать 10000 рублей.

В судебном заседании представитель 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации с заявленными требованиями согласна частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 04.10.2021, согласно которому приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 25.11.2019 истец оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Этим же приговором истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ истцу окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания истцу зачтено время содержания под стражей в период с 25.12.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При принятии решения, по мнению представителя 3 лица, следует учесть фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, по которым он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то обстоятельство, что прекращение в отношении истца уголовного преследования по 1-ому преступлению не повлияло на избрание истцу меры пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. а ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей. При этом, достоверных и убедительных доказательств того, что незаконное уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на самом истце и его родственниках, условиях жизни, состоянии, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения, характер физических и нравственных страданий, исходить из соблюдения баланса частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются, как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим размер компенсации морального вреда, как полагает представитель 3 лица, подлежит существенному снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-201/2019, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение оправдательного приговора). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 25.11.2019 истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении 21.12.2018 преступления, предусмотренного п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию по данному обвинению. Этим же приговором истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за что ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания истцу постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 25.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; до вступления приговора в законную силу избранная в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставлена без изменения.

13.02.2020 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 25.11.2019 в отношении истца оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес>, апелляционные жалобы осужденного и защитника ФИО4-без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), относящихся к категории особо тяжких преступлений. В ходе рассмотрения уголовного дела суд, учитывая способ, обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, квалифицировал действия истца по ч. 3 ст. 30, п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Расследование данных преступлений происходило одновременно, при этом отсутствие обвинения по 1-ому преступлению по п. п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21.12.2018) не повлияло ни на ход расследования, ни на избранную в отношении истца меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, материалами дела доказан факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления и вынесения в отношении него оправдательного приговора по обвинению в совершении указанного преступления, признания за истцом в данной части права на реабилитацию, и, учитывая то, что приговор в отношении истца, несмотря на его оправдание в части по 1-ому преступлению, предусмотренному п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, носит обвинительный характер, ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с надлежащего ответчика в силу положений ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ-Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Несмотря на то, что причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется, истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование заявленной суммы морального вреда истец ссылается на нравственные страдания и переживания, которые он испытал и пережил в связи с незаконным уголовным преследованием. Ссылаясь на длительный период времени пребывания в СИЗО, невозможность общения со своими близкими и родными людьми, с малолетним ребенком, невозможность получения надлежащей медицинской помощи, трудоустройства и, соответственно, получения заработной платы в связи с заключением под стражу, истец указывает на то, что ему в большей степени причинены нравственные страдания. Однако, поскольку в отношении истца одновременно с уголовным преследованием, осуществленным по признакам преступлений, за которые он впоследствии осужден, осуществлялось и уголовное преследование по эпизоду, по которому впоследствии истец оправдан, следовательно, мера пресечения в отношении истца избиралась по причине его уголовного преследования по преступлениям, за которые он осужден. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что истцу причинен моральный вред в связи с избранием в отношении него меры пресечения и содержанием его в следственном изоляторе. Кроме того, срок содержания под стражей полностью включен в срок отбытия истцом назначенного приговором суда наказания.

Самостоятельных требований, непосредственно связанных с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, истцом не заявлено.

Доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования истца причинен какой-либо вред его близким родственникам, суду не представлено.

При этом, проведение в отношении истца действий в рамках УПК РФ стало следствием его длительных и умышленных действий, направленных на нарушение установленных в РФ запретов, УК РФ, под угрозой наказания, а также направленных на причинение вреда здоровью граждан России.

Иных доводов и доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда истцом не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, считая исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, его личность, конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования (чуть более 1 года 2 месяцев), категорию преступлений, в совершении которых истец обвинялся, избрание истцу меры пресечения на досудебной стадии, зачет время содержания истца под стражей в срок отбывания наказания, основания частичного оправдания, категорию преступления, по обвинению в совершении которого истец оправдан (особо тяжкое преступление), объем последствий, наступивших для истца, который до настоящего времени отбывает наказание в связи с совершением преступлений, за которые осужден, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Суд определяет к взысканию соответствующий размер компенсации, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурцева Вячеслава Вячеславовича к Департаменту финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бурцева Вячеслава Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бурцеву Вячеславу Вячеславовичу к Департаменту финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021.

    Дело № 2-2343/2021                   18 октября 2021 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Горбунове Д.Э.,

с участием истца Бурцева В.В.,

представителя 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, Клименковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Бурцева Вячеслава Вячеславовича к Департаменту финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурцева Вячеслава Вячеславовича к Департаменту финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бурцева Вячеслава Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бурцеву Вячеславу Вячеславовичу к Департаменту финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ерчева А.Ю.