Решение по делу № 12-26/2024 от 29.05.2024

Дело № 12- 26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасватова ФИО5 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хасватов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Хасватов Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут у <адрес> водитель Хасватов Я.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД). В действиях Хасватова Я.И. отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Не согласившись с указанным постановлением, Хасватов Я.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, спиртные напитки употребил после того как поставил автомобиль в гараж. Сотрудники ГИБДД вывели его из гаража, провели процедуру освидетельствования и после этого составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что нарушены требования административного законодательства при привлечении его к административной ответственности. Судом при рассмотрении дел был нарушен принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, так как в полном объеме и объективно не были исследованы и изучены все доказательства по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый Хасватов Я.И. отказался поддерживать доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав, заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исполняющим обязанности мирового судьи в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут у <адрес> <адрес> водитель Хасватов Я.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хасватова Я.И.;    

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ДПС Шибановым И.А. Хасватов Я.И., который управлял автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут у <адрес>, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-листом алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут сотрудником ДПС в отношении Хасватова Я.И. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания средств измерений - 0,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результатом освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатом Хасватов Я.И. согласился.

Положения статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Хасватова Я.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Хасватова Я.И. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения, который зафиксирован в акте освидетельствования, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0,32 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Хасватов Я.И. ознакомлен и согласился, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Хасватов Я.И. не являлся участником дорожного движения, являлись предметом исследования предыдущей инстанции, не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем акте.

Установленное пунктом 2.7 Правил дорожного движения правило о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения не связано с местом его выполнения и носит универсальный характер. В части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрено в качестве одного из условий наступления административной ответственности то, что административное правонарушение должно быть совершено на дороге либо прилегающей к ней территории.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении Хасватова и оформления материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД, не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Хасватова Я.И. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и Хасватов Я.И., в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Хасватов Я.И. согласился.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Хасватов не внес. Содержание составленного в отношении Хасватова Я.И. акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Хасватов не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется, а позицию, занятую привлекаемым, судья расценивает как способ защиты. В отношении сотрудников ГАИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хасватова ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Хасватова Я.И. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

    Судья:                                      Зюзиков А.А.