Решение от 18.05.2022 по делу № 2-220/2022 (2-2086/2021;) от 14.12.2021

23RS0...-39 Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(__)____      ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием истца ФИО3,

ее представителя Зикрицкой А.Ю.,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица Гнеуш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о погашении регистрационной записи и признании права собственности на блок жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в Выселковский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о погашении регистрационной записи и признании права собственности на блок жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., пер. Восточный, 7.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Решением Выселковского районного суда ... от (__)____, вынесенным по делу ... по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе недвижимого имущества, заявленные требования были удовлетворены. Суд постановил произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1476 кв.м., расположенного по адресу: ..., пер. Восточный, ..., путем выделения в пользу ФИО3 земельного участка, площадью 738 кв.м., в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 расположенных на вышеуказанном земельном участке объектов, согласно заключению экспертов ....

На основании вышеуказанного решения с учетом заключения судебной экспертизы ..., ФИО3 была обеспечена подготовка межевого плана на земельный участок площадью 738 кв.м. для постановки его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на него.

(__)____ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... и зарегистрировано право собственности на него за ФИО3

Ранее, (__)____, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для разъяснения решения суда.

ФИО3 была предоставлена только часть землеустроительной экспертизы с координатами, определенными экспертом. При реальном разделе недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 23:05:0302052:98, расположенный по адресу: ..., пер. Восточный, ..., находился в долевой собственности по 1/2 доле у каждого. Соответственно, при разделе земельные участки имели одинаковую площадь каждый по 738 кв.м. Так как площадь земельных участков была одинаковая кадастровый инженер подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом имеющейся у него информации.

После съемки здания и получения полноценного образца экспертизы кадастровым инженером, было выявлено, что та часть земельного участка, которая была выделена в собственность ФИО3 с кадастровым номером (после выдела) ..., фактически должна принадлежать ФИО4, а оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером ... соответственно наоборот - ФИО3

Однако исправить ошибку невозможно, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем ФИО4 имеются ограничения в виде ареста.

Также, решением суда от (__)____ по делу 2-1719/2016 был произведен реальный раздел жилого дома площадью 148,5 кв.м., с кадастровым номером ... между сторонами, в соответствии с которым истцу - ФИО3 и ее несовершеннолетним детям в общую долевую собственность передана ..., общей площадью 111,1 кв.м., а также хозяйственные постройки: кухня - сарай ЛИТ - Г, сарай ЛИТ - Г1, шпалера под виноград, забор из профнастила, забор из сетки, фасадный забор, навес ЛИТ - Г2, навес ЛИТ - ГЗ, мощение ЛИТ - 1, колонка водоразборная, септик ЛИТ- II и земельный участок площадью 738 кв.м., согласно заключения экспертов ....

В счет 1/4 доли в жилом доме и строениях в счет 1/2 доли в земельном участке, расположенных по адресу: ..., пер. Восточный, ..., в собственность ФИО4 выделен земельный участок, площадью 738 кв.м., а также расположенная на нем ..., общей площадью 41,3 кв.м., кухня - сарай с подвалом ЛИТ—Г, забор из сетки, фасадный забор, навес ЛИТ-Г2, навес ЛИТ—ГЗ, мощение ЛИТ—1, септик ЛИТ-V, согласно заключению экспертов ....

На основании вышеуказанного решения с учетом заключения судебной экспертизы ..., ФИО3 была обеспечена подготовка межевого плана на земельный участок площадью 738 кв.м. для постановки его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на него.

(__)____ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок площадью 738 кв.м., выделенный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1476 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., пер. Восточный, ....

Однако (__)____ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены по тем основаниям, что ФИО3 не было представлено соглашение о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, при этом указано, что решение Выселковского районного суда ... от (__)____, вынесенное по делу ..., принято о реальном разделе земельного участка, а не о выделе доли.

Кроме того, в качестве причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, в уведомлении о приостановлении от (__)____ №... указано, что решение Выселковского районного суда ... от (__)____ не содержит указания на соответствующий межевой план, как неотъемлемую часть решения, в связи с чем невозможно однозначно определить, в каких границах необходимо осуществить государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.

При этом, представленный в Управление Росреестра по ... межевой план был подготовлен в соответствии с заключением ... судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ..., без каких-либо отступлений. А обращение в суд имело место именно в связи с невозможностью мирным путем урегулировать вопрос о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Однако порядок исполнения данного судебного акта путем внесения установленных им сведений в Единый государственный реестр недвижимости, у Управления Росреестра по ... вызывает сомнения.

В июне 2021 года ФИО3 обратилась в Выселковский районный суд с заявлением о разъяснении решения Выселковского районного суда ... от (__)____, вынесенным по делу ... по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе недвижимого имущества.

Определением Выселковского районного суда от (__)____ заявление было удовлетворено, решение суда разъяснено. Однако ФИО4 была подана жалоба, на основании которой данное определение было отменено.

Таким образом, в настоящее время невозможно исполнить данное решение суда по следующим обстоятельствам.

Согласно решению суда от (__)____ реальному разделу подлежало здание (жилой дом) площадью 148,5 кв.м., с кадастровым номером .... С ФИО3 взыскана компенсация за переоборудование жилого дома, связанного с разделом в пользу ФИО4

Решением суда жилой дом площадью 148,5 кв.м., с кадастровым номером ... многоквартирным домом признан не был, поэтому в силу закона произвести реальный раздел дома возможно лишь разделив его на блоки в жилом доме блокированной застройки.

В решении суда был произведен реальный раздел земельного участка на два, что предполагает образование не многоквартирного дома, а дома блокированной застройки с отдельными выходами на самостоятельные земельные участки.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО10 от (__)____ здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., пер. Восточный, ..., можно квалифицировать как блок жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, жилой дом площадью 148,5 кв.м., кадастровый ..., расположенный     по адресу: ..., пер. Восточный, ..., не может быть признан многоквартирным домом, а является домом блокированной застройки, так как данный дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, к каждому жилому блоку прилегает земельный участок, вход на каждый земельный участок отдельный.

На здании с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., пер. Восточный, ..., имеются ограничения в виде запрещения и ареста, наложенных на долю ФИО4, вследствие чего невозможно в досудебном порядке осуществить регистрационные действия.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит суд прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись ... от (__)____

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись ... от (__)____

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Освободить имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности из-под ареста путем отмены обеспечительных меры в виде ареста и запрета, наложенных на земельный участок с кадастровым номером ...    и здание с    кадастровым номером ..., и наложить арест и запрет на имущество ответчика, а именно земельный участок с кадастровым номером ....

Признать за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 111.1 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Восточный, ....

Разъяснить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной жилой застройки, площадью 111,1 кв.м., и блока жилого дома блокированной жилой застройки площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., пер. Восточный, ..., без согласия ФИО4, без истребования и предоставления каких-либо документов и заявлений от ФИО4

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

    Представитель истца – Зикрицкая А.Ю. доводы уточненного искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании пояснила, что при проведении кадастровых работ ею была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с учетом имеющейся у нее информации, а именно часть землеустроительной экспертизы с координатами, определенными экспертом. После съемки здания и получения полноценного образца экспертизы на руки, было выявлено, что та часть земельного участка, которая была выделена в собственность ФИО3 и имеет кадастровый номер (после выдела) ..., фактически должна принадлежать ФИО4, а оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером ... наоборот – ФИО3

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... – Гнеуш Е.В. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – Ясько И.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять решение не усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, способ защиты нарушенных прав в силу ч. 1 ст. 3, ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется усмотрением обратившегося в суд лица. Суд рассматривает спор по заявленным таким лицом требованиям.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Выселковского районного суда от (__)____, вынесенным по делу ... по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе недвижимого имущества, заявленные требования были удовлетворены. Суд постановил произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1476 кв.м., расположенного по адресу: ..., пер. Восточный, ..., путем выделения в пользу ФИО3 земельного участка, площадью 738 кв.м., а также в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 расположенные на вышеуказанном земельном участке ..., общей площадью 105,0 кв.м., кухню-сарай ЛИТ-Г, сарай ЛИТ-Г1, шпалеру под виноград, забор из профнастила, забор из сетки, фасадный забор, навес ЛИТ-Г2, навес ЛИТ-Г3, мощение ЛИТ-1, колонка водоразборная, септик ЛИТ-II, согласно заключению экспертов ....

Кроме того, выделено в счет 1/4 доли в жилом доме и строениях и в счет 1/2 доли в земельном участке, расположенных по адресу: ..., пер. Восточный, ..., в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 738 кв.м., а также расположенную на нем ..., общей площадью 41,3 кв.м., кухню-сарай с подвалом ЛИТ-Г, забор из сетки, фасадный забор, навес ЛИТ-Г2, навес ЛИТ-Г3, мощение ЛИТ-1, септик ЛИТ-V, согласно заключению экспертов ....

Согласно решению Выселковского районного суда от (__)____ по гражданскому делу ... по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, к администрации муниципального образований ..., ФИО4 о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, образованная при разделе индивидуального жилого дома ..., общей площадью 105,0 кв.м. сохранена в перепланированном состоянии и за истцами признано право общей долевой собственности на нее по 1/3 доли за каждым.

Истец в своем исковом заявлении просит суд признать за ней, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 111.1 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Восточный, ....

Однако решением Выселковского районного суда от (__)____ по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу (__)____, признано право собственности именно на квартиры, а не на блоки жилого дома блокированной застройки. В связи с чем, суд не имеет права удовлетворять исковые требования в данной части, даже несмотря на тот факт, что согласно техническому заключению от (__)____ объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., пер. Восточный, 7, квалифицируется как блок жилого дома блокированной застройки. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, указывающее на признание права собственности на квартиры (..., ...).

(__)____ земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (__)____, регистрационная запись ... от (__)____ Основанием для регистрационных действий явилось решение Выселковского районного суда от (__)____ по гражданскому делу ..., а также определение Выселковского районного суда от (__)____, которым вышеуказанное решение было разъяснено.

Согласно выписке из ЕГРН от (__)____ ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером ....

Из информационного письма кадастрового инженера ФИО10 следует, что ею была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с учетом имеющейся у нее информации, а именно часть землеустроительной экспертизы с координатами, определенными экспертом. После съемки здания и получения полноценного образца экспертизы на руки, было выявлено, что та часть земельного участка, которая была выделена в собственность ФИО3 и имеет кадастровый номер (после выдела) 23:05:0302052:529, фактически должна принадлежать ФИО4, а оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером ... наоборот – ФИО3

Таким образом, из вышеперечисленного следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровым инженером была допущена ошибка в определении принадлежности земельных участков истца и ответчика.

Основания, по которым возникает возможность прекращения права собственности, в частности на земельный участок, четко указаны в ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Ни одно из указанных оснований не может быть применено к рассматриваемому спору, в связи с чем, суд не вправе удовлетворить требования истца в части прекращения права собственности и погашения регистрационных записей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (__)____

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.