Решение по делу № 1-212/2024 от 28.03.2024

Дело №1-212/2024         УИД: 74RS0017-01-2024-001899-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                         04 июня 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                        Сержантова Д.Е.,

при секретаре                             Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя             Трофимовой М.А.,

подсудимого Лыкосова Г.А. и его защитника         Жидких И.Н.,

подсудимого Боровкова Е.Р. и его защитника         Рожковой Е.А.,

подсудимого Фомина В.В. и его защитника             Малышевой С.Д.,

потерпевшей                             Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЫКОСОВА Георгия Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БОРОВКОВА Евгения Рифатовича, <данные изъяты> судимого: 19 марта 2021 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. Освобожденного 01 ноября 2022 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок один год четыре дня. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на пять месяцев девятнадцать дней. Освободившегося из мест лишения свободы 30 мая 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФОМИНА Виктора Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

21.10.2023 около 08 часов Лыкосов Г.А. находился около входной двери, ведущей в комнату <адрес>, где увидел спящего на полу Потерпевший №2, а рядом с ним с правой стороны, лежащий на полу телефон-смартфон марки «Xiaomi POCO M4 Pro», принадлежащий последнему, и решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, 21.10.2023 около 08 часов Лыкосов Г.А. находясь возле входной двери, ведущей в комнату <адрес>, рядом со спящим по полу Потерпевший №2, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подняв с пола, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телефон-смартфон марки «Xiaomi POCO M4 Pro» модели «21091116АG», с имей-кодами №, №, стоимостью 10 000 рублей, с наклеенной на дисплее телефона защитной пленкой, не представляющей материальной ценности в денежном выражении, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности в денежном выражении, с установленной в устройстве телефона сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету, убрав похищенное имущество в карман спортивной кофты, надетой на нем.

23.10.2023 в дневное время Лыкосов Г.А. вынул из похищенного телефона находящуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и выбросил ее, в последующем продал похищенный телефон-смартфон марки «Xiaomi POCO M4 Pro», тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 27.10.2023 в период с 11 часов 24 минут до 16 часов 31 минуты Боровков Е.Р. находился по адресу: <адрес>, где совместно со ФИО13 и ФИО15 употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО13 и ФИО15 уснули в кухне вышеуказанной квартиры, в этот момент Боровков Е.Р. увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО13, и решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, 27.10.2023 в период с 11 часов 24 минут до 16 часов 31 минут Боровков Е.Р., находясь в кухне квартиры <адрес>, убедившись в том, что находящиеся в кухне ФИО13 и ФИО15 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, забрал с кухонного стола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: сотовый телефон марки «Itel» модели «L6006 A48», с имей-кодами №, №, стоимостью 3 499 рублей, с установленным на дисплее телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности в денежном выражении, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности в денежном выражении, с установленной в устройстве телефона сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счету, убрав похищенное имущество в карман спортивной куртки, надетой на нем.

После чего, Боровков Е.Р. вынул из похищенного сотового телефона находящуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» и выбросил ее, а похищенный сотовый телефон оставил себе в пользование, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3 499 рублей.

Кроме того, в ночь с 20.11.2023 на 21.11.2023 Боровков Е.Р., Лыкосов Г.А. находились по месту жительства Фомина В.В. адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков Боровков Е.Р. предложил Лыкосову Г.А. совершить тайное хищение продуктов питания из помещения торгового павильона «Та самая еда», находящегося на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Челябинская область г. Златоуст ул. Дворцовая, с южной стороны дома №7, с чем последний согласился, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступную роль каждого.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, Боровков Е.Р. совместно с Лыкосовым Г.А. 21.11.2023 около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к торговому павильону «Та самая еда», находящемуся на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Дворцовая, с южной стороны дома №7, где убедившись в том, что возле входной двери никого нет и никто не наблюдает за их преступными действиями, действуя с целью реализации своего преступного умысла, совместно и согласованно между собой, подошли к входной двери торгового павильона «Та самая еда», расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, Лыкосов Г.А. 21.11.2023 в 03 часа 02 минуты, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с Боровковым Е.Р., согласно отведенной ему преступной роли, находился около входной двери торгового павильона и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Боровкова Е.Р. в случае появления посторонних лиц, а Боровков Е.Р. одновременно с этим, во исполнение своей преступной роли, взявшись руками за ручку входной евродвери, дернул с силой по направлению на себя, и таким образом открыл ее, после чего незаконно проник в торговый павильон «Та самая еда», расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: взяв с нижней полки холодильника пластиковое ведро объемом 5,5 литра, не представляющее материальной ценности в денежном выражении, с находящимся в нем мясным фаршем, весом 5,6 кг., стоимостью 522 рубля за 1 кг., общей стоимостью 2 923 рубля 20 копеек, металлический противень стоимостью 2200 рублей, с находящимся внутри картофелем весом 4 кг., стоимостью 17 рублей за 1 кг., общей стоимостью 68 рублей, а также взяв с холодильника, находящиеся консервные заготовки, а именно 1 банку икры «Баклажанная» торговой фирмы «Мартин» стоимостью 140 рублей 59 копеек, 1 банку томатного соуса «Аппетит» торговой фирмы «Мартин» стоимостью 194 рубля 16 копеек, 1 банку перца с чесноком в растительном масле торговой фирмы «Мартин» стоимостью 172 рубля 07 копеек, всего на общую сумму 5 698 рублей 02 копейки.

После чего, Лыкосов Г.А. и Боровков Е.Р. скрылись с места преступления, впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 на общую сумму 5 698 рублей 02 копейки.

Кроме того, в ночное время 21.11.2023 Боровков Е.Р. и Фомин В.В. находились по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков Боровков Е.Р. предложил Фомину В.В. совершить тайное хищение газированных напитков фирмы «Добрый» из помещения торгового павильона «Та самая еда», находящегося на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Дворцовая, с южной стороны дома №7, с чем последний согласился, и они распределили преступную роль каждого.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, Боровков Е.Р. совместно с Фоминым В.В. 21.11.2023 около 04 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к торговому павильону «Та самая еда», находящемуся на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Дворцовая, с южной стороны дома №7, где убедившись в том, что возле входной двери никого нет и никто не наблюдает за их преступными действиями, подошли к входной двери торгового павильона «Та самая еда», расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, Боровков Е.Р. 21.11.2023 в 04 часа 06 минут, согласно отведенной ему преступной роли, взявшись руками за ручку входной евродвери торгового павильона «Та самая еда», дернул с силой по направлению на себя, и таким образом открыл ее, обеспечив беспрепятственный доступ внутрь указанного павильона Фомину В.В., и находясь около входной двери торгового павильона, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Фомина В.В. в случае появления посторонних лиц, а Фомин В.В. согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник в торговый павильон «Та самая еда», расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: взяв с нижней полки холодильника пластиковые бутылки с газированной водой марки «Добрый» со вкусом «Кола», объемом 0,5 литра в количестве 8 шт., стоимостью 40 рублей 02 копейки за 1 шт., общей стоимостью 320 рублей 16 копеек, жестяные банки с газированной водой марки «Добрый» со вкусом «Кола», объемом 0,33 литра в количестве 9 шт., стоимостью 35 рублей 14 копеек за 1 шт., общей стоимостью 316 рублей 26 копеек, жестяные банки с газированной водой марки «Добрый» со вкусом «Манго-Маракуйя», объемом 0,33 литра в количестве 9 шт., стоимостью 35 рублей 14 копеек за 1 шт., общей стоимостью 316 рублей 26 копеек, полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, сложив похищенное имущество в вышеуказанный полимерный пакет, после чего вынес из магазина, и скрылся совместно с Боровковым Е.Р. с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 на общую сумму 952 рубля 68 копеек.

Подсудимый Лыкосов Г.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Лыкосова Г.А., которые им давались при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 118-123, т. 2 л.д. 64-68, 87-91), судом установлено, что 21 октября 2023 года около 08 часов он находился в коридоре общежития и в тамбуре у комнаты № увидел своего соседа Потерпевший №2, который лежал на спине в состоянии опьянения. Рядом с указанным лицом на полу лежал мобильный телефон, который он решил похитить. Данный телефон он поднял с пола и убрал в карман своих брюк. В последующем, а именно 23 октября 2023 года, его знакомый по имени Евгений сдал указанный телефон в ломбард «Тач – сервис» и передал ему денежные средства в сумме 3 300 рублей.

20 ноября 2023 года в вечернее время он встретил своих знакомых Фомина Виктора и Боровкова Евгения, после чего они пошли в квартиру Фомина по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В дальнейшем Боровков предложил проникнуть в павильон быстрого питания «Та самая еда», расположенный около д. 7 по ул. Дворцовая в г. Златоуст, откуда можно было похитить продукты питания, он согласился. Они пришли к торговому павильону, после чего Боровков с силой дернул дверь от павильона и она открылась. Он в указанный момент смотрел по сторонам, чтобы их никто не обнаружил. После этого они совместно зашли в помещение павильона. Через некоторое время на улицу вышел Боровков, который в руках удерживал металлический противень, в котором находился отварной картофель. В правой руке Боровков удерживал пластиковое ведро с мясным фаршем. После чего Боровков передал ему противень, и они пошли домой к Фомину. В дальнейшем он увидел, что Боровков из карманов своей куртки достал различные консервации: одну банку с баклажанной икрой, одну банку с перцем в томатном соусе, перец зелёный с чесноком. После этого они указанные продукты употребили в пищу. В дальнейшем Боровков предложил Фомину сходить в тот же самый торговый павильон и совершить в нём хищение, на что последний согласился. Вернулись они примерно через 40 минут и принесли полимерный пакет с газированной водой.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Лыкосов Г.А. в судебном заседании их полностью подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

В ходе проверки показаний на месте 18.02.2024 подозреваемый Лыкосов Г.А. указал на входную дверь в ком. <адрес>, где около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на полу в коридоре, около входной двери спит его сосед Потерпевший №2, рядом с которым на полу находился сотовый телефон марки «Poco». Данный сотовый телефон он поднял и забрал себе, и в дальнейшем хотел его продать. Также Лыкосов Г.А. указал на торговый павильон «Та самая еда», расположенный южнее дома №7 по ул. Дворцовой в г. Златоусте, откуда в ночь с 20.11.2023 на 21.11.2023 он совместно с Боровковым Е.А. похитил пластиковое ведро с мясным фаршем, металлический противень с отварным картофелем, три банки с консервацией (т. 2 л.д. 72-77).

Подсудимый Боровков Е.Р. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Боровкова Е.Р., которые им давались при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 204-211, т. 2 л.д. 135-141), судом установлено, что 27 октября 2023 года в дневное время Боровков Е.Р. на улице, возле магазина «Фиалка», встретил ранее знакомого ему ФИО13, с которым они пошли в квартиру <адрес>, где также находился мужчина по имени Алексей. В процессе распития спиртного ФИО13 и Алексей уснули. Боровков Е.Р. обратил внимание на сотовый телефон марки «Itel», который лежал на кухонном столе, и решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он правой рукой взял с поверхности кухонного стола указанный телефон, который положил в правый карман куртки. Затем он пошёл с телефоном по месту своего жительства. 08 ноября 2023 года к нему домой пришёл сотрудник полиции, которому он добровольно сообщил обстоятельства хищения сотового телефона у ФИО13, после чего данное имущество было у него изъято.

20 ноября 2023 года он в вечернее время встретил своих знакомых Лыкосова Георгия и Фомина Виктора, с которыми пошли к Фомину на адрес: <адрес>, где стали совместно употреблять спиртные напитки. В дальнейшем он предложил Лыкосову проникнуть в помещение торгового павильона «Та самая еда», с целью хищения продуктов питания, с чем последний согласился. Около входной двери в торговый павильон, они с Лыкосовым договорились, что он проникнет в него, а Лыкосов будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидели. После чего в 03 часа 00 минут 21 ноября 2023 года он подошёл к входной двери, ведущей в торговый павильон, взялся правой рукой за ручку и с силой по направлению на себя потянул дверь. Дверь открылась, при этом дверь он не повреждал и не производил с ней каких-либо манипуляций. Лыкосов смотрел по сторонам в этот момент. Затем они совместно зашли в помещение торгового павильона, и он сказал Лыкосову, чтобы тот пошёл на улицу и смотрел, чтобы их никто не увидел. Он же остался в помещении торгового павильона и увидел на нижней полки холодильника, расположенного напротив входа, металлический противень, в котором находился отварной картофель и пластиковое ведро, в котором находился мясной фарш. Он открыл створку холодильника и достал металлический противень с отварным картофелем и пластиковое ведро с фаршем. Также в верхней части холодильника он обнаружил одну банку с икрой баклажанной, одну банку с перцем в томатном соусе, одну банку перца зелёным с чесноком, которые убрал в наружные накладные карманы куртки надетой на нём. После чего вышел на улице, где передал Лыкосову металлический противень с картофелем. После этого они пошли на квартиру к Фомину, где употребили указанные продукты питания.

Через некоторое время он предложил уже Фомину совершить с ним хищение газированной воды из торгового павильона «Та самая еда». Они с Фоминым договорились, что тот зайдёт в помещение торгового павильона, а он будет находиться на улице и смотреть, чтобы их никто не заметил, чтобы в случае опасности предупредить Фомина, с чем последний согласился. В 04 часов 06 минут он подошёл к входной двери, ведущий в указанный торговый павильон, и дернул с силой входную дверь по направлению на себя, таким образом открыв дверь в торговый павильон. После чего Фомин залез в помещение торгового павильона, и он тоже зашёл внутрь и показал Фомину, где находятся жестяные банки и бутылки, после чего вышел и стал ждать Фомина на улице, с торца торгового павильона. Спустя около одной минуты Фомин вышел на улицу и в руке удерживал полимерный пакет черного цвета, в котором находились жестяные банки и пластиковые бутылки с газированной водой. Он взял у Фомина данные пакеты и с с ним вместе пошли к нему домой. Придя домой к Фомину, они открыл пакеты и увидел, что в них находятся жестяные банки и пластиковые бутылки с газированной водой фирмы «Добрый» с различными вкусами, которые они и планировали похитить. После чего 5 жестяных банок с газированной водой они употребили, а остальные банки он продал на следующий день. С количеством похищенного имущества и его стоимостью полностью согласен.

После оглашения вышеуказанных показаний Боровков Е.Р. в судебном заседании их полностью подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

В ходе проверки показаний на месте 05.02.2024 подозреваемый Боровков Е.Р. указал на кухонный стол, расположенные на кухне квартиры по адресу: <адрес> по месту жительства Свидетель №5, откуда в дневное время 27.10.2023 он похитил сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО13 Также Боровков Е.Р. указал торговый павильон «Та самая еда», расположенный южнее дома №7 по ул. Дворцовой в г. Златоусте, откуда в ночь с 20.11.2023 на 21.11.2023 сначала совместно с Лыкосовым Г.А. похитил пластиковое ведро с мясным фаршем, металлический противень с отварным картофелем, 1 банку с «икрой баклажанной», 1 банку томатного соуса, 1 банку «перца зелёный с чесноком», а затем совместно с Фоминым В.В. похитил пластиковые бутылки и жестяные банки с газированной водой фирмы «Добрый» различных вкусов (т. 2 л.д. 120-126).

Подсудимый Фомин В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Фомина В.В., которые им давались при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 151-155, 193-197), судом установлено, что 20 ноября 2023 года в вечернее время он встретил своих знакомых Лыкосова Георгия и Боровкова Евгения, которым предложил пойти к нему домой: <адрес>. В его квартире они стали употреблять спиртное и в ходе общения Боровков предложил Лыкосову проникнуть в какой–либо торговый павильон и похитить продукты питания, с чем последний согласился. После чего указанные лица ушли из его квартиры. Спустя примерно 30-40 минут Боровков и Лыкосов вернулись и принесли с собой металлический противень с картофелем, который в руках держал Лыкосов и пластиковое ведро с фаршем, которое в руках держал Боровков. Также Боровков достал из карманов курки одну банку с икрой баклажанной, одну банку с перцем в томатном соусе, одну банку перца зелёного с чесноком. Как пояснили Боровков и Лыкосов, подойдя к торгового павильону, Боровков дернул с силой ручку входной двери в павильон, а Лыкосов находился рядом и смотрел, чтобы их не заметил никто. После чего Боровков обнаружил в холодильнике, расположенном напротив входа, противень с картошкой, ведро с мясным фаршем, а также банки с консервацией. Затем Лыкосов на сковороде обжарил фарш и картофель, и они употребили в пищу, также они употребили банки с консервацией. После чего Боровков пояснил, что в торговом павильоне находятся жестяные банки и пластиковые бутылки с газированной водой и предложил ему проникнуть в помещение торгового павильона и похитить вышеуказанное имущество, с чем он согласился. На кухне его квартиры они договорились, что он проникнет в торговый павильон, а Боровков будет находиться рядом и смотреть по сторонам, чтобы их никто не увидел. После чего он и Боровков подошли к торговому павильону, на котором имелась вывеска «Та самая еда». Он подошёл ко входной двери, дернул за ручку, но у него не получились открыть дверь. Он подошёл к Боровкову и сообщил об этом. Боровков подошёл к входной двери, взялся за ручку и с силой потянул по направлению на себя, дверь открылась. После чего он сразу прошёл в помещение торгового павильона и подошёл к холодильнику, где увидел на полках жестяные банки и пластиковые бутылки с газированной водой фирмы «Добрый». После чего он открыл створку холодильника и начал складывать жестяные банки и пластиковые бутылки в пакет. Всего он сложил около 30-35 жестяных банок и пластиковых бутылок в пакет. После чего он вышел из помещения торгового павильона, где его ожидал Боровков. Он передал последнему полимерный пакет с похищенным, и они пошли к нему домой.

После оглашения вышеуказанных показаний Фомин В.В. в судебном заседании их полностью подтвердил, каких – либо дополнений не высказал.

В ходе проверки показаний на месте 13.02.2024 подозреваемый Фомин В.В. указал на торговый павильон «Та самая еда», расположенный южнее дома №7 по ул. Дворцовой в г. Златоусте, откуда в ночь с 20.11.2023 на 21.11.2023 он совместно с Боровковым Е.Р. похитил газированную воду в пластиковых бутылках и жестяных банках (т. 2 л.д. 181-186).

Суд приходит к убеждению, что помимо признательных показаний подсудимых их виновность в инкриминируемых им деяниях повреждается совокупностью следующих доказательств, в том числе:

«По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2»:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на следствии, из которых следует, что 20.10.2023 в вечернее время он употреблял спиртное у своих родственников и приехал домой около 04 часов 21.10.2023. Когда он подошел к своей комнате №, видимо из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянении, уснул рядом с дверью своей комнаты. Он был одет в куртку-парку черного цвета, во внешнем левом накладном кармане лежал его сотовый телефон «Xiaomi POCO M4 Pro», модель «21091116АG», в корпусе cеро-черного цвета, который оценивает на сумму 10 000 рублей. На экране телефона было установлена стандартная защитная пленка, входящая в комплект при покупке, не представляющая материальную ценность, а также прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальную ценность. Защитное стекло и силиконовый чехол входили в комплект при покупке сотового телефона и входили в стоимость. На экране сотового телефона был установлен графический пароль. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств, т.к. ежемесячно он оплачивает абонентскую плату. Сотовый телефон не имел повреждений. Также во внутреннем левом кармане куртки лежали наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей, карман куртки был застегнут на замок-молнию. Проснулся около 12 часов 30 минут 21.10.2023 и обнаружил, что во внешнем левом кармане отсутствует его сотовый телефон. Причиненный в результате хищения мобильного телефона ущерб для него является значительным, так как его доход составляет от 10 000 до 30 000 рублей, супруга получает пособия по уходу за пожилым человеком, который составляет около 30 000 рублей, у него на иждивении два несовершеннолетних ребенка, которых он обеспечивает материально, также у него имеется кредитные обязательства в сумме 600 000 рублей, с ежемесячным платежом 25 000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что хищение его телефона совершил Лыкосов Г.А., ущерб ему не возмещен (т.1 л.д. 60-63, 73-75).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что 21.10.2023 около 08 часов она проснулась и обнаружила, что мужа дома нет, после чего она открыла дверь в комнату и увидела, что Потерпевший №2 спит на полу около входа в комнату. Из наружного кармана куртки Потерпевший №2, расположенного с левой стороны, был виден принадлежащий ему сотовый телефон марки «РОСО», в корпусе черного цвета. Около 12 часов 30 минут 21.10.2023 супруг проснулся и зашел в комнату, пояснив, что у него пропал сотовый телефон и деньги из кармана куртки. Она звонила со своего номера на номер мужа, но телефон был выключен (т.1 л.д. 101-104).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что 23.10.2023 около 12 часов возле городской аптеки, расположенной по ул. 40 лет Победы, он встретил четырех мужчин, один из которых ему ранее был знаком, имя его Георгий, фамилии не знает, который попросил его сдать принадлежащий данному лицу телефон по его паспорту в комиссионный магазин «ТачСервис», расположенный по ул. 40 лет Победы, 17, на что он дал согласие и сдал телефон Свидетель №1 в комиссионный магазин за 3 300 рублей. Полученные денежные средства он в полном объеме передал Георгию, после чего ушел по своим делам. В этот же день в период с 18 до 19 часов на улице он встретил трех мужчин, с которыми виделся в дневное время того дня, но на этот момент с ними Георгия уже не было. Мужчины подошли к нему и предложили ему снова сходить до комиссионного магазина «ТачСервис» и выкупить ранее сданный им телефон, что он и сделал, передал сам телефон и сдачу тому же мужчине, который и давал ему денежные средства (т.1 л.д. 87-90).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что она работает в должности продавца у ИП ФИО17, который осуществляет свою деятельность в магазине «Touch Service», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.40 Летия Победы, д.17. 23.10.2023 около 14 часов в указанный магазин пришел мужчина, который предложил приобрести сотовый телефон марки «Росо М4 Рro», в корпусе темного цвета. Осмотрев сотовый телефон, она предложила мужчине приобрести его за 3 300 рублей. Мужчина согласился, после чего она попросила мужчину предъявить паспорт и в мессенджере «Ватсап» он отправил её копию паспорта на имя Свидетель №1, после чего она передала данному лицу денежные средства в сумме 3 300 рублей. Около 19 часов 23.10.2023 Свидетель №1 вновь пришел и попросил выкупить сотовый телефон, который он ранее продал. Она Свидетель №1 продала сотовый телефон за 3 400 рублей (т.1 л.д. 92-96).

Кроме того, виновность подсудимого Лыкосова А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.10.2023, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в утреннее время 21.10.2023, находясь в тамбуре третьего этажа <адрес> похитило сотовый телефон марки «POCO M4 Pro», стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023, согласно которого объектом осмотра является общий коридор третьего этажа <адрес>. В отдельном блоке, расположенном с правой стороны общего коридора, расположены комнаты № и № (т.1 л.д.44-52);

- скриншотом с сайта «Авито», подтверждающего средне рыночную стоимость сотового телефона марки «Хиоми Росо М4 Рro» в размере около 10 000 рублей (т. 1 л.д. 68);

- протоколом выемки от 17.02.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята детализация звонков с абонентского номера +№, оператора «Мегафон», зарегистрированного на имя Потерпевший №2, которая в дальнейшем была осмотрена и из которой следует, что

В верхней части первого листа указаны оператор сотовой связи: «Мегафон», ниже указаны данные: «Детализация счета за период с 20.10.2023 по 01.01.2024», номер телефона: +№.

Ниже расположена таблица, состоящая из 6 столбцов: «дата», «время», «группа расходов», «вид услуг», «направление», «объем с учетом округления».

Интересующая дата 21.10.2023 в графе «время» указано 03:33:23, «переадресация вызова, мобильная связь, Мегафон», направление№, длительность-899 секунд

Интересующая дата 21.10.2023 в графе «время» указано 12:35:07, «переадресация вызова, мобильная связь, Мегафон», направление№, длительность-0 секунд

Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 03 часа 33 минуты в ночное время 21.10.2023 он разговаривал со своей супругой Свидетель №3 по абонентскому номеру №, когда возвращался домой от гостей, а в 12 часов 35 минут 21.10.2023 он уже обнаружил пропажу сотового телефона, и совместно с супругой звонили на абонентский номер, но телефон был выключен (т.1 л.д. 79-82, 83-84).

«По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13»:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО13 на следствии, из которых следует, что у него в собственности находился сотовый телефон марки «Itel», модель «L6006 A48», в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 3 499 рублей. На экране телефона было установлено защитное стекло, не представляющее материальную ценность, а также прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальную ценность. Защитное стекло и силиконовый чехол входили в комплект при покупке сотового телефона и входили в стоимость. На экране сотового телефона не был установлен ни графический, ни цифровой пароль. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств, т.к. ежемесячно он оплачивает абонентскую плату. Сотовый телефон не имел повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное на кухне квартиры по адресу: <адрес>, совместно с ФИО15 и Боровковым. При этом он периодически пользовался своим сотовым телефоном и всегда в дальнейшем клал на стол. В ходе распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, то увидел, что Боровкова в квартире нет, а ФИО15 также спит в кухне. Также он не обнаружил на кухонном столе своего сотового телефона. Он сразу понял, что сотовый телефон был похищен Боровковым (т.1 л.д. 143-149, 154-157).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, из которых следует, что вечернее время 27.10.2023 он пришел с работы и ФИО13 ему пояснил, что после того, как он ушел на работу, ФИО13, ФИО15 и Боровков Евгений распивали спиртное в его квартире, а затем ФИО13 и ФИО15 уснули, а когда проснулись, то ФИО13 обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон, сразу подумал, что сотовый телефон похитил Боровков (т.1 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии (т. 1 л.д. 180-183), которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что в конце октября 2023 года его знакомый Боровков принес к нему домой сотовый телефон с сенсорным экраном, в корпусе темного цвета, который с его слов он нашёл. После чего он видел, что сотовый телефон находился на тумбочке в комнате, в выключенном состоянии и Боровков данным сотовым телефоном не пользовался. 08.11.2023 к нему в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции, который смотрит соблюдение административного надзора Боровковым, и который, пройдя в квартиру, обнаружил вышеуказанный сотовый телефон. В дальнейшем со слов Боровкова ему стало известно, что данный сотовый телефон он похитил у мужчины по имени Олег, с которым распивал спиртное в конце октября 2023 года.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 на следствии, из которых следует, что в конце октября 2023 он проживал по месту жительства Свидетель №5. 26.10.2023 в гости к Свидетель №5 пришел его знакомый ФИО13, с которым они стали употреблять спиртное. ФИО13 остался у них с ночевой. В утреннее время 27.10.2023 Свидетель №5 ушел на работу, а он и ФИО13 остались по месту жительства Свидетель №5 и продолжили употреблять спиртное. В утреннее время 27.10.2023 ФИО13 пошел в магазин «Фиалка», расположенном в кв. Березовая Роща в г.Златоусте, а когда вернулся, то был не один, с ним пришел молодой человек, который представился именем Евгений. После чего они втроем, т.е. он, ФИО13 и Евгений стали употреблять спиртное в кухне квартиры Свидетель №5 и поэтому находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков ФИО13 уснул сидя за столом, он уснул чуть позже и лежал на полу в кухне. Когда они со ФИО13 проснулись, то ФИО13 стал искать в квартире свой сотовый телефон, но телефона нигде не было. Они сразу поняли, что Евгений похитил указанный сотовый телефон (т. 1 л.д. 185-188).

Кроме того, виновность подсудимого Боровкова Е.Р. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.11.2023, в котором ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.10.2023 в дневное время по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Itel», стоимостью 3 499 рублей (т. 1 л.д.125);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная квартира, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 7-ом этаже 10-го этажного дома. Вход в квартиру оснащена железной дверью. При входе в квартиру расположена кухня. Слева расположена дверь в комнату. В комнате расположен диван и шкаф. На момент осмотра на шкафу обнаружен сотовый телефон марки «Itel», в корпусе черного цвета. Участвующий в ходе осмотра Боровков Е.Р. пояснил, что похитил данный сотовый телефон в дневное время, находясь по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Itel» (т.1 л.д.131-135);

- копией товарного чека от 09 июня 2023 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Itel», модель «L6006 A48» составляет 3 499 рублей (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО13 23.01.2024, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «Itel», модель «L6006 A48», в корпусе черного цвета, с имей-кодами №, №. В ходе осмотра упаковка распечатывается и из него извлекается вышеуказанный сотовый телефон. На корпусе данного телефона находится в силиконовый чехол, прозрачный, на экране телефона имеется защитное стекло. Стекло не имеет повреждений, трещин, сколов. При включении сотового телефона, на экране появляется заставка.

В левом верхнем углу расположена вкладка «Настройки», зайдя в которую во вкладке «О телефоне» указано: «Itel», модель «L6006 A48», имей-кода: №, №, память устройства-32ГБ. При открытии задней панели сотового телефона, сим-карта отсутствует.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО13 показал, что вышеуказанный телефон принадлежит ему, и был у него похищен Боровковым Евгением в дневное время 27.10.2023г., в период совместного распития спиртных напитков, находясь в кухне квартиры <адрес>

Во вкладке звонки указано:

-пропущенный звонок 27.10.2023 в 11 часов 24 минуты от абонента «Серега Юж. Урал» с абонентского номера №

-пропущенный звонок 27.10.2023 в 16 часов 31 минуту от абонента «Ксюша» с абонентского номера №.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО13 показал, что абонент «Серега Юж.Урал» у него в телефонной книжке записан Свидетель №5, а Ксюша-это дочка сожительницы ФИО51. Согласно звонков, в 11 часов 24 минуты 27.10.2023 ему звони Свидетель №5, но в этот период он уже сходил в магазин и находился в кухне квартиры Свидетель №5, а в 16 часов 31 минуту 27.10.2023 ему звонила ФИО52, но в тот период он уже спал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, и вероятнее всего примерно в это время Боровков похитил его сотовый телефон (т.1 л.д. 163-167).

«По факту хищения имущества,

принадлежащего ИП Потерпевший №1»:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а также её оглашенными в связи с противоречиями показаниями на следствии (т. 2 л.д. 3-6, 17-20, 37-39), которые она полностью подтвердила, объясняя противоречия давностью произошедших событий на дату судебного заседания и из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией шаурмы и шашлыка. Свою деятельность она осуществляет в торговой точке, территориально расположенной по ул. Дворцовая в г.Златоусте, южнее д.7. Реализацию продукции она осуществляет во временном сооружении-торговом павильоне. В павильоне установлена охранная сигнализация ЧОП «Арта».

Примерно около шести месяцев назад в ночное время её супругу ФИО19 поступил телефонный звонок с ЧОП «Арта» и сообщили, что произошло срабатывание охранной сигнализации в торговом павильоне. Супруг сразу оделся и пошел в павильон. Она осталась дома. Через какое-то время муж вернулся и лег спать. Через некоторое время ФИО19 вновь позвонили сотрудники ЧОП «Арта» и сообщили, что произошло повторное срабатывание охранной сигнализации в торговом павильоне. Супруг вновь ушел из дома к торговому павильону. Через некоторое время ей позвонил ФИО19 и попросил прийти к торговому павильону. Когда она подошла к торговому павильону, то ФИО19 ей пояснил, что когда он во второй раз прошел в павильон, то он обратил внимание, что у холодильника с охлажденными напитками открыта стеклянная дверца, и отсутствуют часть газированных напитков, а также отсутствуют несколько банок с консервацией, которые ранее находились на витрине с мясом. Когда она прошла в павильон, то она увидела, что на нижней полке холодильника, расположенного напротив входа в торговый павильон, отсутствует пластиковое ведро, белого цвета, объемом 5,5 литра с приготовленным фаршем для приготовления «Люля кебаб». Вес фарша 5 кг 600 г. Для приготовления фарша она использует мясо говядина, стоимость которой составляет 522 рубля 00 копеек за 1кг. Мясо приобретает у различных продавцов, как на рынке «Никитинский», так и рынке «Новый». Таким образом, общая стоимость мясного фарша весом 5,6 кг составляет 2 923 рубля 20 копеек. Ведро пластиковое, в котором хранился мясной фарш, для нее материальной ценности не представляет. Рядом с ведром, в котором находился фарш, находился металлический противень для хранения пищевых продуктов, в котором находился отварной картофель, весом 4 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг., а всего на сумму 68 рублей. Данный противень она покупала в 2023 году, в г.Челябинске за 2200 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же стоимость, так как он был в идеальном состоянии. Также были похищены три стеклянные банки консервации, а именно: 1 банка «Икра баклажанная» фирмы «Мартин», объемом 360гр. стоимостью 140 рублей 59 копеек, 1 банка соуса томатного «Аппетит» фирмы «Мартин», объемом 740гр., стоимостью 194 рублей 16 копеек, 1 банка консервации «Перец с чесноком в растительном масле» фирмы «Мартин», объемом 500гр., стоимостью 172 рубля 07 копеек. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 5698 рублей 02 копеек. Кроме того, были похищены газированные напитки в жестяной упаковке (банке) фирмы «Добрый» со вкусом «Кола», объемом 0,33л., в количестве 9 шт., стоимостью за 1 банку 35 рублей 14 копеек, а также газированные напитки в жестяной упаковке (банке) фирмы «Добрый» со вкусом «Манго-маракуйя», объемом 0,33л., в количестве 9 шт., стоимостью за 1 банку 35 рублей 14 копеек без учета НДС, всего на сумму 632 рубля 52 копейки. Кроме того была похищена газированная вода фирмы «Добрый» со вкусом «Кола» в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литра в количестве 8 штук, стоимостью 40 рублей 02 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 320 рублей 16 копеек, и полимерный пакет-майка, черного цвета, который лежал на полу и который она хотела выбросить, не представляющий материальную ценность для нее. Хочет сказать, что количество похищенных бутылок она может сказать точно, т.к. 02.11.2023 она заказывала по 24 шт. каждого вида газированной воды и каждый день мониторила продукцию, чтобы отследить, когда нужно заказывать следующую партию газированной воды. Хищением газированной воды ей причинен ущерб на сумму 952 руб. 68 коп.

Показаниями свидетеля ФИО19 в суде, из которых следует, что его супруга Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией шаурмы и шашлыка в торговом павильоне, территориально расположенного по ул. Дворцовая в г.Златоусте, южнее д.7. Осенью 2023 года в ночное время около 03 часов ему на мобильный телефон поступил входящий звонок с ЧОП «Арта», сотрудники которого пояснили, что произошло срабатывание охранной сигнализации в их торговом павильоне. Он сразу направился в торговый павильон, где увидел, что дверь приоткрыта, при этом замок не имел повреждений. Дверь не имела повреждений. Зайдя в торговый павильон, все предметы находились на своих местах, в тот момент он не обратил внимание, пропало ли что-нибудь из торгового павильона. После чего он ушел домой. Возможно, так как была ночь, то он не закрыл дверь на ключ. Через некоторое время ему вновь позвонили сотрудники ЧОП «Арта» и сообщили, что произошло срабатывание охранной сигнализации в торговом павильоне. Он вновь пошел к торговому павильону. Дверь в торговый павильон была не закрыта на ключ. Допускает, что возможно после первого срабатывания сигнализации, он забыл закрыть дверь. Когда он подошел к торговому павильону, то увидел около входной двери сотрудника охранного предприятия. После чего он зашел в помещение торгового павильона, и увидел, что открыта дверца в холодильник, где стояла газированная вода и её часть отсутствует. Он сразу позвонил супруге и попросил прийти в торговый павильон. Через некоторое время пришла супруга и пояснила, что помимо газированной воды пропал мясной фарш и металлический поддон с отварным картофелем и банки с консервацией. Также хочет уточнить, что сама входная стеклянная дверь в помещение магазина повреждений не имела. Замок на входной двери также повреждений не имел.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 на следствии, из которых следует, что он работает в ООО «ЧОП «Арта» в должности охранника. 21.11.2023 он находился на рабочем месте и в 03 часа 00 минут поступила информация о срабатывании КТС в торговом павильоне «Та самая еда», расположенном около дома №7 по ул. Дворцовая в г. Златоусте. По приезду на место в 03 часа 05 минут им посторонних лиц обнаружено не было. Дверь в торговый павильон была открыта. После чего он позвонил собственнику торгового павильона и лицу, ответственному в случае сработки сигнализации ФИО19, который подошел через некоторое время и, пройдя в торговый павильон, осмотрел его и пояснил, что похищено ничего не было и сообщать в правоохранительные органы не нужно. После чего он уехал. В 04 часа 06 минут 21.11.2023 вновь поступила информация о сработке КТС в торговом павильоне «Та самая еда», расположенном около д. 7 по ул. Дворцовая в г. Златоусте. По приезду на место в 04 час 10 мин посторонних лиц обнаружено не было. Входная дверь была открыта. Он вновь позвонил Потерпевший №1, который пришел через некоторое время и, пройдя в торговый павильон, пояснил, что похищено часть имущества, какого именно не может сказать, после чего ФИО19 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (т.2 л.д. 200-202).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении хищения имущества ИП Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.11.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 20.11.2023 по 21.11.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникло в помещение торгового павильона «Та самая еда», расположенного у д.7 по ул.Дворцовая в г.Златоусте Челябинской области, откуда тайно похитило её имущество (т.1 л.д. 217);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023, согласно которому объектом осмотра является торговый павильон, расположенный у д. 7 по ул.Дворцовая в г.Златоусте Челябинской области. С правой стороны расположена входная дверь, выполненная из пластика белого цвета и стекла. На момент осмотра дверь повреждений не имеет и находится в открытом положении. Слева от входа расположен холодильник со стеклянной дверцей. В холодильнике установлены 4 полки, на которых стоят бутылки с газированной водой и соком. На второй и третьей полках сверху часть бутылок отсутствует. Со слов заявителя Потерпевший №1 часть бутылок с газированной водой отсутствует. Слева расположена стеклянная холодильная витрина, в которой стоят емкости и контейнеры с продуктами. На витрине сверху стоят банки с консервацией (т.1 л.д. 218-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023, согласно которому объектом осмотра является кв. <адрес>, расположенная на четвертом этаже второго порядкового подъезда. Квартира двухкомнатная, при входе расположен коридор. Справа комнаты № 1, №2. Напротив комнаты № 2 расположена кухня. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический поддон со стола в комнате, пластиковое ведро, банки жестяные объемом 0,33 л в количестве 3 шт., следы рук (т.1 л.д. 229-237);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 24.11.2023, согласно которому осмотрены:

- металлический поддон размером 35х21х6 см. На внутренней части имеются следы продуктов питания красного цвета.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данном поддоне она в вечернее время 20.11.2023 замариновала в специях отварной картофель. Вес отварного картофеля составил 4 кг. Данный поддон находился в холодильнике, расположенного напротив входа в торговый павильон.

- пластиковое ведро, с крышкой и пластиковой ручкой. На дне пластикового ведра имеется цифровое обозначение: «объем 5,5л. На крышке указано, что ранее в данном ведре находился продукт растительно-сметанный с заменителем молочного жира. Внутри пластикового ведра находятся жестяные банки, объемом 0,33 л., в количестве 3шт., в которых ранее находилась газированная вода. На поверхности жестяных банок имеется буквенное обозначение «Добрый». На двух банках ниже имеется надпись «Манго-Маракуйя», а на одной «Кола».

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в данном пластиковом ведре ранее находился мясной фарш, вес которого составлял 5,6 кг. Данное пластиковое ведро находился в холодильнике, расположенного напротив входа в торговый павильон, рядом с металлическим поддоном. Также в холодильнике находились жестяные банки с газированной водой фирмы «Добрый» со вкусом «Манго-Маракуйя», «Кола», которые были похищены.

- стеклянная банка, без крышки, на которой имеется наклейка прямоугольной формы с указанием фирмы производителя «Мартин», продукция- «Соус томатный «Аппетит», объемом 740г.

- стеклянная банка, без крышки, на которой имеется наклейка прямоугольной формы с указанием фирмы производителя «Мартин», продукция- «Острый перец с чесноком и подсолнечным маслом», объемом 330г.

- стеклянная банка, без крышки, на которой имеется наклейка прямоугольной формы с указанием фирмы производителя «Мартин», продукция- «Икра баклажанная», объемом 360г.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные банки с продукцией ранее находились на холодильнике, расположенном в торговом павильоне и которые были похищены в ночь на 21.11.2023 (т.2 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 16.02.2024, согласно которому осмотрены;

- CD-R диск, на котором имеется запись за 21.11.2023 с камеры видеонаблюдения, установленных по на торце магазина «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: г.Златоуст ул.Дворцовая 7/1

С помощью дисковода ПК, диск был воспроизведен, при открытии которого на диске обнаружен «21.11».

При воспроизведении файла «21.11», была обнаружена запись в цветном изображением без звукового сопровождения.

На видеозаписи зафиксирована территория, прилегающая к торговому помещению, расположенному по ул.Дворцовая, 7Д. В правом верхнем углу указана дата: «21.11.2023», время: 03:00:05 к входной двери торгового павильона подходят мужчина № 1 одет в куртку и спортивные брюки темного цвета, шапку черного цвета и мужчина №2, одетый в куртку и спортивные брюки темного цвета. Мужчина № 1 берется за пластиковую ручку входной двери и дергает ее по направлению на себя. После чего дверь открывается и мужчина №1 и мужчина № заходят в торговый павильон. В 03:02:22 из входной двери торгового павильона выходят мужчина № 1, который в левой руке удерживает пластиковое ведро белого цвета. Следом идет мужчина №2, который впереди себя, в обеих рука, прижавши к корпусу тела удерживает прямоугольный предмет.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на видеозаписи изображены двое мужчин, которые выходят из торгового павильона «Та самая еда», откуда похищают пластиковое ведро, в котором находится мясной фарш, а также металлический противень, в котором находится отварной картофель.

Также на видеозаписи зафиксирована территория, прилегающая к д.7б по ул.Дворцовая В левом верхнем углу указана дата: «21.11.2023», время: 04:06:55. В поля зрения камеры видеонаблюдения появляются мужчина № 1 одетый в куртку черного цвета, спортивные брюки и шапку, мужчина № 2 одет в куртку черного цвета, на голове надет капюшон, и спортивные брюки темного цвета, на ногах сапоги.

Далее мужчина №1 подходит к двери торгового павильона, берется за пластиковую ручку правой рукой, с силой тянет ручку на себя и дверь открывается. После чего в 04:06:58 мужчина №2 заходит в помещение торгового павильона. Мужчина №1 скрывается из поля видимости камеры видеонаблюдения.

В 04:07:36 мужчина №2 выходит из торгового павильона, при этом в правой руке удерживает полимерный пакет черного цвета. В 04:07:47 мужчина №2 скрывается из поля видимости камеры.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на видеозаписи изображены мужчина №1, №2, которые похищают, вероятнее всего жестяные банки и пластиковые бутылки с газированной водой фирмы «Добрый».

В 04:10:41 к помещению торгового павильона подъезжает автомобиль вневедомственной охраны, из которого выходит сотрудник, который осматривает входную дверь.

- CD-R диск, на котором имеется запись за 21.11.2023 с камеры видеонаблюдения, установленных в подъезде дома №19, расположенного по адресу: Челябинская область г.Златоуст ул.Урицкого.

С помощью дисковода ПК, диск был воспроизведен, при открытии которого на диске обнаружен «Сh09».

При воспроизведении файла «Сh09», была обнаружена запись в цветном изображением без звукового сопровождения.

На видеозаписи зафиксирована территория, прилегающая к д.19 по ул.Урицкого. В левом верхнем углу указана дата: «21.11.2023», время: 03:17:38. В поля зрения камеры видеонаблюдения появляются двое мужчин. Мужчина № 1 одет в куртку и спортивные брюки темного цвета, шапку черного цвета. В левой руке мужчина №1 удерживает пластиковое ведро белого цвета. Следом идет мужчина №2, одетый в куртку и спортивные брюки темного цвета. Впереди себя, в обеих руках, прижавши к корпусу тела мужчина №2 удерживает прямоугольный предмет.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на видеозаписи изображены двое мужчин, один из которых в руках несет пластиковое ведро, в котором находится мясной фарш, а другой несет металлический противень, в котором находится отварной картофель.

30.01.2024 указанные CD-R диски были осмотрены с участием подозреваемого Боровкова Е.Р., который после просмотра CD-R диска, на котором имеется запись за 21.11.2023 с камеры видеонаблюдения, установленных по на торце магазина «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: г.Златоуст ул.Дворцовая 7/1, показал, что изображенный на видеозаписи мужчина №1-это он, а мужчина № 2-это Лыкосов Георгий.

После просмотра CD-R диска, на котором имеется запись за 21.11.2023г. с камеры видеонаблюдения, установленных в подъезде дома №19, расположенного по адресу: Челябинская область г.Златоуст ул.Урицкого, подозреваемый Боровкой Е.Р. показал, что изображенный на видеозаписи мужчина №1-это он, а мужчина № 2-это Лыкосов Георгий.

30.01.2024 с участием подозреваемого Фомина В.В. был осмотрен просмотра CD-R диск, на котором имеется запись за 21.11.2023 с камеры видеонаблюдения, установленных по на торце магазина «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: г.Златоуст ул.Дворцовая 7/1 в части видеозаписи со временем 04:06:55. В ходе осмотра подозреваемый Фомин В.В. пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина №1-это Боровков Е.Р., а мужчина № 2-это он (т.2 л.д. 7-13, 32-36, 108-112, 171-175).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Лыкосова Г.А., Боровкова Е.Р. и Фомина В.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Суд учитывает, что сами подсудимые свою вину в инкриминируемых преступлениях не оспаривают, в ходе предварительного следствия давали изобличающие себя показания. В судебном заседании свои признательные показания полностью подтвердили, каких – либо дополнений не высказали.

Оснований для самооговора со стороны Лыкосова Г.А., Боровкова Е.Р., Фомина В.В. суд не усматривает.

Кроме того, о совершении преступлений в части хищения имущества ИП Потерпевший №1 именно подсудимыми объективно свидетельствуют видеозаписи с камер наружного наблюдения, в соответствии с которыми зафиксированы противоправные действия подсудимых, незаконно проникнувших в помещение торгового павильона «Та самая еда», расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, ул. Дворцовая, с южной стороны дома №7, и похитивших оттуда товарно–материальные ценности.

В ходе осмотра указанных видеозаписей подсудимые себя опознали, а потерпевшая Потерпевший №1 опознала своё похищенное имущество.

По преступлению в отношении ФИО13 потерпевший опознал похищенный у него сотовый телефон, который был изъят сотрудниками полиции у Боровкова Е.Р. по месту его жительства.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими Потерпевший №2, ФИО13, Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО15, ФИО19, ФИО20 не усматривается, поскольку доказательства личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.

Объем и стоимость похищенного имущества суд устанавливает по каждому из преступлений из показаний потерпевших, которые ничем не опровергнуты и сторонами не оспорены. Установленная стоимость имущества является вполне разумной.

Давая квалификацию действиям подсудимых, суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшим, подсудимые Лыкосов Г.А. (хищение имущества Потерпевший №2), подсудимый Боровков Е.Р. (хищение имущества ФИО13), подсудимые Лыкосов Г.А. и Боровков Е.Р. (хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 698 рублей 02 копейки), а также подсудимые Боровков Е.Р. и Фомин В.В. (хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 952 рубля 68 копеек) действовали каждый раз скрытым образом, то есть тайно, поскольку за их преступными действиями в момент непосредственного хищения имущества никто не наблюдал, что ими в полной мере осознавалось.

Несомненно также и то, что подсудимые действовали умышленно, с корыстной целью, направленной именно на хищения чужого имущества, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Похищая имущество, подсудимые Боровков Е.Р. и Лыкосов Г.А. (хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 698 рублей 02 копейки), а также подсудимые Боровков Е.Р. и Фомин В.В. (хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 952 рубля 68 копеек) действовали и по предварительному сговору друг с другом, поскольку о совершении хищения чужого имущества указанные лица договорились заранее, распределили свои роли и действовали в соответствии с ними, они совместно приходили к местам совершения преступлений, их действия были направлены на достижение единой цели, при этом они явно действовали в интересах друг друга, поскольку ни один из них не препятствовал другому в совершении противоправных действий, наоборот, каждый помогал друг другу и совершал действия, в конечном итоге направленные на достижение преступного результата. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по взаимному согласию и только в результате их совместных и согласованных действий стала возможной реализация корыстного умысла, в связи с чем квалифицирующий признак кражи – ее совершение «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение по всем фактам хищения имущества.

Учитывая показания подсудимого Боровкова Е.Р. о том, что каждый раз у него формировался самостоятельный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, учитывая также, что Боровков Е.Р. вступал в предварительный сговор с разными соучастниками, хищения совершались в различный период времени, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Боровкова Е.Р. по хищению имущества вышеуказанной потерпевшей, совершенные 21 ноября 2023 года, в каждом случае подлежат квалификации как самостоятельные преступления, совершенные в одном случае в соучастии с Лыкосовым Г.А. (хищение имущества на общую сумму 5 698 рублей 02 копейки), а также совместно с Фоминым В.В. (хищение имущества на общую сумму 952 рубля 68 копеек).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в части хищения имущества ИП Потерпевший №1 в обоих случаях также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совершая хищение имущества потерпевшей подсудимые незаконно проникали в торговый павильон «Та самая еда», расположенный на земельном участке по адресному ориентиру: г. Златоуст, ул. Дворцовая, с южной стороны дома №7, используемый потерпевшей для размещения материальных ценностей, а также временного нахождения в нем людей.

При этом суд полагает, что действия подсудимых по всем преступлениям носили именно оконченный характер, поскольку в результате совершения преступлений было похищено имущество, принадлежащее потерпевшим, которым подсудимые распорядились в последующем по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, стоимости похищенного имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из примечания к статье 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Судом установлено, что стоимость похищенного имущества значительно превышает сумму 5 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом установлено, что он имеет ежемесячный доход от 10000 до 30000 руб., кредитные обязательства в сумме 600000 руб. с ежемесячным платежом на сумму 25000 руб., на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, действия подсудимого Лыкосова Г.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Боровкова Е.Р. по факту хищения имущества ФИО13 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Лыкосова Г.А. и Боровкова Е.Р. по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 на общую сумму 5 698 рублей 02 копейки подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Фомина В.В. и Боровкова Е.Р. по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 на общую сумму 952 рубля 68 копеек подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений.

Так, Лыкосов Г.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, с 18.09.2022 по 26.09.2022 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ОПБ №7 с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 145, 146).

Однако странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется.

    Боровков Е.Р. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т. 3 л.д. 171), с 28.08.2023 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 13.02.2024 Боровков Е.Р. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики, имеющиеся у подэкспертного, выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к преступлениям, Боровков Е.Р. не обнаруживал признаком какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертым алкоголя перед совершением инкриминируемых деяний, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Боровков Е.Р. опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 87-92).

    Подсудимый Фомин В.В. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т. 4 л.д.6), с 06.06.2023 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 8). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 20.02.2024 Фомин В.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключили его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он понимал противоправность и наказуемость своих действий, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали его способность в момент совершении инкриминируемого ему деяния и ограничивают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, что не исключает в дальнейшем повторных противоправных деяний, что обуславливает его общественную опасность, в случае осуждения Фомину В.В. необходимо применить амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ (т.3 л.д. 74-78).

Таким образом, суд признает Лыкосова Г.А., Боровкова Е.Р., Фомина В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Лыкосов Г.А. совершил два оконченных умышленных преступления, направленных против собственности, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Боровков Е.Р. совершил три оконченных умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых (ч.1 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два (пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) – к категории преступлений средней тяжести.

Фомин В.В. совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Как обстоятельства характеризующие личность каждого из подсудимых, суд учитывает:

- в отношении Лыкосова Г.А., что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д.145, 147); имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, согласно характеристики участкового полиции со слов соседей зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в общении вежлив, по характеру спокоен (т. 3 л.д. 162);

- в отношении Боровкова Е.Р., что он является гражданином Российской Федерации, на учете у психиатра не состоит (т. 3 л.д. 171);

- в отношении Фомина В.В., что он является гражданином Российской Федерации, женат, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит (т. 4 л.д. 6), в характеристики участкового полиции отмечено, что в общении он вежлив, с соседями по подъезду находится в удовлетворительных отношениях (т. 4 л.д. 29).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лыкосову Г.А. и Фомину В.В., не установлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание Боровкову Е.Р. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Златоустовского городского суда от 19 марта 2021 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в отношении подсудимого Лыкосова Г.А. по каждому преступлению: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (деда), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (по обоим преступлениям), а по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ также частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что суд усматривает из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в проводимых следственным мероприятиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- в отношении подсудимого Фомина В.В.: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что суд усматривает из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в проводимых следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

- в отношении подсудимого Боровкова Е.Р. по каждому преступлению: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близкой родственницы – тёти, а по преступлению совершенному в соучастии с Лыкосовым Г.А. – частичное возмещение материального ущерба потерпевшей (ч.2 ст. 61 УК РФ),

по ч.1 ст. 158 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из письменного объяснения Боровкова Е.Р. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 129) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что суд усматривает из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участия в проводимых следственных мероприятиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, суд считает, что за совершенные ими преступления, Лыкосову Г.А. за каждое преступление, а Фомину В.В. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, а Боровкову Е.Р. за каждое совершенное им преступление, с учетом требований ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, тогда как назначение им более мягких видов наказания не будет в полной мере этому отвечать.

При определении размера наказания за каждое преступление подсудимому Боровкову Е.Р. суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание Боровкова Е.Р. обстоятельств, суд полагает возможным за совершенные им преступления средней тяжести не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым Лыкосову Г.А. и Фомину В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Боровкову Е.Р. положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по каждому совершенному им преступлению, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к подсудимым также не применимы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, учитывая данные о личности подсудимого Боровкова Е.Р., соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому Боровкову Е.Р. суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая все вышеприведенные сведения о личности подсудимого, характере совершенных им преступлений, назначенное ему наказание он должен отбывать именно реально, поскольку условное наказание в виде лишения свободы не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимым Лыкосову Г.А. и Боровкову Е.Р. суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказания, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с учётом всех конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений.

Подсудимым Боровковым Е.Р. совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Боровкова Е.Р. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

    Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лыкосова Г.А. причиненного преступлением материального ущерба в размере 10000 руб. (т. 3 л.д. 121).

Подсудимый Лыкосов Г.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым, в связи с чем с Лыкосова Г.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски взыскании причиненного преступлениями материального ущерба: с Лыкосова Г.А. и Боровкова Е.Р. в сумме 3498,02 руб. (т.3 л.д. 124-125), с Фомина В.В. и Боровкова Е.Р. в сумме 952,68 руб. (т. 3 л.д. 130-131).

Подсудимые Лыкосов Г.А., Боровков Е.Р., Фомин В.В. исковые требования признали в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимыми, в связи с чем, с учетом фактически причиненного ущерба в пользу потерпевшей подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3498,02 руб. с подсудимых Лыкосова Г.А. и Боровкова Е.Р., в сумма ущерба в размере 952,68 руб. с подсудимых Фомина В.В. и Боровкова Е.Р.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого Боровкова Е.Р., а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 20.02.2024 Фомин В.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию, что не исключает в дальнейшем повторных противоправных деяний, что обуславливает его общественную опасность (т.3 л.д.74-78). Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствие с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Лыкосова Георгия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лыкосову Георгию Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Фомина Виктора Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

В соответствие с ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Фомину Виктору Валентиновичу во время отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Боровкова Евгения Рифатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 на общую сумму 5 698 рублей 02 копейки), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 на общую сумму 952 рубля 68 копеек), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 на общую сумму 5 698 рублей 02 копейки) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №1 на общую сумму 952 рубля 68 копеек) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боровкову Евгению Рифатовичу наказание в виде лишения свободы на срок два года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боровкову Е.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Боровковым Е.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Боровкову Е.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Лыкосову Г.А. и Фомину В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лыкосова Георгия Александровича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно с Лыкосова Георгия Александровича и Боровкова Евгения Рифатовича денежную сумму в размере 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно с Боровкова Евгения Рифатовича и Фомина Виктора Валентиновича денежную сумму в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Itel», переданный на хранение потерпевшему ФИО13, металлический поддон, жестяные и стеклянные банки из-под газированной воды, переданные на хранение Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законным владельцам, освободив их от обязанности хранения;

- СD-R-диски с записью от 21.11.2023, детализацию звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированного на имя Потерпевший №2, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:    

Приговор вступил в законную силу 23.07.2024.