Решение по делу № 21-230/2021 от 26.03.2021

Судья Тимофеева Е.С.                                                               Дело № 21-230/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                               12 мая 2021 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Василия Александровича на определение судьи Юргинского городского суда от 18 марта 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 августа 2020г. Волков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

    Указанное постановление Волков В.А. обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

    Определением судьи Юргинского городского суда от 18 марта 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Волкову В.А. было отказано.

    В жалобе Волков В.А. просил определение отменить, признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Волкова В.А., прихожу к следующим выводам.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья исходил из получения Волковым В.А. копии постановления 2 декабря 2020г., обращением с жалобой на постановление 18 декабря 2020г. в форме административного иска, возвращенного без рассмотрения определением судья Юргинского городского суда от 24 декабря 2020г.; обращением с жалобой на постановление 27 января 2021г., также возвращенной Волкову В.А. без рассмотрения определением судьи Юргинского городского суда от 20 февраля 2021г. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Волковым В.А. срока обжалования постановления.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 10 августа 2020г. получена Волковым В.А. 2 декабря 2020 г., что подтверждается его подписью на бланке постановления (л.д.18).

18 декабря 2020 г. Волков В.А. обратился в Юргинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил об отмене постановления должностного лица от 10 августа 2020г. Определением судьи Юргинского городского суда от 24 декабря 2020г. в принятии административного искового заявления Волкову В.А. было отказано. Данные о дате получения Волковым В.А. копии указанного определения в материалах дела отсутствуют. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Волков В.А. указывает дату получения копии определения 25 января 2021г.

27 января 2021г. Волков В.А. обратился в городской суд с жалобой на постановление должностного лица от 10 августа 2020г. Определением судьи Юргинского городского суда от 20 февраля 2021г. жалоба Волкову В.А. была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

2 марта 2021 г. Волков В.А. обратился в Юргинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированным получением копии постановления 8 декабря 2020г., своевременным обращением в суд 18 декабря 2020г.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства обоснованно исходил из сведений о дате вручения Волкову В.А. копии постановления должностного лица 2 декабря 2020г., обращением с жалобой 18 декабря 2020г., то есть с пропуском установленного законом срока. Доводы ходатайства о получении копии постановления 8 декабря 2020г. не опровергают выводов о дате получения лицом копии постановления первоначально – 2 декабря 2020г. Указанная дата получения копии постановления Волковым В.А. не опровергается. При таких обстоятельствах получение копии постановления 8 декабря 2020г. не свидетельствует о верности исчисления Волковым В.А. срока обжалования постановления с даты 8 декабря 2020г. Сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления в период с 12 по 18 декабря 2020г. Волковым В.А. не представлено.

Текст постановления должностного лица содержит разъяснение порядка и сроков обжалования.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Определение судьи Юргинского городского суда от 18 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу Волкова В.А. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Т.А. Ершова