Решение по делу № 2-3581/2019 от 08.08.2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца Анисимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Максимову А.В., Мещеряковой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Максимову А.В. о расторжении кредитного договора № 4363/2017 от 30.01.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 488 944,70 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 344 700 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 086,17 руб.

В обосновании иска указано, что 30.01.2017г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Максимовым А.В. заключен кредитный договор №4363/2017, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 371 277 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №.

В установленные кредитным договором сроки Заёмщик платежи по кредиту не производит, последний платеж произведен 25.10.2018г.

Общий размер задолженности Заёмщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 11.07.2019г. составляет: 488 944,70 руб., в том числе: основной долг – 345 855,87 руб., проценты за пользование кредитом – 107 308,82 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 18 294,19 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 17 485,82 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору заключен Договор залога №4363/1/2017 от 30.01.2017г., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1.4. Договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 499 000 руб.

С момент заключения договора залога рыночная стоимость транспортного средства изменилась и составляет согласно Экспресс-оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 30.05.2019г. 344 700 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2017 г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 488 944,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 344 700 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 086,17 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.10.2019г. в порядке дополнительной подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мещерякова О.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с переходом права собственности на спорное транспортное средство к Мещеряковой О.А., просит расторгнуть кредитный договор № 4363/2017 от 30.01.2017г., заключенный с Максимовым А.В., взыскать с Максимова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 488 944,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащее Мещеряковой О.А., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 344 700 руб., взыскать с Максимова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 14 086,17 руб.

В судебном заседании представитель истец Анисимова Л.В. поддержала исковые требования с учётом их уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Максимов А.В., извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, им не получена.

В ходе рассмотрения дела 30.09.2019г. представителем ответчика Максимова А.В. – Бурченя К.В., действующей на основании доверенности от 27.09.2019г., заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за просрочку погашения процентов с 18 294,19 руб. до 1 000 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга с 17 485,82 руб. до 1 000 руб., при этом пояснила, что заявленный ко взысканию размер неустойки значительно выше убытков, причинённых вследствие нарушения обязательств, а каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков, не представлено. По мнению стороны ответчика, заявленный размер неустойки является способом обогащения истца и может быть снижен судом до разумных пределов.

В судебное заседание ответчик Мещерякова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (согласно сведений официального сайта Почта России) надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменных возражений по уточнённому исковому заявлению не представила, своих представителей для участия в деле не направила.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков Максимова А.В., Мещеряковой О.А. в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 Постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

Судом установлено, что 30.01.2017г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Максимовым А.В. заключен кредитный договор № 4363/2017, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 371 277 руб. сроком на 60 месяцев (до 30.01.2022г.) под 22,5 % годовых на приобретение транспортного средства марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №, счет для зачисления кредита, погашения кредита 40№ (п.п. 1, 2, 4, 10, 11, 19, 20 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячно равными долями в размере 10 360,09 руб. в течение 60 месяцев.

Ответственность заёмщика на ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п.12 Индивидуальных условий и составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Как следует из п.15 Индивидуальных условий, Максимов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденными решением Правления ПАО АКБ «Связь-Банк» (Протокол №1 от 11.01.2017г.), регулирующими договорные отношения между им и Банком и обязался неукоснительно их соблюдать. Проинформирован, что Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк» размещены на сайте Банка www.sviaz-bank.ru. и в Дополнительных офисах Банка. Понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк», настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей по Договору потребительского кредита. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Договор считается заключенным Сторонами с момента подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 30.01.2017г., График платежей по Договору потребительского кредита, являющийся приложением №2 к Договору потребительского кредита, подписаны Максимовым А.В. на каждой странице.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт перечисления суммы кредита в размере 371 277 руб. на счет №, открытого на имя Заемщика Максимова А.В., в судебном заседании стороной ответчика не оспорен.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполняются.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк 28.06.2019г. направил ответчику Максимову А.В. требование-уведомление о возврате просроченной задолженности по договору по состоянию на 11.06.2019г. в размере 479 030,44 руб., досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

Вместе с тем, требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредиту не погашена.

При таком положении требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Максимова А.В. по кредитному договору № 4363/2017 от 30.01.2017г. по состоянию на 11.07.2019г. составляет: 488 944,70 руб., в том числе: основной долг – 345 855,87 руб., проценты за пользование кредитом – 107 308,82 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 18 294,19 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 17 485,82 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № 4363/2017 от 30.01.2017 г.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору №4363/2017 от 30.01.2017 г. обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиль марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN № (п.п. 9, 10 Индивидуальных условий).

30.01.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Залогодержатель) и Максимовым А.В. (Залогодатель) заключен договор залога № 4363/1/2017, согласно п.1.1 которого Залогодатель в обеспечение обязательств по Договору потребительского кредита от 30.01.2017 г. № 4363/2017 передает Залогодержателю транспортное средство марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №.

На момент заключения Договора автомобиль оценен сторонами в размере 499 000 руб. (п.1.4 договора залога).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества нотариусом Пилецким А.М. 01.02.2017г., подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортное средство марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: 2017-001-137716-972, Залогодержатель - ПАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН 7710301140).

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №, по состоянию на 27.08.2019 г. собственником ТС с 07.06.2018г. является ответчик Мещерякова О. А..

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Максимовым А.В. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № 4363/2017 от 30.01.2017 г. судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего Мещеряковой О.А., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1.4 Договора залога предусмотрено, что согласованная Сторонами стоимость ТС составляет 499 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного ТС на основании Экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 30.05.2019 г. в размере 344 700 руб.

Данные о рыночной стоимости автомобиля марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN № не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, не предоставлен отчет об иной стоимости транспортного средства, в связи с чем, с учетом изложенного представленная банком оценка рыночной стоимости ТС автомобиля марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №, принимается судом в качестве доказательства в подтверждение рыночной стоимости залогового транспортного средства марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 344 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Максимова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 086,17 руб. (платежное поручение №39803 от 22.07.2019 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Максимову А. В., Мещеряковой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4363/2017 от 30.01.2017, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Максимовым А. В..

Взыскать с Максимова А. В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № 4363/2017 от 30.01.2017 по состоянию на 11.07.2019г. в сумме 488 944,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 086,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 30.01.2017г. – транспортное средство марки Ravon, Nexia R3, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Мещеряковой О. А., с установлением начальной продажной цены в размере 344 700 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова