Решение по делу № 2-2986/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-2986/18

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Нефедовской И.И.,

с участием:

представителя истца                            Дмитриева Л.С.,

ответчика                                    Васильева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Васильеву В.И., Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву В.И., Васильеву И.В., Васильеву Н.В., Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом ответчик Васильев В.И. является плательщиком по лицевому счету жилого помещения.

С июля 2015 года по настоящее время истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в виде горячей воды и отопления в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске ввиду его исключения из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 211 353 рублей 01 копейки.

Просит взыскать с Васильева В.И., Васильева И.В., Васильева Н.В., Васильевой Ю.В. задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года, в размере 211 353 рублей 01 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 55 578 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей 32 копеек.

Определением суда от 09 ноября 2018 года производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к Васильеву Н.В., в связи с принятием судом отказа истца от иска; в части исковых требований, предъявленных к Васильеву Н.В. – в связи со смертью ответчика.

Также представителем истца в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования в части размера заявленной к взысканию задолженности в связи с уточнением сведений о количестве лиц, зарегистрированных в указанном выше жилом помещении. Просит взыскать с ответчиков Васильева В.И., Васильевой Ю.В. задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года, в размере 149 107 рублей 35 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 61 425 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик Васильев В.И. в судебном заседании, не отрицая факта наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размера, пояснил суду, что в настоящее время проживает в указанном жилом помещении один. Ответчик Васильева Ю.В., приходящаяся ему дочерью, вместе с ним не проживает более пяти лет, несмотря на регистрацию в данной квартире по месту жительства. Он и Васильева Ю.В. не поддерживают общения, совместное хозяйство не ведут. Просил суд о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик Васильева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

Выслушав представителя истца, ответчика Васильева В.И., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-176/18, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп.«а» п.31 и пп.«и» п.34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 17 пп. «а» Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним взято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 16-22). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года начислена, с учетом повышающего коэффициента и перерасчета, плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 149 107 рублей 35 копеек, при этом предоставленные истцом коммунальные услуги ответчиками не оплачивались. Таким образом, по данному лицевому счету образовалась сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг в размере 149 107 рублей 35 копеек.

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки формы 9 (л.д. 41) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Васильев В.И., *** года рождения, с 05.05.1987 по настоящее время; Васильева Ю.В., *** года рождения, с 05.05.1987 по настоящее время. Кроме того, в справке содержится информация о регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении Васильева Н.В., *** года рождения, с 13.04.1990 по настоящее время. Также из указанной справки следует, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено Васильеву В.И. по ордеру № от 24 марта 1987 года. Вместе с тем, из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области (л.д. 46), следует, что Васильев Н.В. не значится зарегистрированным в указанном выше жилом помещении. Из представленной ответчиком Васильевым В.И. копии распоряжения управления Ленинского административного округа города Мурманска № 404-р от 16 октября 2014 года следует, что распоряжением управления Ленинского административного округа города Мурманска № 945-р от 21 августа 2003 года за Васильевым Н.В. было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с достижением Васильевым Н.В. совершеннолетнего возраста и отсутствием регистрации по указанному выше адресу управлением Ленинского административного округа города Мурманска принято решение о признании утратившим силу распоряжения № 945-р от 21 августа 2003 года.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25 постановления).

Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм, свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» не выполняли, в связи с чем за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 149 107 рублей 35 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, из пояснений, данных ответчиком Васильевым В.И. в судебном заседании, следует, что он и Васильева Ю.В. совместно не проживают более пяти лет, не поддерживают общения, совместное хозяйство не ведут. Указанные обстоятельства подтверждаются и заявлением Васильевой Ю.В. об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска (гр.дело № 2176/18, л.д. 26).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года в равных долях, то есть в размере 74 553 рублей 67 копеек с каждого из соответчиков.

При этом суд учитывает, что индивидуальные приборы учета в жилом помещении не установлены, в связи с чем начисление происходит по нормативу потребления горячей воды, и зависит, в том числе, от количества лиц зарегистрированных в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с августа 2015 года по декабрь 2017 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 61 425 рублей 03 копеек. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, ответчиками не оспорен, в связи с чем признаётся судом правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Васильева В.И. и Васильевой Ю.В. неустойки до 10 000 рублей с каждого соответчика.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления).

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 5 869 рублей 32 копеек (исходя из цены иска 266 931 рубль 72 копейки), что подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7). В ходе судебного разбирательства в связи с уточнением истцом исковых требований цена иска снизилась до 210 532 рублей 38 копеек (149 107 рублей 35 копеек + 61 425 рублей 03 копейки).

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчиков Васильева В.И. и Васильевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 652 рублей 66 копеек с каждого соответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 564 рублей подлежит возврату истцу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Васильеву В.И., Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.И. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 74 553 рублей 67 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 рублей 66 копеек, а всего – 87 206 рублей 33 копейки.

Взыскать с Васильевой Ю.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 74 553 рублей 67 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 рублей 66 копеек, а всего – 87 206 рублей 33 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 564 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Гедыма