Решение по делу № 2-3626/2022 от 04.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Будаевой А. Ц., Цыбиковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обращаясь в суд с иском к Будаевой А.Ц., Цыбиковой Т.А., просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №ПК13-106/ОД от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53475,37 руб., из которых: сумма основного долга – 14599,75 руб., сумма процентов – 8377,58 руб., штрафные санкции – 30498,04 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 1804,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АК «БайкалБанк» и Будаевой А.Ц. заключен кредитный договор №ПК13-106/ОД, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют: за первый день пользования кредитом – 4,9% в день; за последующий срок пользования кредитом – 19,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с Цыбиковой Т.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Будаевой А.Ц. своих обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» по договору цессии (уступки прав требования) №ББПарт/06.2016/3. Заемщик Будаева А.Ц. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53475,37 руб., из которых: сумма основного долга – 14599,75 руб., сумма процентов – 8377,58 руб., штрафные санкции – 30498,04 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Буркова Е.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Будаева А.Ц. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Цыбикова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и Будаевой А.Ц. был заключен кредитный договор №ПК13-106/ОД, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составляют: за первый день пользования кредитом – 4,9% в день; за последующий срок пользования кредитом – 19,65% годовых.

ОАО «БайкалБанк» исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено выпиской по счету.

В рамках обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Цыбиковой Т.А. согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика (пункт 2.1 договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В свою очередь заемщик Будаева А.Ц. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме 53475,37 руб., из которых: сумма основного долга – 14599,75 руб., сумма процентов – 8377,58 руб., штрафные санкции – 30498,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в объеме, предусмотренном договором по кредитным договорам, заключенным между ОАО КБ «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также по обеспечительным договорам к ним согласно перечню, прилагаемому к договору.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» в адрес ответчика Будаевой А.Ц. была направлена претензия (уведомление об уступке права требования) Требования истца оставлены без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности по кредитному договору составила 53475,37 руб., из которых: сумма основного долга – 14599,75 руб., сумма процентов – 8377,58 руб., штрафные санкции – 30498,04 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 902,13 руб.

Размер задолженности ответчиков подтвержден расчетом по кредитному договору, выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского кодекса и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере, указанном в исковом заявлении – 53475,37 руб.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ тогда как последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец обратился за выдачей судебного приказа по истечению трех лет.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Будаевой А.Ц., Цыбиковой Т.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» по кредитному договору №ПК13-106/ОД от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53475,37 руб., а также расходов на оплате госпошлины в сумме 902,13 руб.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Будаевой А. Ц., Цыбиковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                       Н.М.Цыденова