Решение по делу № 55-458/2023 от 25.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№55-458/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Нижний Новгород 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Чернышова А.В.,

судей Бычковой Н.А., Печерицы Ю.А.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО

осужденного Веселова Александра В. и его защитника адвоката по назначению Я

осужденного Веселова Алексея А. и его защитника адвоката по назначению М

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веселова Александра В., Веселова Алексея В. по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО с возражениями защитника адвоката ФИО на приговор Пензенского областного суда от 31 мая 2023 года, которым

Веселов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ на срок 16 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Веселову Александру В. 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Веселову Александру В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Веселова Александра В. под стражей с 1 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» р/з №, год выпуска 2018, земельный участок по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие Веселову Александру Владимировичу, отменен и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК данное имущество конфисковано в доход государства.

Отменен арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие: Веселову Александру Владимировичу, находящиеся на счетах, открытых в отделениях, подчиненных Поволжскому банку ПАО <данные изъяты>, а также на счете, открытом в отделении, подчиненном АКБ «<данные изъяты>» (ПАО);

Веселов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ на срок 15 лет;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ на срок 9 лет;

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УКРФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Веселову Алексею В. 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Веселову Алексею В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Веселова Алексея В. под стражей с 1 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Отменен арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие: Веселову Алексею Владимировичу, находящиеся на счетах, открытых в отделениях, подчиненных Поволжскому банку ПАО <данные изъяты>, а также на счете в открытом в отделении, подчиненном Московскому банку ПАО <данные изъяты>.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденным Веселову Александру В. и Веселову Алексею В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней, заключение под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора ФИО поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Веселова Александра В. и его защитника адвоката Я осужденного Веселова Алексея В. и его защитника адвоката М возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Веселов Александр В. и Веселов Алексей В. признаны виновными и осуждены за незаконное производство наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере; за незаконное приобретение, перевозку и хранение прекурсоров наркотических средств, в особо крупном размере. Веселов Александр В. так же признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором Веселов Алексей В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УКРФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО не согласна с приговором, просит его отменить, в связи со следующим.

Полагает, что не назначение Веселову Александру В. дополнительного наказания в виде штрафа не мотивировано.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Веселова Алексея В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УКРФ, поскольку вина Веселова Алексея В. подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями Веселова Александра В., оглашенными и подтвержденными в ходе судебного заседания. В ходе судебного следствия установлено, что Веселовы действовали в составе организованной группы и производя наркотические средства, имели умысел на дальнейший их сбыт. По мнению автора представления, своими действиями оба Веселова выполнили объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств. Обращает внимание на противоречивость выводов, изложенных в приговоре. Автор представления считает, что суд в приговоре не указал по каким основаниям (при наличии противоречий) он принял одни из этих доказательств и отверг другие. Считает, что судом не дана оценка тому, что согласно оглашенным показаниям Веселова Александра В., денежные средства от руководителя организованной группы, перечислялись ему только после передачи наркотиков неизвестным лицам, а он часть полученных денег передавал своему брату Веселову Алексею В. путем перевода на карту, т.е. деньги Веселову Алексею перечислялись после сбыта, а не после производства.

Отмечает, что суд, сделав верный вывод о совершении Веселовым Алексеем В. преступлений в составе организованной группы, имеющей общую цель - производство и сбыт наркотических средств, не учел значимые обстоятельства и вынес неверное решение о непричастности Веселова Алексея В. к покушению на сбыт наркотических средств. Просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ввиду несправедливости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО просит оставить его без удовлетворения.

Осужденные Веселов Александр В. и Веселов Алексей В., а также их защитники приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником Веселова Александра В. адвокатом ФИО были приведены доводы о неверной квалификации действий ее подзащитного по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, излишней квалификации его действий по ч.2 ст.228.3 УК РФ, нарушении права на защиту при проведении осмотра места происшествия, ошибочном определении судьбы конфискованного имущества.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 УПКРФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из положений ст. 389.16 УПКРФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если изложенные выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а так же в случае, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 305 УПКРФ не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Согласно ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по представлению прокурора на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

По данному уголовному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а изложенные в приговоре выводы, содержат существенные противоречия.

Так, суд первой инстанции, оправдывая Веселова Алексея В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УКРФ, указал, что органами следствия не добыто и стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих выводы следствия о причастности Веселова Алексея В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исходил из того, что все действия по фактической реализации, совместно произведенных наркотических средств (получение указания о сбыте, взвешивание, фасовка, перемещение к тайнику - закладке, определение координат тайника и их передача неустановленному лицу), выполнялись другим участником организованной группы - Веселовым Александром В. самостоятельно (т.12., л.д.91 об., абзац 6).

Суд первой инстанции посчитал необоснованным довод государственного обвинения о том, что Веселов Алексей В. должен нести уголовную ответственность за покушение за незаконный сбыт наркотического средства, поскольку являлся участником организованной группы, целью которой были производство и сбыт наркотических средств. По мнению суда, Веселов Алексей В. каких - либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств не совершал, поскольку его роль в организованной группе сводилась лишь к производству наркотика (т.12. л.д.92 абз.5).

Суд пришел к выводу, что ссылка государственного обвинителя на то, что объём произведённого наркотического средства свидетельствует о цели его предстоящего сбыта и эта цель была известна Веселову Алексею В., посчитал неосновательной и отверг. (т.12 л.д. 92 об., абзац 2).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии ч. 5 ст. 35 УК РФ, участники организованной группы несут ответственность за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Как установлено судом и не отрицалось каждым их подсудимых, Веселовы Александр В. и Алексей В. действовали в составе организованной группы, имеющей целью систематическое совершение не только незаконного производства, но и незаконного сбыта наркотических средств (т.12 л.д. 77 об., абз 3).

Таким образом, то, что производство наркотических средств осуществлялось с целью их дальнейшего сбыта, охватывалось умыслом всех участников организованной группы, в том числе и Веселова Алексея В.. Так, согласно положенным в основу приговора показаниям Веселова Алексея В., его брат Александр, предложил ему заниматься совместным изготовлением наркотика с целью сбыта, пообещав заплатить ему половину денег, которые будут получены за изготовление и продажу наркотика (т. 3 л.д. 98-104).

При вынесении приговора судом данные обстоятельства надлежащем образом учтены не были.

Судом первой инстанции установлено и указано в приговоре, что после их изготовления, часть незаконно произведенных наркотических средств, определенных наименований, с массами: 4697, 63 гр.; 26350 гр.; 10760 гр.; 3650 гр., оба участника организованной группы – братья Веселовы, хранили в сарае домовладения по указанному в приговоре адресу (т.12 л.д. 84 абз 2.).

Из этой части, совместно произведенных наркотических средств, с указанным судом наименованием массой 37304,1 гр., Веселов Александр В., действуя в составе организованной группы, попытался сбыть через тайник (закладку) ( т.12 л.д. 84 абз 3.).

Действия по непосредственной передаче наркотиков (перемещение к тайнику и закладка) были осуществлены единолично Веселовым Александром В. Однако, то, что эти действия осуществляются в целях реализации совместно произведённого и хранимого ими обоими наркотического средства, Веселов Алексей В., действуя в составе организованной группы, осознавал. На это обстоятельство прямо указывают показания Веселова Александра В., подтвержденные другими доказательствами, о том, что Веселов Алексей знал, что изготовленный и хранимый ими наркотик, он (Александр) отвезет и спрячет в тайнике для передачи неустановленным лицам (т.2. л.д. 146, абз 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что храня, вместе со своим братом, совместно произведенные наркотические средства в целях их реализации, Веселов Алексей В., действуя в составе организованной группы, имеющей цель - сбыт наркотических средств, тем самым также совершил действия, направленные на их последующую реализацию, то есть совершил действия, составляющие объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств.

Данная правовая позиция разъяснена в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изготавливает, хранит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При описании преступных действий Веселова Алексея В. по незаконному производству наркотических средств, суд последовательно исключил из объёма предъявленного обвинения то обстоятельство, что производство наркотических средств осуществлялось им совместно с братом с целью сбыта этих наркотических средств (т.12. л.д. 80 об., абзац последний; т.12 л.д. 84 абз. 3).

Описывая преступные действия другого брата - Веселова Александра В., суд первой инстанции также исключил из обвинения совместность их с Алексеем действий, по реализации умысла на конечную цель организованной группы, участниками которой они являлись - сбыт наркотических средств (т.12. л.д. 81 об., абз. последний).

Между тем, согласно п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017), под незаконным производством наркотических средств, следует понимать действия, направленные на серийное получение таких средств. Такой признак незаконного производства наркотических средств как серийность их получения, наряду с установленным судом в приговоре количеством произведенных наркотических средств (исчисляемым десятками килограммов), указывает на то, что производство наркотических средств осуществлялось обоими братьями Веселовыми с единым для всей организованной группы умыслом - их дальнейшим сбытом.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что такое изложение судом фактических обстоятельств с уменьшением объёма совместных преступных действий Веселова Александра и Веселова Алексея, как и вывод суда о том, что Веселов Алексей не совершал каких - либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, входят в противоречия с установленными судом обстоятельствами совершения преступлений, а поэтому являются необоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о непричастности Веселова Алексея В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УКРФ, в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, в составе организованной группы, содержат существенные противоречия с установленными судом обстоятельствами совершения преступлений, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а сами выводы сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на них.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции при постановлении приговора в части оправдания Веселова Алексея В. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УКРФ было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Поскольку в апелляционном представлении поставлен вопрос именно о незаконности и необоснованности оправдания Веселова Алексея В. препятствий для отмены приговора по указанным основаниям не имеется.

Учитывая, что судом первой инстанции при постановлении приговора в части оправдания Веселова Алексея В. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УКРФ были допущены существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его невиновности, не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на оценку обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в полном объеме, поскольку Веселовым Александром В. и Алексею В. инкриминируется совершение совокупности взаимосвязанных преступлений, совершенных в составе организованной группы, а обвинение, при описании судом преступных деяний Веселовых, необоснованно изменено.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести по настоящему делу новый приговор в силу требований закона, поскольку наряду с обвинительным, отменяется и оправдательный приговор.

На основании положений ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении Веселова Александра В. и Веселова Алексея В. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные противоречия, выяснить и дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам на основе состязательности сторон и сделать обоснованные выводы о виновности или невиновности Веселова Александра В. и Веселова Алексея В. в совершении инкриминируемых им деяний.

В соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в оценку иных доводов, приведенных в апелляционном представлении, возражений на них и выдвинутых в судебном заседании стороной защиты, которые следует проверить суду первой инстанции при новом разбирательстве.

С учетом отмены приговора в отношении Веселова Александра В. и Веселова Алексея В. с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, руководствуясь п. 9 ч. 3 ст.389.28, ч. 3 ст. 255 УПК РФ, учитывая требования ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности каждого из подсудимых, тяжесть предъявленного каждому из них обвинения, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данных лиц и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Веселова Александра В. и Веселова Алексея В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока действия данной меры пресечения в отношении Веселова Александра В. и Веселова Алексея В. не потеряли своей актуальности, поэтому у судебной коллегии имеются основания полагать, что каждый из них может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку каждый из них обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений, в составе организованной группы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым установить срок содержания под стражей Веселова Александра В. и Веселова Алексея В. каждому на 2 месяца, то есть по 13 ноября 2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 31 мая 2023г. в отношении Веселова Александра Владимировича и Веселова Алексея Владимировича отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

Избрать Веселову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 13 ноября 2023 г. включительно.

Избрать Веселову Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 13 ноября 2023 г. включительно.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов Саратовской области).

Председательствующий:

Судьи: