Решение по делу № 33-1503/2019 от 03.04.2019

Судья Туроватова М.Б. Дело № 33-1503/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 года                                                             г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самсоновой Марины Евгеньевны на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года по исковому заявлению Самсоновой Марины Евгеньевны к Савонченкову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договорам об оказании юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Савонченкова А.А. – Вишневского С.Г., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а :

Самсонова М.Е., с учетом уточнений, обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Савонченкову А.А. о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг, указав, что между ней и Савонченковым А.А. было заключено 11 таких договоров, по которым ею были оказаны соответствующие услуги, однако оплата по договорам Савонченковым А.А. не произведена. Подпунктами 4.1 указанных договоров предусмотрена уплата пени в размере 3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Просила суд взыскать с Савонченкова А.А. задолженность в размере 105000 руб., пени – 105000 руб., а также госпошлину.

Истец Самсонова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Савонченкова А.А. – Вишневский С.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года заявленные Самсоновой М.Е. требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Савонченкова А.А. в пользу Самсоновой М.Е. долг по договорам об оказании юридических услуг 23000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., в возврат госпошлины – 1 400 руб. В остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец Самсонова М.Е. не явилась, извещена надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2014 года Савонченковым А.А. на имя Самсоновой М.Е. выдана доверенность на представление его интересов, в том числе в судебных органах. Срок действия доверенности - 3 года, без права передоверия.

Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг:

1. 05 декабря 2014 года на составление возражений на заявление ООО «<данные изъяты>» о замене взыскателя, а также на представительство в Ленинском районном суде г. Смоленска; цена договора составила 13000 руб.

2. 10 декабря 2014 года на составление апелляционной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 декабря 2014 года по заявлению ООО «<данные изъяты>» о замене взыскателя, представительство в Смоленском областном суде; цена договора – 13000 руб.

3. 28 апреля 2015 года на составление кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2014 года и на апелляционное определение Смоленского областного суда от 03 марта 2015 года, представительство в Смоленском областном суде; цена договора – 13000 руб. Поскольку представительство в Смоленском областном суде не осуществлялось, составлялась только кассационная жалоба, сумма оплаты составляет 3 000 руб. (по заявленным требованиям).

4. 05 июня 2015 года на составление кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 03 марта 2015 года о замене взыскателя в исполнительном производстве; цена договора - 3 000 руб.

5. 21 декабря 2015 года на составление искового заявления о признании договора цессии недействительным, представительство в Руднянском районном суде Смоленской области; цена договора определена сторонами в 18 000 руб.

6. 21 декабря 2015 года на составление заявления о приостановлении исполнительного производства, представительство в Руднянском районном суде Смоленской области; цена договора - 21 500 руб.

7. 22 января 2016 года на составление частной жалобы на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 21 января 2016 года, цена договора – 3000 руб.

8. 25 января 2016 года на составление заявления о прекращении исполнительного производства, представительство в Руднянском районном суде Смоленской области; цена договора - 21 500 руб.

9. 16 мая 2016 года на составление возражений на частную жалобу ООО «Коммерческий долговой центр» по заявлению Савонченкова А.А. о прекращении исполнительного производства; цена договора определена сторонами в 3 000 руб.

10. 18 июля 2016 года на составление кассационной жалобы на апелляционное определение Смоленского областного суда от 07 июня 2016 года; цена договора – 3000 руб.

11. 28 октября 2016 года на составление кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на апелляционное определение Смоленского областного суда от 07 июня 2016 года; цена договора – 3000 руб.

Из судебных постановлений, представленных в материалы настоящего дела видно, что Самсоновой М.Е. условия договора были исполнены. Указанные постановления также опровергают доводы ответчика о том, что данные договоры об оказании юридических услуг им не заключались, поскольку из судебных актов следует, что Самсонова М.Е. действовала именно в интересах Савонченкова А.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, подтвердившей подпись ответчика Савонченкова А.А. в договоре.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по данным договорам, вместе с тем судом необоснованно к указанным правоотношениям были применены положения гл. 7 ГПК РФ, предоставляющей право суду на уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Так, согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанным договорам в размере 105000 руб.(13000 + 13000 + 3000 +3000 + 18000 + 21500 + 3000 + 21500 + 3000 + 3000 + 3 000), а решение суда первой инстанции в данной части изменению.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения испрашиваемой истцом неустойки, ограниченной им стоимостью услуг – 105000 руб., до 5000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает, а кроме того, апелляционная жалоба истца таких доводов не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Руднянского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года изменить, взыскать с Савонченкова Алексея Анатольевича в пользу Самсоновой Марины Евгеньевны задолженность по договорам об оказании юридических услуг в размере 105000 руб.

В остальной части решение Руднянского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: