Решение по делу № 5-377/2024 от 24.05.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2024

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре КЮЮ, с участием КЯА, защитника ГЕА, действующей на основании доверенности, представителя потерпевшей КЕС, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КЯА, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 водитель КЯА, управляя транспортным средством «Лада гранта» (государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего причинил пешеходу Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

КЯА в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 находился по адресу: <адрес>, встретился с бабушкой Потерпевший №1, чтобы передать ей ключи от квартиры, в которой он проживал. На просьбу бабушки показать квартиру, он ответил отказом в связи с эмоциональным состоянием Потерпевший №1 и ее сына МАВ

Затем пошел в сторону своего автомобиля «Лада гранта» (государственный регистрационный знак № для того, чтобы уехать, бабушка с МАВ пошли за ним. Он подошел к автомобилю, сел в него и завел. Потерпевший №1 начала хвататься за ручку двери и правое зеркало, находясь на эмоциях. Он, опасаясь, что бабушка может ударить по лобовому стеклу автомобиля, начал движение на автомобиле вперед, не предполагая, что Потерпевший №1 может взяться за ручку автомобиля, дверь автомобиля открылась. В этот момент бабушки около двери не было. Позже бабушка подошла к двери автомобиля и взялась за внутреннюю ручку двери правой рукой и стала разговаривать с ним грубым тоном. После того, как он начал движение на автомобиле задним ходом, бабушка хлопнула по боковому зеркалу автомобиля, в эту же секунду автомобиль заглох, поэтому он не мог причинить Потерпевший №1 вред здоровью. Причиной данного происшествия послужила конфликтная ситуация.

В дополнительных письменных возражениях КЯА указал, что пояснения Потерпевший №1 о том, что он совершал движение на автомобиле сначала задним ходом, потом передним, опровергаются материалами видеозаписи регистратора автомобиля.

Доводы о том, что он «протащил» Потерпевший №1 и она упала, также не соответствуют действительности.

Указанные Потерпевший №1 обстоятельства опровергаются рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по <адрес> КШИ, результатами медицинской экспертизы, из которой следует, что видимых телесных повреждений на верхних и нижних конечностях не обнаружено.

Кроме того, за медицинской помощью Потерпевший №1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре Потерпевший №1 скорой помощью ДД.ММ.ГГГГ было установлено повышение артериального давления, что могло быть вызвано ее эмоциональным состоянием в связи с произошедшим конфликтом. О наличии жалоб в области плечевого сустава сотрудниками скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не сообщала.

Считает, что растяжение связок плечевого сустава у потерпевшей не находится в прямой причинно-следственной связи с совершением им маневров на автомобиле.

Он не мог предположить, что Потерпевший №1 начнет хвататься за ручку двери автомобиля во время движения, начал движение задним ходом, убедившись в безопасности данного маневра, не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, грубых нарушений Правил дорожного движения не совершал, данное правонарушение является малозначительным.

Потерпевший №1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 находилась по адресу: <адрес>. Подъехал ее внук КЯА, она попросила его отдать ключи от квартиры и пройти с ней в квартиру, КЯА ответил отказом и пошел к автомобилю, который находился с торца <адрес> пошла за ним, КЯА сел в автомобиль, она открыла правую переднюю дверь автомобиля, тогда он начал оскорблять ее, завел автомобиль. В это время дверь автомобиля была открыта, ее рука находилась в ручке двери автомобиля, КЯА начал движение задним ходом. Она упала на колено и задела заднюю правую дверь, испачкав куртку, на задней правой двери автомобиля остались следы волочения. Когда автомобиль двигался задним ходом, правая передняя дверь автомобиля была открыта. Она испытала физическую боль. КЯА начал оскорблять ее. Происшествие видел ее сын МАВ, она попросила сына вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, поскольку у нее поднялось давление и болела правая рука.

Из письменных объяснений МАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем дорожно – транспортного происшествия, которое произошло по адресу: <адрес> «а», с участием автомобиля «Лада гранта» (государственный регистрационный знак № под управлением КЯА, который был припаркован на прилегающей территории <адрес>. Около передней правой двери данного автомобиля стояла его мать Потерпевший №1, которая держалась правой рукой за ручку двери автомобиля, дверь была открыта, она общалась с КЯА Неожиданно КЯА завел автомобиль, включил заднюю передачу, не убедился в безопасности маневра и начал движение, причинив физическую боль Потерпевший №1 На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи, Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен МАВ, который пояснил, что автомобиль «Лада Гранта» стоял с торца здания по <адрес>. КЯА завел автомобиль, в это время Потерпевший №1 разговаривала с КЯА через открытую дверь, держась за внешнюю ручку правой двери, а тот начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра. Он находился рядом с мамой в районе переднего крыла автомобиля. Движение автомобиля началось внезапно, Потерпевший №1 опустилась на колено, держась правой рукой за дверь. Автомобиль протащил Потерпевший №1 по земле, затем она встала. КЯА поехал назад, развернулся и заглох, потом снова завел автомобиль. Затем КЯА завел автомобиль и немного продвинулся вперед. После этого приехала скорая помощь, Потерпевший №1 жаловалась на боль в руке, на следующий день она обратилась в травмпункт, так как у нее не поднималась рука. У Потерпевший №1 был стресс, повышенное давление, болела правая рука. КЯА не вышел из автомобиля, не извинился.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у Потерпевший №1 имелось растяжение связок правого плечевого сустава, которое судя по характеру образовалось от воздействия травмирующей силы на вышеуказанную область. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении КЯА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина КЯА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями КЯА, Потерпевший №1, МАВ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими документами дела.

Доводы КЯА о недоказанности его вины в совершении правонарушения, опровергаются объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля МАВ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые прямо пояснили о том, что Потерпевший №1 разговаривала с КЯА через открытую правую переднюю дверь автомобиля, предварительно открыв ее и держась за внешнюю ручку двери, чего не мог не видеть КАВ, который в это время начал осуществлять движение задним ходом.

После начала движения Потерпевший №1 вследствие воздействия движущегося автомобиля на ее правую руку, находившуюся в этот момент в ручке открытой правой передней двери, опустилась на колено, испытав физическую боль в руке, после чего КЯА проехал вперед.

Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами на имя Потерпевший №1, согласно которым потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «ГКП №» по поводу растяжения правого плечевого сустава в связи с наездом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 по <адрес>, заключением судебно-медицинского эксперта.

Доводы заявителя об отсутствии видимых телесных повреждений у Потерпевший №1, установленного заключением судебно-медицинского эксперта, подлежат отклонению, поскольку со времени причинения травмы ДД.ММ.ГГГГ до осмотра потерпевшей экспертом ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев, что и повлияло на результаты осмотра.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись не опровергает обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшей, поскольку представлена в неполном объеме, с момента начала движения автомобиля вперед.

Утверждение КЯА о том, что о травме руки Потерпевший №1 сообщила только ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, так, согласно сообщению по КУСП, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 в отдел полиции № от МАВ, автомобиль «Лада гранта» (государственный регистрационный знак А 300 ВН 159) на <адрес> сбил Потерпевший №1, причинив последней травму руки.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Нарушение КЯА положений пункта 8.12 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из совокупности исследованных доказательств, действия КЯА подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы КЯА о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер совершенного КЯА правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отягчающее ответственность обстоятельство, а также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В данном случае мера такой ответственности как административный штраф, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение КЯА иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

КЯА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                 О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>