Решение по делу № 2-3285/2018 от 06.11.2018

№ 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                       06.12.2018

    Советский районный суд г. Томска в составе

    председательствующего                         Титова Т. Н.,

    при секретаре                                 Рябининой Е. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских П.К. к Петрову В.В. о взыскании денежных средств (стоимости переданного товара),

УСТАНОВИЛ:

    Донских П. К. обратился в суд с иском к Петрову В. В., уточнив требования, просил взыскать: 111 000, 00 руб. - стоимость переданного товара (мёда), 3 420, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины, 3 500, 00 руб. – возмещение расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления, консультация).

    В обоснование требований Донских П. К. указал, что 25.06.2018 Петров В. В. взял у него под реализацию 1 100, 00 кг. мёда, стоимостью 121 000, 00 руб., обязавшись рассчитаться за него до 15.07.2018. 09.07.2018 в счет оплаты мёда Петров В. В. передал ему 10 000, 00 руб. В ходе телефонного разговора 15.07.2018 ответчик обещал отдать оставшуюся часть денежных средств через несколько дней, однако, более на связь не выходил. Таким образом, задолженность ответчика за полученный мед составляет 111 000, 00 руб. (121 000, 00 – 10 000, 00) и подлежит взысканию.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательства из договора купли-продажи возникают тогда, когда одна сторона получает у другой стороны товар и обязуется рассчитаться за него в момент получения либо позднее.

Как следует из расписки ответчика Петрова В. В. он действительно взял у Донских П. К. мёд «общим весом 1 100, 00 кг., по 110 руб. за кг.», указав, что деньги обязуется вернуть 15.07.2018.

Согласно доводам искового заявления мёд передавался Петрову В. В. 25.06.2018, аналогичная дата приобретения мёда указана ответчиком 28.08.2018 в письменных объяснениях сотрудникам полиции в ходе проверки по обращению Донских П. К.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя; если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В объяснении сотрудникам полиции от 28.08.2018 Петров В. В. также указал, что 25.06.2018 он приобрел мед, не успел его реализовать и обязуется рассчитаться до конца августа 2018 года.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петров В. В. фактически получил у Донских П. К. мёд в количестве 1 100, 00 кг., обязавшись уплатить за него денежные средства из расчета 110, 00 руб. за 1 кг., т.е. всего 121 000, 00 руб. (110 Х 1100).

Как следует из содержания искового заявления, расписки и материалов проверки отдела полиции, обязательство по оплате товара до 15.07.2018 возникло у ответчика в момент получения мёда - 25.06.2018.

Содержащиеся в материалах дела письменные доводы сторон не согласуются между собой в части «природы» договорных отношений, а именно, истец указывал на передачу товара под реализацию, тогда как ответчик, что приобрел мёд. Оценивая противоречие, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, предусматривающих толкование условий договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку договорные отношения, прежде всего, должны подтверждаться письменными доказательствами, а содержащиеся в иных письменных материалах пояснения сторон в отсутствие противоречий могут свидетельствовать об их намерениях, обстоятельствах заключения, устанавливая условия обязательства, суд исходит из буквального содержания выданной ответчиком расписки, не содержащей упоминания о получении мёда именно под реализацию.

Таким образом, изложенные истцом в заявлении и сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о наличии договора купли-продажи товара с его оплатой в будущем.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, судом установлена недобросовестность ответчика, получившего товар и не рассчитавшегося за него в установленный срок, а потому денежные средства подлежат взысканию.

При установленных обстоятельствах нарушения прав истца и недобросовестности ответчика в гражданских правоотношениях, содержащиеся в иске ошибочные ссылки на положения ГК РФ о неосновательном обогащении и юридически неточная формулировка требования, в отсутствие каких-либо возражений, не могут служить основанием для отказа в защите нарушенного интереса.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска, что является основанием для возмещения за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 420, 00 руб. (чек-ордер от 07.09.2018) и юридических услуг в сумме 3 500, 00 руб. (квитанция адвокатской конторы от 07.09.2018).

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Донских П.К. к Петрову В.В. – удовлетворить.

    Взыскать с Петрова В.В. в пользу Донских П.К. денежные средства в сумме 111 000, 00 руб. в счет оплаты стоимости переданного товара (мёда), 3 420, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины, 3 500, 00 руб. – возмещение расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления, консультация).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                          Т. Н. Титов