Решение по делу № 2-5/2017 (2-1691/2016;) от 07.06.2016

Дело №2-5/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Вавиловой К.В.,

представителей истца Алексеева В.В., Шоличевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 марта 2017 года гражданское дело по иску Вавиловой К.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» о взыскании солидарно компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании компенсации морального вреда. С учетом измененных исковых требований от ... просила:

взыскать с ГБУЗ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда за отказ в прохождении диспансеризации. В ответе №... от ... ей сообщили, что, инвалид второй группы, «здоровый человек» и в госпитализации не нуждается. ... лечащим врачом Огаркиным В.М. ей было выдано направление на госпитализацию, на которое ... дан отказ в госпитализации. ... лечащим врачом Савенко А.Л. ей снова было выдано направление на госпитализацию и снова ей отказали. При прохождении обследования в институте медицины труда РАМН ей назначались медицинские препараты. При лечении в больнице эти препараты не назначаются и, соответственно, не вносятся в ПРП для предоставления сведений в ФСС для производства оплаты за медикаменты. При иммунологическом обследовании не отражаются изменения, влияющие на иммунные комплексы. Искажение клинического диагноза влияет на правильность назначения лечения. Ответ ГБУЗ «ВБСМП» №... от ... оформлен с нарушением законодательства. Ни на один вопрос не дан исчерпывающий ответ. Ответ №... от ... также оформлен ненадлежащим образом и не содержит корректного исчерпывающего ответа;

взыскать с ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» компенсацию морального вреда за отказ ответить надлежащим образом, вернули документы издевательски оформленные, за насмешки и хамское поведение в её адрес сотрудников поликлиники. Неоднократно вызывался наряд полиции на законные её требования выдать копии медицинских документов, заверить надлежащим образом.

До этого истец обращалась в суд с исковыми требованиями, которые определениями суда от ..., от ..., от ... были объединены в одно производство.

Определением Воркутинского городского суда от ... привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Ответчик ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская больница СМП» в письменном отзыве с требованиями не согласилось, указало, что главный врач в диспансерном обследовании не отказывал, поскольку истец к главному врачу не обращалась, о фактах искажения медицинских диагнозов им ничего не известно. В госпитализации Вавиловой К.В. было отказано правомерно, так как госпитализация осуществляется при выявлении обострения заболевания и отсутствия эффекта от амбулаторного лечения, однако обострение у истца выявлено не было. При этом ГБУЗ РК «ВБСМП» является стационарным медицинским учреждением, которое диспансерным учетом не занимается. Диспансерным учетом занимается поликлиника.

Третье лицо Минздрав Республики Коми» в письменных возражениях указало, что ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинении вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи несут медицинские организации. Минздрав Республики Коми является органом исполнительной власти и не занимается оказанием медицинских услуг.

Истец, её представитель Алексеев В.В. на измененных исковых требованиях настаивали.

Представитель истца Шоличева Л.Д. в судебном заседании измененные исковые требования от ... просила считать окончательными, которые подлежат рассмотрению судом, просила их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Ответчики ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», третьи лица Минздрав Республики Коми, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица Кривоносов С.А., Васильев А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская больница СМП» и как третье лицо - Васильев А.М. в телефонограмме от ... просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, её представителей, исследовав дело об административном правонарушении №..., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 указанного закона). При этом, в исключительных случаях, в том числе при запросе дополнительных документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

Согласно Уставу ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», утвержденному Минздрав Республики Коми 24.12.2012 учреждение является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, а также иных предусмотренных законодательством источников. Учреждение является юридическим лицом (п.п.1.2, 1.10 Устава). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения.(п.2.1. Устава). Основной целью деятельности учреждения является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми (п.2.2 Устава.)

Приказом начальника ГУЛПП от ... №... Кривоносов С.А. назначен на должность главного врача МУЗ «Городская поликлиника» с .... Приказом начальника ГУЛПП от ... №... подтверждены полномочия главного врача МБУ «Воркутинская поликлиника» МО ГО «Воркута» Кривоносова С.А., назначенного на должность главного врача МУЗ «Городская поликлиника» приказом ГУЛПП от ... №... (л.д. ... дела об административном правонарушении №...).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от ... должностное лицо - главный врач ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» Кривоносов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено (п.8), на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании чего, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Паркового судебного участка от ... по данному делу будут иметь преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от ... было установлено, по результатам проведенной прокуратурой г.Воркуты проверки выявлено нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно, что ... в адрес главного врача ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» поступило заявление Вавиловой К.В. по вопросу возврата к рассмотрению обращения заявителя от ..., а также о предоставлении информации о направлении должностным лицом ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» представленных заявителем документов. Письменный ответ должностным лицом - главным врачом ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» был направлен в адрес заявителя ..., в результате чего были нарушены требования ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Приведенные доводы истца о наличии насмешек и некорректного поведения в её адрес сотрудником поликлиники ГБУЗ «Воркутинская поликлиника» при её обращении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и было подтверждено самим сотрудником ГБУЗ «Воркутинская поликлиника» Васильевым К.В. в судебных заседаниях.

Приказом ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» от ... №... за несоблюдение этических норм при реализации положений ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» в вопросе о подготовке ответов на обращения граждан (пациентов) в поликлинику (к должностным лицам поликлиники), конкретно по вопросу за №... (в части того, что работник поликлиники смеялся), жалобы Вавиловой К.В. вх. №... от ... по приемной главного врача ведущему юрисконсульту ГБУЗ «ВП» Васильеву - объявлено замечание (л.д.... т....).

Из ответа Минздрава Республики Коми от ... №... на обращение представителя Шоличевой Л.Д. от ... на действие ведущего юрисконсультанта ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», рассмотренного в соответствии со своей компетенцией (Минздрав Республики Коми) также следует, что установлен факт несоблюдения ведущим юрисконсультантом ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» сроков предоставления письменного ответа по обращению, юридических и этических норм ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Приказом ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» ... №... были применены к Васильеву А.М. меры дисциплинарного взыскания. Руководителю ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» в лице и.о. главврача Е.И.Лысенко указана необходимость соблюдения этических норм, официально-делового стиля при подготовке и направлению официальных писем учреждения, сроков предоставления ответов по обращениям в строгом соответствии с ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Вместе с этим, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом суду не были представлены достоверно допустимые доказательства подтверждающие факт того, что возращенные документы (медицинская карта), скрепленные в нескольких местах скобами от степлера, и по мнению истца, издевательски оформленные ответчиком, были оформлены в таком виде именно сотрудниками ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника». Судом установить данные обстоятельства также не представилось возможным.

Приведенные доводы истца и её представителя как основания для взыскания с ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» компенсации морального вреда обстоятельства того, что при её обращениях в ГБУЗ «Воркутинская больница СМП» с требованиями выдать копии медицинских документов, заверить надлежащим образом, руководителем в ГБУЗ «Воркутинская больница СМП» (Поляховым В.П.) вызывались неоднократно наряд полиции, суд не может принять, поскольку в силу устава ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» является самостоятельным юридическим лицом, и не может нести ответственность за действия(бездействия) сотрудников другого учреждения, т.е. за ГБУЗ «Воркутинская больница СМП». Данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Основания ко взысканию компенсации морального вреда непосредственно за эти события к ГБУЗ «Воркутинская больница СМП» в измененных ... исковых требований истцом не приводились. С учетом положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком ГБУЗ «Воркутинская поликлиника» допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срок, со стороны сотрудника ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» имело место некорректное отношение к Вавиловой К.В., у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений ст.1068 ГК РФ с ГБУЗ «Воркутинская поликлиника».

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., суд учитывает характер нарушенного права истца, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, отсутствие для истца неблагоприятных последствий ввиду несвоевременно полученной информации на ответ, степень вины поведения сотрудника государственного бюджетного учреждения здравоохранения, а также принцип разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ГБУЗ «Воркутинская больница СМП» суд пришел к следующему.

Согласно Уставу ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи»(далее – ГБУЗ РК «ВБСМП», утвержденного Минздрав Республики Коми ..., учреждение является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, а также иных предусмотренных законодательством источников. Учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации (п.1.10 Устава). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения. (п.2.1. Устава). Основной целью деятельности учреждения является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми (п.2.2 Устава.)

... Вавилова К.В. обращалась к главному врачу ГБУЗ РК «ВБСМП» Поляхову В.П. с жалобой, в которой указала, что получила ответ №... от ... за подписью В.П. Поляхова, с ответом не согласна прислали отписку. Просила выдать копию с архива заверенную В.П.Поляховым. С ... по ... с диагнозом ... на руки в приемной секретаря. Просила выдать копию код диагноза по ... от ... лечащий врач Огаркин В.М. В приемной приняли ... секретарем. Просила подписать копия верна ответ №... от ... и заявление от ... входящий ... за подписью В.П. Поляхов. Ответ №... от ... и.о. главного врача Е.Б.Палий, заявление от ... вход.... пульмонолог от ... 12.10ч. за подписью Сыпливий И.В. направление на госпитализацию ... за подписью врача Огаркин В.М. Копии документов не подписали вторично 5л. Главные были предоставлены. Данная жалоба была зарегистрирована в ГБУЗ РК «ВБ СМП» ... вход.№... (л.д.... т....).

На данное обращение ГБУЗ РК «ВБ СМП» Вавиловой К.В. было направлен ответ ... за №... на имя Вавиловой К.В., то есть в пределах 30-дневного срока, предусмотренного ст.12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В ответе содержатся ответы на поставленные Вавиловой в обращении вопросы.

... Вавилова К.В. обращалась с жалобой к главному врачу ГБСМП, в которой 1.Просила принять её обращение от ... вх.№.... И вернуть её копии документов на 3л., которые прилагались для доказательства, что диагноз установлен и изъятию не подлежит под цифрой 3. Просила выдать на руки указано выше. 2.Под цифрой 1, не ответили, почему не положили на лечение в плановом порядке раз в год. 3.С ответом не согласна от ... №..., прислали отписку. 4.Смотрите обращение от ... входящий 61-О отказано в лечении в плановом порядке, раз в год пульмонологического профиля. 5.При сдаче анализа Савченко А.Л. в мокроте был воспалительный процесс от 17/3.2016, когда лечилась в профпатологии. 6.Указано выписка из заключения врачебной комиссии №... от .... 7. Получила у юриста Васильева А.М. на 2 этаже копии документов на 3л. указаны выше. Данная жалоба поступила и была зарегистрирована в ГБУЗ РК «ВБ СМП» ... вход....-ж (л.д.... т....).

На данное обращение ГБУЗ РК «ВБ СМП» Вавиловой К.В. был направлен ответ от ... №..., в котором содержаться ответы на поставленные Вавиловой в обращении вопросы.

Принимая во внимание режим работы администрации ГБУЗ РК «ВБ СМП», нормы ст.192-193 Гражданского кодекса РФ, суд не находит нарушений сроков направления ответа ответчиком ... на обращение истца от ..., поскольку 30-ый день срока ..., который приходился на выходной день (субботу), в силу положений ст.193 ГК РФ подлежал переносу на следующий рабочий день, т.е. понедельник – ....

Само по себе несогласие заявителя с ответами на обращение не может служить основанием для признания ответа учреждения незаконным.

Поскольку судом не установлены нарушение прав и законных интересов истца действиями либо бездействиями в рамках выполнения ГБУЗ РК «ВБ СМП» Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда по этим основаниям.

Истец основанием для взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ РК «ВБ СМП» указала:

на незаконный отказ в госпитализации согласно направлению от ... лечащим врачом Огаркиным В.М.;

незаконный отказ в госпитализации согласно направлению от ... лечащим врачом Савенко А.О.;

при лечении в больнице ей препараты, назначаемые при обследовании в институте медицин труда РАМН, не назначались.

... Вавиловой К.В. лечащим врачом ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» Огаркиным В.М. было выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ РК «ВБ СМП», пульмонология. В п.8 обоснование направления указано: .... (л.д... т....).

... Вавиловой К.В. в выписке их медкарты пульмонолог ГБУЗ РК «ВБ СМП» Сыплывий И.В. указал на удовлетворительное её состояние. Сознание ясное. Пациентка хочет госпитализацию для вгв «имунафана». Заболевание в стадии обострения не выявлено ДНО. В госпитализации не нуждается. Подписано врачом (л.д....).

... Вавиловой К.В. лечащим врачом ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» Савенко А.Л. было выдано направление на госпитализацию в дневной стационар ВП. В п.8 обоснование направления указано: .... Заболевание профессиональное. На данном направлении указано, что лечение на дневном стационаре противопоказано ДН II-III степени.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством РФ, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Статья 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" предусматривает, каждый имеет право на медицинскую помощь, в том числе в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. При этом пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом(п.5 пп.1 ст.19).

Пункт 21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» под качеством медицинской помощи понимает - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323- в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: 1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; 2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; 3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная. При оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с ФЗ от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, в данном случае медицинское учреждение, обязано оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности её оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании.

В силу требований ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

На основании определения Воркутинского городского суда от ... на АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», как страховую компанию, в том числе с учетом ранее предъявленных исковых требований истцом, суд поручил провести проверку качества медицинской помощи и представить результаты по факту оказания (неоказания) Вавиловой К.В. медицинской помощи медицинскими учреждениями.

Согласно Акту экспертизы качества медицинской помощи (целевой) № ... от ..., Экспертному заключению (протокола оценки качества медицинской помощи к Акту № ... от ..., дано заключение экспертом качества медицинской помощи, из которого следует, что показаний к госпитализации в круглосуточный стационар ... по направлению врача-терапевта от ... не было. ... врачом-терапевтом выписано направление в дневной стационар ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», однако показаний к выдаче направления в круглосуточный стационар ГБУЗ РК «Воркутинская больница СМП» согласно записи приема нет. Вопрос о назначении ЛП ТК «Имунафан» может быть решен на врачебной комиссии ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника».

При этом из заключения следует, что ЛП ТН «Имунофан» не входит в Перечни лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых при амбулаторном лечении граждан, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Законом РК от 12.12.2004 №55-РЗ «О социальной поддержке населения в РК» Приложения №2 к территориальной программе госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории РК на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017гг. ЛП ТН «Имунофан» не входит в состав перечней жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и перечней лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций Распоряжений Правительства РФ от 30.12.2014г. №2782-р и от 26.12.2015г. №2724-р. ЛП ТН «Имунофан» также не входит в перечни: Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.07.2007 №459 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с астмой (при оказании специализированной помощи) и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.09.2007 №600 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным астмой». ЛП ТН «Имунофан» является иммуномодулирующим средством; показанием к применению являются в т.ч. комплексная терапия бронхообструктивного синдрома (однократно через 3 суток, курс лечения 8-10 инъекций, при необходимости курс лечения может быть продлен до 20 инъекций. На основании чего, ЛП ТН «Имунофан» может быть использован в комплексной терапии БА. Решение вопроса по обеспечению застрахованной ЛП ТН «Имунофан» возможно на базе врачебной комиссии ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» с учетом имеющихся показаний и противопоказаний. Обоснование негативных последствий ошибок в лечении: нет. Определить наличие показаний к госпитализации, в связи с ухудшением по течению бронхиальной астмы по записи медицинской карты амбулаторного больного от ... не представляется возможным, однако направление на госпитализацию в отделение пульмонологии оформлено на взгляд лечащего врача по причине обострения бронхиальной астмы. Согласно Федеральным клиническим рекомендациям «По диагностике и лечению бронхиальной астмы» от 2013г., показания к госпитализации: должны быть обязательно госпитализированы пациенты с любыми из признаков приступа угрожающей жизни или околофатальной астмы; должны быть обязательно госпитализированы пациенты с любыми из признаков тяжелого приступа астмы, сохраняющегося после первоначального лечения; в Пациенты, максимальная пиковая скорость выдоха у которых через один час после проведенного первоначального лечения составляет более 75% от лучшего или расчетного результата, могут быть отпущены из приемного отделения или отделения неотложной помощи, если нет других причин, по которым их госпитализация может быть необходима. Согласно имеющимся данным, показания для госпитализации в круглосуточный пульмонологический стационар по состоянию на ... отсутствовали. ... пациентка с данным направлением осмотрена врачом-пульмонологом, показаний для госпитализации не выявлено, имеется указание на то, что пациентка нацелена на госпитализацию с целью инъекций ЛП «Имунофан». ... терапевтом выписано направление в дневной стационар ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» для проведения курса инъекций ЛП ТН «Имунофан». Документация по дневному стационару не предоставлена. Случай лечения в дневном стационаре в реестр на оплату счетов не подан. Показаний к выдаче направления в круглосуточный стационар ГБУЗ РК «Воркутинская больница СМП» согласно записи приема нет. В медицинской карте амбулаторного больного имеется выписка из Филиала ГБУЗ РК «Республиканский КВД г.Воркута», где застрахованная прошла курс стационарного лечения с ... по ..., в том числе 12 п/к инъекций ЛП ТН «Имунофан».

Оснований не доверять данному заключению в рамках своих полномочий экспертом качества медицинской помощи, у суда не имеется. Какие-либо возражения относительно данного заключения стороны не приводили.

В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об ином суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение как доказательство по делу.

Представленными и исследованными судом доказательствами судом не установлены факты неоказания либо ненадлежащее оказанной медицинской помощи ГБУЗ РК «Воркутинская больница СМП».

Кроме того, приведенные доводы истца и факты в заключении об оказании медицинской помощи не в полном объеме, имели место у другого медицинского учреждения - ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника».

Не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что именно ответчик ГБУЗ РК «Воркутинская больница СМП» нарушил её права, поскольку не отражали изменения, влияющие на иммунные комплексы, искажал клинические диагнозы. Напротив, как следует из пояснений истца, её представителя Шоличевой, данные действия(бездействия) имели место у ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника». Более того, как сама пояснила истец данные факты и обстоятельствам уже были предметом рассмотрения судом, по которым имеются вступившие в законную силу решения.

Между тем требования по основаниям ненадлежащего оказания медицинской помощи(неоказания) к ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» в измененных исковых требованиях от ..., которые суд принял к рассмотрению по существу с учетом ст.39 ГПК РФ, истец не предъявляла.

В соответствии со ст.ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.1, ч.I ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву. Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

В соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, в котором должны быть указаны: наименование ответчика, её место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к указанным ответчикам, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Принимая во внимание количество поданных исковых заявлений истцом, в том числе поданных истцом самостоятельно к каждому из ответчиков, и к другим ответчикам солидарно, которые впоследствии судом были объединены в одно гражданское производство, истцу неоднократно разъяснялось и предлагалось оформить свои предъявленные требования в соответствии со ст.131 ГПК РФ, т.е. обосновывать требования, предъявленные к каждому из ответчиков с учетом нарушенного её права и законных интересов с их стороны.

Истец, пользуясь положением ст.39 ГПК РФ изменила ... свои исковые требования(изменила основания к иску), которые судом приняты судом для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание предмет спора, приведенные основания к предъявленным исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда к каждому из указанных ответчиков, которые являются отдельными друг от друга учреждениями (юридическими лицами) и отвечают по своим обязательствам самостоятельно, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ГБУЗ «Воркутинская больница СМП», поскольку судом обстоятельства неоказания либо ненадлежащего оказанной медицинской услуги истцу со стороны ГБУЗ РК «Воркутинская больница СМП» не установлены.

Оснований выходить за пределы заявленных исковых требований суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» подлежит взысканию государственная пошлина размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» в пользу Вавиловой К.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Вавиловой К.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья      С.В.Вдовиченко