Решение по делу № 33-12651/2016 от 06.09.2016

Судья: Болочагин В.Ю. Гр.д. №33-12651/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.

судей – Никоновой О.И., Осипова С.К.

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кехмана Б.А. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Кехмана Б.А. к ПАО «Сбербанк России» в части требования «признать незаконными и недобросовестными» действия ответчика, заключающиеся в несвоевременном переводе денежных средств, ненаправлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказе от начисления процентов по договорам №, № и №, ненаправлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., напредоставления информации о реализуемых услугах».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кехман Б.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными и недобросовестными действия ответчика и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Кехман Б.А. в частной жалобе просит отменить как незаконное.

Кехман Б.А. в судебном заседании доводы частной жалобы полностью поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 333, 334 ГПК РФ, рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая в принятии искового заявления в части требований «признать незаконными и недобросовестными» действия ответчика, заключающиеся в несвоевременном переводе денежных средств, ненаправлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказе от начисления процентов по договорам №, № и №, ненаправлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., напредоставления информации о реализуемых услугах», суд первой инстанции указал, что указанное требование не направлено на разрешение спора о праве, поскольку по своему существу является требованием об установлении факта – факта несоответствия требованиям закона, возможность самостоятельного рассмотрения таких требований не предусмотрена, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия данные выводы суда считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФКЗ от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Иного судебного порядка рассмотрения и разрешения дел закон не предусматривает.

Между тем, заявленные Кехман Б.А. требования, направленные по существу на восстановление его нарушенных прав путем взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, вытекают из гражданских правоотношений и с административным или уголовным судопроизводством не связаны.

О наличии или отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд вправе высказаться лишь при вынесения решения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. Именно судья при подготовке дела к судебному разбирательству для правильного и своевременного рассмотрения дела предлагает сторонам уточнить фактические обстоятельств дела, а также определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления в части требований «признать незаконными и недобросовестными» действия ответчика, заключающиеся в несвоевременном переводе денежных средств, ненаправлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., отказе от начисления процентов по договорам №, № и №, ненаправлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., напредоставления информации о реализуемых услугах»» у суда не имелось, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для разрешения вопросов со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Самары от 10 августа 2016 года отменить в части отказа в принятии искового заявления Кехмана Б.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными и недобросовестными действий ответчика, заключающихся в несвоевременном переводе денежных средств, ненаправлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., отказе от начисления процентов по договорам №, № и №, ненаправлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., напредоставления информации о реализуемых услугах.

Материал направить в районный суд для разрешения вопросов со стадии принятия искового заявления в указанной части к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: