Решение по делу № 2-3238/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 ноября 2014 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 346 098 рублей 44 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 98 копеек. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 54-м км + 850 м <адрес> МО произошло ДТП, с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и Nissan X-trail, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате несоблюдения им требований п.п.9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль Nissan X-trail, государственный регистрационный номер № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 466098 рублей 44 копеек. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 438314 рублей 15 копеек. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО СК «Согласие» (полис №). На основании п.1 ст.965 ГК РФ просят суд требования удовлетворить.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Доводы и обстоятельства изложенные в иске поддержал. Просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 346098,44 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6660,98 рублей.

ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Дополнительно пояснил, что с сумой не согласен, но ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не согласен. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 54-м км + 850 м <адрес> МО произошло ДТП, с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и Nissan X-trail, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.11).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 года N 3-ФЗ), согласно которым размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с отчетом эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный номер № составляет 466098 рублей 44 копеек (л.д.22-23).

На основании ст.7 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец погасил задолженность в размере 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст.387 Гражданского кодекса РФ.

Истцу, исходя из названных положений, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства, вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…

При таких обстоятельствах, а также позиции изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21.06.2011 года за №855-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова В.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца о взыскании ущерба с ответчика в размере 346 098 рублей 44 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 346098 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей 98 копеек, а всего 352 759 (триста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова