cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 33-11816/2024

Решение по делу № 33-11816/2024 от 19.09.2024

Судья Косолапова В.А. № 33-11816/2024

УИД № 34RS0018-01-2022-000821-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при помощнике Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Исаеву С. П., администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора поставки газа, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Исаева С. П.

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от
15 февраля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Исаеву С. П., администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора поставки газа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки газа от 21 октября 2011 г. № 18235/9, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Исаевым С. П..

Обязать Исаева С. П. обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доступ к внутридомовому газовому оборудованию по адресу: <адрес> для отключения газоиспользующего оборудования.

Взыскать с Исаева С. П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Исаева С. П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области – отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к Исаеву С.П. о расторжении договора поставки газа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд на территории Волгоградской области, в том числе, поставляет газ в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

21 октября 2011 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Исаевым С.П. был заключен договор поставки газа и открыт лицевой счет
№ 18235.

По условиям указанного договора поставки газа отапливаемая площадь составляет 47,7 кв.м, в жилом помещении зарегистрирован и проживает
1 человек.

В последующем, в результате проверки газового оборудования по адресу: <адрес>, было установлено, что домовладение имеет площадь 228 кв.м, в нем установлено следующее оборудование: отопительный прибор «HABITAT 2-23Е», с помощью которого отапливается помещение; учет газа ведется по установленному газовому счетчику марки «NPM G», № 4345776 (000401879), 31 июля 2011 года выпуска. На момент проверки в домовладении располагался офис ФГУП «Охрана» Росгвардии, Центр по налогам, а также бытовая комната – котельная.

Наличие офисов является нарушением п. 1.1 договора поставки газа
№ 18235/9 от 21 октября 2011 г., так как газ используется не только для удовлетворения коммунально-бытовых нужд гражданина – физического лица, но и для целей, связанных с предпринимательской деятельностью.

Истец полагает, что договор поставки газа № 18235/9 от 21 октября 2011 г. подлежит расторжению, поскольку имеют место существенные нарушения условий договора поставки газа, а именно предмета договора и целевого назначения товара. Ответчику вручалось уведомление о расторжении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан и необходимости заключения договора поставки газа для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), вместе с уведомлением был вручен перечень документов, необходимых для перезаключения договора. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял мер для устранения выявленных нарушений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просило расторгнуть договор поставки газа № 18235/9 от 21 октября 2011 г., заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Исаевым С.П., а также взыскать с Исаева С.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаев С.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации») определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее - Правила № 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549). Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила № 549 не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности (п. 1).

Согласно п. 3 Правил № 549 абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 20 апреля 2009 г. Исаев С.П. приобрел у Степанова В.В. нежилое одноэтажное здание общей площадью 230,9 кв.м, кадастровый № <...>, и земельный участок площадью 806 кв.м, кадастровый № <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 13 мая 2011г. № 151 часть нежилых помещений общей площадью 47,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, переведена в жилое помещение (часть жилого дома), которой оставлен адрес: <адрес>.

Оставшимся нежилым помещениям, площадью 180,6 кв.м, присвоен адрес: <адрес>.

10 октября 2011 г. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен технический паспорт, по которому общая площадь жилого дома составила 47,7 кв.м, в том числе жилая - 25,1 кв.м.

8 ноября 2011 г. на часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен технический паспорт нежилого здания (строения), согласно которому площадь здания составила 180,6 кв.м, в том числе: основная площадь 139,4 кв.м, вспомогательная 41,2 кв.м. Площадь земельного участка по документам составила 806 кв.м, из которой: застроенная 250 кв.м, прочая 556 кв.м. Согласно описанию помещения, здание состоит из тамбура, коридора, двух туалетов, умывальной и
9 кабинетов, имеется центральное отопление.

21 октября 2011 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Исаевым С.П. был заключен договор поставки газа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому отапливаемая площадь по договору составляет 47,7 кв.м.

Согласно условиям заключенного договора, поставка газа осуществляется на следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита и газовый котел. Учет потребляемого газа осуществляется прибором учета газа «NPM-G4 Газдевайс» № 4345776, дата выпуска 31 июля 2011 г., дата следующей поверки 31 июля 2021 г., вид потребления газа: подогрев воды, отопление.

Согласно п. 1.1 договора газоснабжения, газоснабжающая организация обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью), а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

3 февраля 2022 г. в спорном строении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проведена проверка помещения, где установлены приборы и оборудование, по результатам составлен акт проверки (общий) с приложением фотоматериалов.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом. Имеется газовое оборудование – двухконтурный котел. Отапливаемая жилая площадь не установлена в связи с тем, что собственником не представлены документы, замеры площади помещений не производились.

Также установлено, что в проверяемом помещении Исаевым С.П. ведется предпринимательская деятельность, в здании находятся «Центр по налогам», размещается ФГУП «Охрана» Росгвардии, расположена приемная депутата Волгоградской областной думы Шаманаева Е.И., помещения сдаются в аренду. Собственником помещения Исаевым С.П. в акте указано, что газ используется для отопления жилого дома. Акт осмотра от 3 февраля 2022 г. подписан абонентом Исаевым С.П.

17 января 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес Исаева С.П. было направлено уведомление о необходимости заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и о приостановлении исполнения договора в части обязательств по подаче газа для бытовых нужд.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» было направлено ответчику Исаеву С.П. соглашение о расторжении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, которое оставлено Исаевым С.П. без внимания.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП, ответчик Исаев С.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, ИНН 304345535900250 до настоящего времени.

Между ИП Исаевым С.П. (арендодатель) и ИП Кочановым А.В. (арендатор) заключен договор № 2 аренды помещения от 1 декабря 2021 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес>, сроком с 1 декабря 2021 г. по 31 октября 2022 г.

Согласно договору № 39/005-11296 от 30 декабря 2021 г. ИП Исаев С.П. заключил с ФГУП «Охрана» Росгвардии по Волгоградской области договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 1 января 2022 г. по 30 ноября 2022 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Исаев С.П. подтвердил, что состоит в договорных отношениях с ФГУП «Охрана» Росгвардии, сдает последнему в аренду на платной основе нежилое помещение площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, срок действия аренды истекает осенью 2024 г.

При этом нежилые помещения по адресу: <адрес>, согласно техническому плану комнаты № 4 и № 7, предоставляются Исаевым С.П. на безвозмездной основе депутату Шаманаеву Е.И. для организации приема граждан.

Требованиями п. 21 во взаимосвязи с требованиями п. 8 и п. 9 Правил № 549, возложена обязанность на потребителя коммунальной услуги предоставлять сведения, влияющие на учет и начисление поставляемого газа, а именно абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования (пп. «е», «д» п. 21 Правил № 549).

Согласно представленным к акту осмотра от 3 февраля 2022 г. фото-материалам, имеющимся в материалах дела, техническим паспортам на жилое и нежилое помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеют общие помещения (санузлы, умывальная, котельная), имеется дверь из жилого помещения в нежилое.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Исаев С.П. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а нежилые помещения по адресу: <адрес>, используются им для ведения разрешенной ему законом деятельности: сдача нежилых помещений в аренду, консультирование по вопросам проведения кадастрового учета, поскольку является кадастровым инженером, хранение необходимого для этой деятельности оборудования и материальных ценностей.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств, определением суда от 22 августа 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № 10696/5-2 от 2 ноября 2022 г., к экспертному осмотру представлено одноэтажное здание преимущественно прямоугольной конфигурации в плане с прямоугольной пристройкой с тыльной стороны, вход в пристройку с наружной стороны отсутствует. Со стороны главного фасада устроено крыльцо со ступенями и навесом, через которое осуществляется вход в здание. Слева от входной двери в здание имеются таблички с наименованием: «общественная приемная депутата Волгоградской областной Думы (фракция КПРФ) Шаманаев Е.И.» и «Консультация по налогам» с указанием режима работы.

В помещениях имеется единая система отопления от газового котла, установлены радиаторы. В пристройке с тыльной стороны установлены два унитаза, раковина. Здание оборудовано системой наблюдения.

Сопоставлением результатов осмотра с представленными документами, в том числе с техническим паспортом по состоянию на 10 октября 2011 г. на часть жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м, определено, что планировка и конфигурация помещений № 1-4, отраженных в данном техническом паспорте, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра.

При этом экспертом установлено, что в техническом паспорте помещение № 4 имеет наименование – «кухня», тогда как фактически в данном помещении № 4, а также в остальных помещениях № 1-3, отсутствует плита газовая ПГ-4, отопительный прибор «Hermann», прибор учета расхода газа «NPM-G4 Газдевайс», указанные в договоре поставки газа № 18235/9 от 21 октября 2011 г.. Также, в данных помещениях № 2-4 на дату осмотра имеется мебель (столы, стулья, шкафы) и прочее.

Сопоставлением результатов осмотра с представленными документами, в том числе с техническим паспортом по состоянию на 8 ноября 2011 г. на часть нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 180,6 кв.м, определено, что планировка и конфигурация помещений № 1-14, отраженных в данном техническом паспорте, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра.

При этом установлено, что в техническом паспорте помещение № 8 имеет наименование – «кабинет», тогда как фактически в данном помещении расположены отопительный прибор «Hermann habitat 2», прибор учета расхода газа «NPM-G4 Газдевайс», гидроаккумуляторный бак, опуск заглушен, газовая плита отсутствует.

Вход в помещения части здания общей площадью 47,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляется через крыльцо и помещения № 1 и № 2 части здания общей площадью 180,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п.4.5 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», дом должен включать жилые комнаты – одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что помещения части жилого здания (части жилого дома по документам), расположенного по адресу: <адрес>, по существу и в большей части не обладают признаками жилого помещения (жилого дома, части жилого дома).

Помещения части здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: <адрес>, обладают по существу и в большей части признаками нежилого помещения.

Помещения части здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: <адрес>, являются вспомогательными помещениями для помещений части здания (части жилого дома по документам), расположенного по адресу: <адрес>. Фактически часть здания (часть жилого дома по документам), расположенного по адресу: <адрес>, и часть здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: <адрес>, являются единым строением, обладающим по существу и в большей степени признаками нежилого помещения.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указал, что договор газоснабжения заключался на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с отапливаемой площадью 47,7 кв.м, а существенным нарушением договора газоснабжения является то, что ответчик использует газ для отопления нежилого помещения, общей площадью 230,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей иных, нежели охвачено предметом действующего договора от 21 октября 2011 г., а именно - для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с п. 1.1. договора газоснабжения от 21 октября 2011 г., газоснабжающая организация обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора газоснабжения является использование сетевого газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик по договору газоснабжения использовал газ для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора, влечет для истца материальный ущерб, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 г., в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района о расторжении договора поставки газа.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора поставки газа, судебная коллегия отклоняет.

Пунктами 45 - 53 Правил № 549 определены порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения, то есть порядок и условия приостановления, изменения и прекращения исполнения обязательств по поставке газа.

Согласно п. 54 данных Правил договор газоснабжения граждан в целях обеспечения коммунально-бытовых нужд последних может быть расторгнут, что влечет за собой прекращение исполнение обязательств по поставке газа, и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Требованиями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу статей309,310,450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В силу п. 54 Правил № 549, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора газоснабжения № 18235/9 от 21 октября 2011 г. является использование газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Исаевым С.П. спорное помещение по адресу: <адрес>, используется в качестве извлечения прибыли, т.е. для предпринимательских целей.

Ввиду указанного, при исполнении данного договора газоснабжения, поставщик газа в значительной степени лишается тех средств, на которые мог бы рассчитывать в случае, если бы договор газоснабжения был заключен в соответствии с Правилами № 162 и исполнялся бы как для удовлетворения нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, жилое помещение и нежилое помещения, расположенные по адресу: <адрес>), используются в целях, несоответствующих условиям заключенного договора газоснабжения, по указанному адресу ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, данные помещения являются единым строением и в большей части признаками нежилого, что подтверждается также заключением судебной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение ответчиком Исаевым С.П. условий договора поставки газа является существенным нарушением, что в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Также судом первой инстанции было учтено, что осуществление поставки газа для предпринимательской деятельности по ценам поставки для коммунально-бытовых нужд населению Волгоградской области противоречит требованиям норм действующего законодательства.

С учетом того, что ответчик, являющийся собственником жилого дома, приобретавший газ по ранее заключенному договору для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, фактически использовал его, в том числе для отопления нежилого помещения, эксплуатация которого связана с осуществлением его предпринимательской деятельности, суд правомерно пришел к выводу о возможности расторжения такого договора поставки газа.

Довод заявителя жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку решение судом принято на основе анализа всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с проведением выездного судебного заседания не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на Исаева С.П. обязанности обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доступ к внутридомовому газовому оборудованию по адресу: <адрес>, для отключения газоиспользующего оборудования.

Так, согласно положениям ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» изначально заявило и далее последовательно поддерживало требования о расторжении заключенного с Исаевым С.П. договора поставки газа от 21 октября 2011 г. № 18235/9, а также требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В то же время, помимо указанных требований, суд, выйдя за пределы иска, обязал Исаева С.П. обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доступ к внутридомовому газовому оборудованию по адресу:
<адрес>, для отключения газоиспользующего оборудования, тогда как таких требований истцом не заявлялось.

В этой связи оспариваемое решение суда подлежит отмене в части возложения на Исаева С.П. указанной выше обязанности.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании с Исаева С.П. судебных расходов в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России на проведение судебной экспертизы в сумме 23400 рублей.

В силу положений ст. 79 ГПК РФ, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Статьей 84 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 84 ГПК РФ относятся подлежащие выплате экспертам суммы.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положениями приведенных выше норм процессуального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы. Данные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 августа 2022 г. (т. 1, л.д. 131) при обсуждении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли ходатайств об ее назначении.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик Исаев С.П., представитель администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области возражали по поводу назначения по делу судебной экспертизы.

С учетом того, что экспертиза назначена по инициативе суда первой инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ соответствующие расходы по ее проведению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что возложение расходов по экспертизе на ответчика в данном случае противоречит положениям ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым определение суда в части распределения между сторонами судебных расходов по оплате судебной экспертизы отменить, возложив расходы на проведение судебной экспертизы на Управление Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета.

Доводы Исаева С.П. о необоснованности взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия находит ошибочными и противоречащими положениям ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 г. отменить в части возложения на Исаева С. П. обязанности обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доступ к внутридомовому газовому оборудованию по адресу: <адрес> для отключения газоиспользующего оборудования.

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 г. отменить в части взыскания с Исаева С. П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 23400 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета обязанность произвести оплату денежных средств в сумме 23400 (двадцать три тысячи, четыреста) рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в возмещение понесенных расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-576/2022, по следующим реквизитам:

Получатель ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России

Адрес 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 10

ИНН 3444045577, КПП 344401001

УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070)

р/с 03214643000000012900

БИК 011806101

к/с 40102810445370000021 в Отделение Волгоград //УФК по Волгоградской области г. Волгоград

ОКТМО 18701000

КБК 00000000000000000130

За судебную строительно-техническую экспертизу № 10696/5-2.

В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева С. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Косолапова В.А. № 33-11816/2024

УИД № 34RS0018-01-2022-000821-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при помощнике Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Исаеву С. П., администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора поставки газа, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Исаева С. П.

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от
15 февраля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Исаеву С. П., администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора поставки газа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки газа от 21 октября 2011 г. № 18235/9, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Исаевым С. П..

Обязать Исаева С. П. обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доступ к внутридомовому газовому оборудованию по адресу: <адрес> для отключения газоиспользующего оборудования.

Взыскать с Исаева С. П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Исаева С. П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области – отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к Исаеву С.П. о расторжении договора поставки газа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд на территории Волгоградской области, в том числе, поставляет газ в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

21 октября 2011 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Исаевым С.П. был заключен договор поставки газа и открыт лицевой счет
№ 18235.

По условиям указанного договора поставки газа отапливаемая площадь составляет 47,7 кв.м, в жилом помещении зарегистрирован и проживает
1 человек.

В последующем, в результате проверки газового оборудования по адресу: <адрес>, было установлено, что домовладение имеет площадь 228 кв.м, в нем установлено следующее оборудование: отопительный прибор «HABITAT 2-23Е», с помощью которого отапливается помещение; учет газа ведется по установленному газовому счетчику марки «NPM G», № 4345776 (000401879), 31 июля 2011 года выпуска. На момент проверки в домовладении располагался офис ФГУП «Охрана» Росгвардии, Центр по налогам, а также бытовая комната – котельная.

Наличие офисов является нарушением п. 1.1 договора поставки газа
№ 18235/9 от 21 октября 2011 г., так как газ используется не только для удовлетворения коммунально-бытовых нужд гражданина – физического лица, но и для целей, связанных с предпринимательской деятельностью.

Истец полагает, что договор поставки газа № 18235/9 от 21 октября 2011 г. подлежит расторжению, поскольку имеют место существенные нарушения условий договора поставки газа, а именно предмета договора и целевого назначения товара. Ответчику вручалось уведомление о расторжении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан и необходимости заключения договора поставки газа для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), вместе с уведомлением был вручен перечень документов, необходимых для перезаключения договора. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял мер для устранения выявленных нарушений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просило расторгнуть договор поставки газа № 18235/9 от 21 октября 2011 г., заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Исаевым С.П., а также взыскать с Исаева С.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаев С.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации») определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее - Правила № 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549). Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила № 549 не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности (п. 1).

Согласно п. 3 Правил № 549 абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 20 апреля 2009 г. Исаев С.П. приобрел у Степанова В.В. нежилое одноэтажное здание общей площадью 230,9 кв.м, кадастровый № <...>, и земельный участок площадью 806 кв.м, кадастровый № <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 13 мая 2011г. № 151 часть нежилых помещений общей площадью 47,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, переведена в жилое помещение (часть жилого дома), которой оставлен адрес: <адрес>.

Оставшимся нежилым помещениям, площадью 180,6 кв.м, присвоен адрес: <адрес>.

10 октября 2011 г. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен технический паспорт, по которому общая площадь жилого дома составила 47,7 кв.м, в том числе жилая - 25,1 кв.м.

8 ноября 2011 г. на часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен технический паспорт нежилого здания (строения), согласно которому площадь здания составила 180,6 кв.м, в том числе: основная площадь 139,4 кв.м, вспомогательная 41,2 кв.м. Площадь земельного участка по документам составила 806 кв.м, из которой: застроенная 250 кв.м, прочая 556 кв.м. Согласно описанию помещения, здание состоит из тамбура, коридора, двух туалетов, умывальной и
9 кабинетов, имеется центральное отопление.

21 октября 2011 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Исаевым С.П. был заключен договор поставки газа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому отапливаемая площадь по договору составляет 47,7 кв.м.

Согласно условиям заключенного договора, поставка газа осуществляется на следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита и газовый котел. Учет потребляемого газа осуществляется прибором учета газа «NPM-G4 Газдевайс» № 4345776, дата выпуска 31 июля 2011 г., дата следующей поверки 31 июля 2021 г., вид потребления газа: подогрев воды, отопление.

Согласно п. 1.1 договора газоснабжения, газоснабжающая организация обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью), а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

3 февраля 2022 г. в спорном строении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проведена проверка помещения, где установлены приборы и оборудование, по результатам составлен акт проверки (общий) с приложением фотоматериалов.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом. Имеется газовое оборудование – двухконтурный котел. Отапливаемая жилая площадь не установлена в связи с тем, что собственником не представлены документы, замеры площади помещений не производились.

Также установлено, что в проверяемом помещении Исаевым С.П. ведется предпринимательская деятельность, в здании находятся «Центр по налогам», размещается ФГУП «Охрана» Росгвардии, расположена приемная депутата Волгоградской областной думы Шаманаева Е.И., помещения сдаются в аренду. Собственником помещения Исаевым С.П. в акте указано, что газ используется для отопления жилого дома. Акт осмотра от 3 февраля 2022 г. подписан абонентом Исаевым С.П.

17 января 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес Исаева С.П. было направлено уведомление о необходимости заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и о приостановлении исполнения договора в части обязательств по подаче газа для бытовых нужд.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» было направлено ответчику Исаеву С.П. соглашение о расторжении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, которое оставлено Исаевым С.П. без внимания.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП, ответчик Исаев С.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, ИНН 304345535900250 до настоящего времени.

Между ИП Исаевым С.П. (арендодатель) и ИП Кочановым А.В. (арендатор) заключен договор № 2 аренды помещения от 1 декабря 2021 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес>, сроком с 1 декабря 2021 г. по 31 октября 2022 г.

Согласно договору № 39/005-11296 от 30 декабря 2021 г. ИП Исаев С.П. заключил с ФГУП «Охрана» Росгвардии по Волгоградской области договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 1 января 2022 г. по 30 ноября 2022 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Исаев С.П. подтвердил, что состоит в договорных отношениях с ФГУП «Охрана» Росгвардии, сдает последнему в аренду на платной основе нежилое помещение площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, срок действия аренды истекает осенью 2024 г.

При этом нежилые помещения по адресу: <адрес>, согласно техническому плану комнаты № 4 и № 7, предоставляются Исаевым С.П. на безвозмездной основе депутату Шаманаеву Е.И. для организации приема граждан.

Требованиями п. 21 во взаимосвязи с требованиями п. 8 и п. 9 Правил № 549, возложена обязанность на потребителя коммунальной услуги предоставлять сведения, влияющие на учет и начисление поставляемого газа, а именно абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования (пп. «е», «д» п. 21 Правил № 549).

Согласно представленным к акту осмотра от 3 февраля 2022 г. фото-материалам, имеющимся в материалах дела, техническим паспортам на жилое и нежилое помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеют общие помещения (санузлы, умывальная, котельная), имеется дверь из жилого помещения в нежилое.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Исаев С.П. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а нежилые помещения по адресу: <адрес>, используются им для ведения разрешенной ему законом деятельности: сдача нежилых помещений в аренду, консультирование по вопросам проведения кадастрового учета, поскольку является кадастровым инженером, хранение необходимого для этой деятельности оборудования и материальных ценностей.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств, определением суда от 22 августа 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № 10696/5-2 от 2 ноября 2022 г., к экспертному осмотру представлено одноэтажное здание преимущественно прямоугольной конфигурации в плане с прямоугольной пристройкой с тыльной стороны, вход в пристройку с наружной стороны отсутствует. Со стороны главного фасада устроено крыльцо со ступенями и навесом, через которое осуществляется вход в здание. Слева от входной двери в здание имеются таблички с наименованием: «общественная приемная депутата Волгоградской областной Думы (фракция КПРФ) Шаманаев Е.И.» и «Консультация по налогам» с указанием режима работы.

В помещениях имеется единая система отопления от газового котла, установлены радиаторы. В пристройке с тыльной стороны установлены два унитаза, раковина. Здание оборудовано системой наблюдения.

Сопоставлением результатов осмотра с представленными документами, в том числе с техническим паспортом по состоянию на 10 октября 2011 г. на часть жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м, определено, что планировка и конфигурация помещений № 1-4, отраженных в данном техническом паспорте, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра.

При этом экспертом установлено, что в техническом паспорте помещение № 4 имеет наименование – «кухня», тогда как фактически в данном помещении № 4, а также в остальных помещениях № 1-3, отсутствует плита газовая ПГ-4, отопительный прибор «Hermann», прибор учета расхода газа «NPM-G4 Газдевайс», указанные в договоре поставки газа № 18235/9 от 21 октября 2011 г.. Также, в данных помещениях № 2-4 на дату осмотра имеется мебель (столы, стулья, шкафы) и прочее.

Сопоставлением результатов осмотра с представленными документами, в том числе с техническим паспортом по состоянию на 8 ноября 2011 г. на часть нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 180,6 кв.м, определено, что планировка и конфигурация помещений № 1-14, отраженных в данном техническом паспорте, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра.

При этом установлено, что в техническом паспорте помещение № 8 имеет наименование – «кабинет», тогда как фактически в данном помещении расположены отопительный прибор «Hermann habitat 2», прибор учета расхода газа «NPM-G4 Газдевайс», гидроаккумуляторный бак, опуск заглушен, газовая плита отсутствует.

Вход в помещения части здания общей площадью 47,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляется через крыльцо и помещения № 1 и № 2 части здания общей площадью 180,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п.4.5 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», дом должен включать жилые комнаты – одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что помещения части жилого здания (части жилого дома по документам), расположенного по адресу: <адрес>, по существу и в большей части не обладают признаками жилого помещения (жилого дома, части жилого дома).

Помещения части здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: <адрес>, обладают по существу и в большей части признаками нежилого помещения.

Помещения части здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: <адрес>, являются вспомогательными помещениями для помещений части здания (части жилого дома по документам), расположенного по адресу: <адрес>. Фактически часть здания (часть жилого дома по документам), расположенного по адресу: <адрес>, и часть здания (нежилого здания по документам), расположенного по адресу: <адрес>, являются единым строением, обладающим по существу и в большей степени признаками нежилого помещения.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указал, что договор газоснабжения заключался на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с отапливаемой площадью 47,7 кв.м, а существенным нарушением договора газоснабжения является то, что ответчик использует газ для отопления нежилого помещения, общей площадью 230,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей иных, нежели охвачено предметом действующего договора от 21 октября 2011 г., а именно - для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с п. 1.1. договора газоснабжения от 21 октября 2011 г., газоснабжающая организация обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, предметом договора газоснабжения является использование сетевого газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик по договору газоснабжения использовал газ для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора, влечет для истца материальный ущерб, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 г., в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района о расторжении договора поставки газа.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора поставки газа, судебная коллегия отклоняет.

Пунктами 45 - 53 Правил № 549 определены порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения, то есть порядок и условия приостановления, изменения и прекращения исполнения обязательств по поставке газа.

Согласно п. 54 данных Правил договор газоснабжения граждан в целях обеспечения коммунально-бытовых нужд последних может быть расторгнут, что влечет за собой прекращение исполнение обязательств по поставке газа, и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Требованиями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу статей309,310,450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В силу п. 54 Правил № 549, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора газоснабжения № 18235/9 от 21 октября 2011 г. является использование газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Исаевым С.П. спорное помещение по адресу: <адрес>, используется в качестве извлечения прибыли, т.е. для предпринимательских целей.

Ввиду указанного, при исполнении данного договора газоснабжения, поставщик газа в значительной степени лишается тех средств, на которые мог бы рассчитывать в случае, если бы договор газоснабжения был заключен в соответствии с Правилами № 162 и исполнялся бы как для удовлетворения нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, жилое помещение и нежилое помещения, расположенные по адресу: <адрес>), используются в целях, несоответствующих условиям заключенного договора газоснабжения, по указанному адресу ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, данные помещения являются единым строением и в большей части признаками нежилого, что подтверждается также заключением судебной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение ответчиком Исаевым С.П. условий договора поставки газа является существенным нарушением, что в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Также судом первой инстанции было учтено, что осуществление поставки газа для предпринимательской деятельности по ценам поставки для коммунально-бытовых нужд населению Волгоградской области противоречит требованиям норм действующего законодательства.

С учетом того, что ответчик, являющийся собственником жилого дома, приобретавший газ по ранее заключенному договору для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, фактически использовал его, в том числе для отопления нежилого помещения, эксплуатация которого связана с осуществлением его предпринимательской деятельности, суд правомерно пришел к выводу о возможности расторжения такого договора поставки газа.

Довод заявителя жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку решение судом принято на основе анализа всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с проведением выездного судебного заседания не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на Исаева С.П. обязанности обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доступ к внутридомовому газовому оборудованию по адресу: <адрес>, для отключения газоиспользующего оборудования.

Так, согласно положениям ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» изначально заявило и далее последовательно поддерживало требования о расторжении заключенного с Исаевым С.П. договора поставки газа от 21 октября 2011 г. № 18235/9, а также требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В то же время, помимо указанных требований, суд, выйдя за пределы иска, обязал Исаева С.П. обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доступ к внутридомовому газовому оборудованию по адресу:
<адрес>, для отключения газоиспользующего оборудования, тогда как таких требований истцом не заявлялось.

В этой связи оспариваемое решение суда подлежит отмене в части возложения на Исаева С.П. указанной выше обязанности.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании с Исаева С.П. судебных расходов в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России на проведение судебной экспертизы в сумме 23400 рублей.

В силу положений ст. 79 ГПК РФ, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Статьей 84 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 84 ГПК РФ относятся подлежащие выплате экспертам суммы.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положениями приведенных выше норм процессуального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы. Данные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 августа 2022 г. (т. 1, л.д. 131) при обсуждении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли ходатайств об ее назначении.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик Исаев С.П., представитель администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области возражали по поводу назначения по делу судебной экспертизы.

С учетом того, что экспертиза назначена по инициативе суда первой инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ соответствующие расходы по ее проведению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что возложение расходов по экспертизе на ответчика в данном случае противоречит положениям ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым определение суда в части распределения между сторонами судебных расходов по оплате судебной экспертизы отменить, возложив расходы на проведение судебной экспертизы на Управление Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета.

Доводы Исаева С.П. о необоснованности взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия находит ошибочными и противоречащими положениям ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 г. отменить в части возложения на Исаева С. П. обязанности обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доступ к внутридомовому газовому оборудованию по адресу: <адрес> для отключения газоиспользующего оборудования.

Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 г. отменить в части взыскания с Исаева С. П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 23400 рублей.

Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета обязанность произвести оплату денежных средств в сумме 23400 (двадцать три тысячи, четыреста) рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в возмещение понесенных расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-576/2022, по следующим реквизитам:

Получатель ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России

Адрес 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 10

ИНН 3444045577, КПП 344401001

УФК по Волгоградской области (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070)

р/с 03214643000000012900

БИК 011806101

к/с 40102810445370000021 в Отделение Волгоград //УФК по Волгоградской области г. Волгоград

ОКТМО 18701000

КБК 00000000000000000130

За судебную строительно-техническую экспертизу № 10696/5-2.

В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева С. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

33-11816/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"
Ответчики
Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области
Исаев Сергей Петрович
Другие
ИП Кочанов Андрей Владимирович
Филиал ФГУП Охрана Росгвардии по Волгоградской области
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Лымарев Владислав Иванович
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
23.09.2024Передача дела судье
17.10.2024Судебное заседание
23.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2024Передано в экспедицию
17.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее