Судья: Дорохин А.В. Дело № 33-1464/2022
Дело №2-1366/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2022 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу Тхагалеговой Л.М. на определение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Тхагалеговой Л.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия оставлен без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Тхагалеговой Л.М. через отделение почтовой связи подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Тхагалегова Л.М. просит отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что вопреки выводам суда, апелляционная жалоба была подана не 24.12.2021 года, а 23.12.2021 года через отделение почтовой связи, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 23.12.2021 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Тхагалеговой Л.М., суд первой инстанции, исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение Чегемского районного суда КБР от 18 ноября 2021 года в мотивированной форме составлено 23 ноября 2021 года, соответственно срок его апелляционного обжалования истекал 23 декабря 2021 года.
Согласно отметке на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен №.
Вместе с тем, как усматривается из приложенной к частной жалобе копии квитанции АО «Почта России», почтовое отправление № было принято в отделении почтовой связи 23.12.2021г.
Содержание названной квитанции согласуется с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к апелляционной жалобе, а также отчетом, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным статьей 67 ГПК РФ, полагает, что приложенные к частной жалобе квитанции Тхагалеговой Л.М. с достоверностью подтверждают факт подачи апелляционной жалобы через отделение почтовой связи 23.12.2021 года, то есть с соблюдением срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение Чегемского районного суда КБР от 4 мая 2022 года подлежит отмене, а настоящее дело – возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение Чегемского районного суда КБР от 4 мая 2022 года отменить, дело вернуть в Чегемский районный суд КБР для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Созаева