Решение по делу № 33-669/2014 от 17.11.2014

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-669/2014 г. Председательствующий в первой

инстанции Фисюк О.И.

Категория 84 докладчик в апелляционной

инстанции Сундуков В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Сундукова В.М.,

судей           - Клочко В.П., Ефимовой В.А.,

при секретаре         - Мазневе Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по жалобе ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФСПП по Севастополю ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> г. Севастополь при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими закону и отменить вышеуказанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> г. Севастополь прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя Украины.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без движения, ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить, какие действия при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства он считает незаконными, в порядке ст. 255 ГПК РФ уточнить п. 2 просительной части жалобы, и доплатить государственную пошлину за подачу жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО3 просит указанное определение суда отменить и направить дело на рассмотрение тот же суд, ссылаясь на то, что обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, без учета особенностей, предусмотренных гл. 23, 25 ГПК, с целью затягивания рассмотрения указанной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок на подачу вышеуказанный частной жалобы восстановлен.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постанавливая определение об оставлении без движения жалобы ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что за подачу последней необходимо оплатить государственную пошлину в размере 731,29 рублей и в порядке ст. 255 ГПК РФ уточнить просительную часть жалобы.

Такие выводы районного суда являются необоснованными и не отвечают требованиям закона, действующего на момент вынесения обжалуемого определения.

Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно п. 1, п. 5, п. 6 Решения внеочередной сессии Законодательного Собрания города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № (7162) установлено, что на переходный период до ДД.ММ.ГГГГ (далее - переходный период) на территории города Севастополя применяются положения бюджетного и налогового законодательства Украины без учета изменений в него, принятых после ДД.ММ.ГГГГ, в части, не противоречащей положениям Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», решений Законодательного собрания города Севастополя (Севастопольского городского Совета VI созыва); все юридические и физические лица–предприниматели, осуществляющие деятельность на территории города Севастополя, и физические лица, проживающие на территории города Севастополя (далее – плательщики), осуществляют уплату налогов, сборов и других неналоговых платежей, включая единый социальный взнос, в размерах и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Украины на 2014 год, с учетом положений настоящего решения.

ДД.ММ.ГГГГ Законодательным Собранием г. Севастополя был принят Закон города Севастополя «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период».

Кроме того, Законодательным Собранием г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ принят Закон №-ЗС «О внесении изменений в Закон города Севастополя «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период». Согласно статье 18 указанного Закона государственная пошлина и судебный сбор уплачивается в размерах, установленных Законодательством Украины на дату принятия г. Севастополя в состав РФ, пересчитанных в рубли из расчета на 3,4 рубля за 1 гривну.

Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О внесении изменений в Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» отменено положение статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период», которым устанавливался размер государственной пошлины и судебного сбора в городе Севастополе в переходном периоде.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI "О судебном сборе" (часть первая статьи 3), подлежащим применению при вынесении обжалуемого определения, не предусмотрена необходимость уплаты судебного сбора за подачу жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы.

Кроме того, уплата государственной пошлины за подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не предусмотрена и Налоговым Кодексом РФ, действующий на момент рассмотрения частной жалобы.

Таким образом, районный суд пришел к неправильному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины за подачу жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя на основании ст. 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ и Решения внеочередной сессии Законодательного Собрания Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № (7162).

Также коллегия судей не соглашается с выводами суда первой инстанции об указании в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимости ФИО3 уточнить просительную часть жалобы в порядке ст. 255 ГПК РФ, поскольку данная процессуальная норма не имеет указаний относительно содержания просительной части жалобы, а определяет содержание мотивировочной части жалобы.

Кроме того, Глава 23,25 ГПК РФ не содержит требований об оставлении без движения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы процессуального права и не были учтены положения действующего на тот момент законодательства, регламентирующие уплату государственной пошлины на территории г. Севастополя, что привело к неправильному решению вопроса об оставлении жалобы без движения.

Доводы частной жалобы нашли свое частичное подтверждение, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ФИО3 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 июля 2014 года отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФСПП по Севастополю ФИО2 – по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ В.М. Сундуков

Судьи: /подпись/ В.П. Клочко

/подпись/ В.А. Ефимова

Копия верна:

Судья Апелляционного

Суда города Севастополя В.М. Сундуков