Решение по делу № 2-754/2024 от 14.03.2024

№ 2-754/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                            г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Потапову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Потапова О.В. задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2015 по 20.02.2019 включительно в размере 110 981,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419,64 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Потаповым О.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 31.08.2015 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Потапов О.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Потаповым О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит. Сумма кредита составляет <данные изъяты>. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита по условиям договора составляет <данные изъяты>. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

ПАО «ТРАСТ» принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями Договора предусмотрено право Банка переуступать полностью или частично свои права требования по Договору любым третьим лицам без согласия Держателя карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Потаповым О.В., уступлено ООО «Феникс» в размере <данные изъяты>.

ООО «Феникс» в адрес Потапова О.В. направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита в связи с его ненадлежащим исполнением в течение 30 дней. Из искового заявления следует, что указанное требование направлено в адрес ответчика 20.02.2019.

Ответчиком Потаповым О.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании условий заключенного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем его выплаты посредством внесения ежемесячных платежей на срок <данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены ответчику 29.05.2014, срок возврата всего кредит и уплаченных процентов– 22.05.2020.

Таким образом, начиная с 27.05.2017 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Заемщик перестал исполнять свои обязательств по договору начиная 27.05.2014, из справки Банка «Траст» от 29.05.2014.

21.09.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Новотроицка с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка, мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка от 13.10.2021 судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика, отменен. Срок действия судебного приказа составил 2 года 21 день. Неистекшая часть срока исковой давности составила 11 месяцев 9 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обралось в суд 03.03.2024, что подтверждается почтовым штапелем, то есть спустя 2 года 5 месяцев 18 дней с момента отмены судебного приказа. Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд за пределами шестимесячного срока исковой давности после отмены судебного приказа, а также после истечения трехлетнего срока с даты последнего ежемесячного платежа внесенного заемщиком.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Потапову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года

Судья         Н.Г. Ершова