Решение по делу № 33-2106/2017 от 08.06.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в первой инстанции Милошенко Н.В.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

03 июля 2017 года                            Дело №33-2106/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Володиной Л.В.

при секретаре судебного заседания            Дмитриевой А.А.

при участии:

Лещенко Е.А.

представителя Лещенко Е.А.: Доротенко С.Г.,

Лещенко Н.А.,

Лещенко Н.Ф.

представителя Лещенко Н.Ф.: Бадалова А.Г.,

Жуковой Ж.А.,

прокурора Ведмидь А.И.

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лещенко Н.Ф. и Лещенко Е.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года по делу №33-2106/17 (№2-359/2017) по исковым заявлениям

Лещенко Н.Ф. к Лещенко А.Н., Лещенко Е.А., Лещенко Н.А., Лещенко ФИО53, Лещенко И.А. о выселении,

Лещенко Е.А., Лещенко Н.А., Лещенко Н.А., Лещенко И.А. к А.Н., Лещенко Н.Ф. о признании права собственности на ? долю в 29/50 долях в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилыми и нежилыми помещениями,

третьи лица: Жукова Ж.А., Жуков В.В., Жукова О.В.,

при участии прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Лещенко Е.А., Лещенко Н.А., Лещенко Н.А., Лещенко И.А. обратились с иском к Лещенко А.Н., Лещенко Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилыми и нежилыми помещениями в домовладении <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года истцы проживают в части спорного жилого дома совместно с ответчиком Лещенко А.Н., состоящим в зарегистрированном браке с истцом Лещенко Е.А. На протяжении всего этого времени истцы несли бремя содержания жилого дома, собственником 29/50 долей которого является ответчик Лещенко Н.Ф. За время проживания в доме сложился определенный порядок пользования им.

Лещенко Н.Ф. обратилась с иском к ответчикам о их выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 1 октября 1998 года она является собственником 29/50 долей жилого дома <адрес>. В спорном доме с 2008 года зарегистрированы и проживают сын истца – Лещенко А.Н. и члены его семьи: жена Лещенко Е.А. и их совершеннолетние дети. До 2013 года истец проживала в Казахстане, зимой 2016 года переехала в город Севастополь, в связи с чем, нуждается в проживании в принадлежащем ей доме.

Определением суда от 14 марта 2017 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года исковые требования Лещенко Н.Ф. удовлетворены. Лещенко А.Н., Лещенко Е.А., Лещенко Н.А., Лещенко Н.А., Лещенко И.А. выселены из спорного жилого дома, однако судом сохранено за ответчиками право пользования жилым домом до 17 апреля 2018 года.

В удовлетворении требований Лещенко Е.А., Лещенко Н.А., Лещенко Н.А., Лещенко И.А. отказано в полном объеме.

Судом первой инстанции также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Лещенко Надежда Федоровна и Лещенко Елена Анатольевна обратились с апелляционными жалобами.

Лещенко Н.Ф. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся сохранения за ответчиками права пользования жилым домом на срок до 17 апреля 2018 года.

В обоснование доводов своей жалобы Лещенко Н.Ф. указывает, что судом при определении срока пользования спорным домом не учтено её состояние здоровья, справка об инвалидности, а также то обстоятельство, что она вынуждена проживать в двухкомнатной квартире своей дочери, в которой еще проживает пять человек, из них двое малолетних детей.

Лещенко Е.А. в своей апелляционной жалобе просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, отказав Лещенко Н.Ф. в удовлетворении иска о выселении.

Апелляционная жалоба Лещенко Е.А. мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, Лещенко Е.А. обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что судом первой инстанции не приняты во внимание её доводы об отсутствии каких-либо препятствий в проживании Лещенко Н.Ф. в спорном домовладении. Судом первой инстанции также не учтено, что на момент их вселения в спорный дом, он находился в состоянии не пригодном для проживания, в связи с чем, они с согласия собственника на свои денежные средства осуществили капитальный ремонт жилого дома, с увеличением жилой площади и созданием новой собственности со значительными улучшениями.

В судебном заседании Лещенко Н.Ф., Лещенко Е.А., их представители настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб по доводам, изложенным в них.

Лещенко Н.А. просил коллегию судей удовлетворить апелляционную жалобу Лещенко Е.А., отказав в удовлетворении жалобы Лещенко Н.Ф.

Прокурор города Севастополя полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вопрос об определении срока сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом оставила на усмотрение судебной коллегии, в удовлетворении апелляционной жалобы Лещенко Е.А. просила отказать.

Третье лицо – Жукова Ж.А. поддержала доводы апелляционной жалобы Лещенко Е.А.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени апелляционного рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Коллегия судей полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, признавая достаточными для разрешения спора имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что Лещенко Н.Ф. является собственником 29/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 1 октября 1998 года.

Лещенко Е.А., Лещенко Н.А., Лещенко Н.А., Лещенко И.А., Лещенко А.Н. являются лицами, проживающими и зарегистрированными в спорном домовладении.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует, что проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует осуществлению Лещенко Н.Ф. права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лещенко Н.Ф. о выселении ответчиков из спорного домовладения.

Вместе с тем, коллегия судей не может согласиться с определением судом первой инстанции годичного срока сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчики Лещенко не являются членами семьи Лещенко Н.Ф.

Вместе с тем, учитывая в совокупности все установленные обстоятельства по делу: длительность проживания ответчиков с согласия собственника в спорном жилом доме, отсутствие у собственника иного жилого помещения, коллегия судей полагает возможным сократить срок сохранения за ответчиками право пользования жилым домом до 1 октября 2017 года.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по исковым требованиям, предъявленным Лещенко Е.А., Лещенко Н.А., Лещенко Н.А., Лещенко И.А., в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истцов оснований для возникновения права на долю в спорном домовладении, поскольку доказательств, подтверждающих создание истцами с согласия собственника Лещенко Н.Ф. новой вещи материалы дела не содержат, доводы истцов о проведенном ими за счет собственных средств капитальном ремонте домовладения основанием для возникновения права собственности не является.

С учетом изложенного и выбранного истцами способа защиты нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на ? долю в 29/50 долях спорного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы Лещенко Е.А. выводов суда первой инстанции в данной части не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем, отклоняются коллегией судей.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, коллегия судей полагает возможным изменить срок сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, сократив его до 1 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решение в следующей редакции:

«Выселить Лещенко А.Н., Лещенко Е.А., Лещенко Н.А., Лещенко Н.А., Лещенко И.А. из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением до 01 октября 2017 года».

В остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Л.В. Володина