Решение по делу № 16-6386/2020 от 05.08.2020

Дело №16-6386/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Дорошенко Ю.А. по доверенности Авдеева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково г. Москвы от 18 марта 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Дорошенко Ю.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково г. Москвы от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, Дорошенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дорошенко Ю.А. по доверенности Авдеев В.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Дорошенко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дорошенко Ю.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Дорошенко Ю.А. 18 декабря 2019 года в 00 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> и у <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки Субару, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО5

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Дорошенко Ю.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дорошенко Ю.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья не имел право рассматривать дело без участия Дорошенко Ю.А. и его защитника, было проверено судьей районного суда и признано не убедительным.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Дорошенко Ю.А. был извещен надлежащим образом.

Данное обстоятельство было проверено судебными инстанциями и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Дорошенко Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела, а поступившее от него ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьей и не удовлетворено, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Дорошенко Ю.А.

С выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, изложенными в судебных постановлениях, можно согласиться.

В заседание к судье районного суда Дорошенко Ю.А. также не явился, будучи извещенным о месте и времени этого заседания, направив туда своего защитника Авдеева В.А., которому была предоставлено возможность дать объяснения суда и предоставить имеющиеся у него доказательства.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что право Дорошенко Ю.А. на защиту нарушено не было и им реализовано.

Иные доводы жалобы о том, что судья районного суда не проверил дело в полном объеме и рассмотрел его, не допросив в качестве свидетеля Банарь И., также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Выводы судебных инстанций о наличии вины Дорошенко Ю.А. в совершении административного правонарушения, сделаны на основе исследованных письменных доказательств, в том числе объяснениях потерпевшего Банарь И. и подробно изложены в судебных постановлениях.

Поскольку суд признал представленные доказательства, достаточными для признания Дорошенко Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, он рассмотрел данное дело без допроса Банарь И.

Несогласие Дорошенко Ю.А. с оценкой доказательств само по себе не может являться основанием для отмены судебных постановлений вступивших в законную силу.

Административное наказание назначено Дорошенко Ю.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково г. Москвы от 18 марта 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении Дорошенко Ю.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Дорошенко Ю.А. по доверенности Авдеева В.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов